Régis de Castelnau : VIOLENCE DE LA RÉPRESSION CONTRE LE MOUVEMENT SOCIAL : LA JUSTICE PREMIÈRE RESPONSABLE.

11/12/2019 | 1 commentaire

Encore un article REMARQUABLE de Régis de Castelnau.

Mon com­men­taire :

1) Nous devrions mettre l’ac­cent sur les VIOLENCES JUDICIAIRES, aus­si graves (sinon plus puisque les unes *rendent pos­sibles* les autres) que les vio­lences policières.

2) TOUTES ces vio­lences venant en fait de CEUX QUI LES ORDONNENT, on ferait mieux par­ler de VIOLENCES DES RICHES.

Étienne.

========

VIOLENCE DE LA RÉPRESSION CONTRE LE MOUVEMENT SOCIAL : LA JUSTICE PREMIÈRE RESPONSABLE.

https://​www​.vudu​droit​.com/​2​0​1​9​/​1​2​/​v​i​o​l​e​n​c​e​-​d​e​-​l​a​-​r​e​p​r​e​s​s​i​o​n​-​c​o​n​t​r​e​-​l​e​-​m​o​u​v​e​m​e​n​t​-​s​o​c​i​a​l​-​l​a​-​j​u​s​t​i​c​e​-​p​r​e​m​i​e​r​e​-​r​e​s​p​o​n​s​a​ble

Poli­ciers répu­bli­cains ou dévoyés ?

La grande jour­née du 5 décembre dont per­sonne à part quelques mili­tants dégui­sés en jour­na­listes, n’a pu nier qu’elle était un grand suc­cès a pour­tant encore été mar­quée par d’intolérables vio­lences poli­cières. Aux quatre coins de la France, des camé­ras nous ont mon­tré des forces de l’ordre uti­li­ser sans aucun com­plexe une vio­lence par­fois sans frein fai­sant rejaillir sur l’ensemble du corps de la police un déshon­neur qui met­tra très long­temps à se dissiper.

Depuis un an, des poli­ciers dévoyés, s’en donnent à cœur joie et uti­lisent tran­quille­ment des méthodes dignes de milices de ner­vis, contre des mani­fes­tants vou­lant user de leurs liber­tés consti­tu­tion­nelles. Le tout sous le regard des camé­ras, des témoins, et de la presse étran­gère effa­rée, sans que cela émeuve beau­coup la presse mains­tream. À lon­gueur de pla­teaux et de colonnes, les édi­to­crates se relaient pour stig­ma­ti­ser les vio­lences des mani­fes­tants et res­ter muets sur l’effarant bilan d’un an de vio­lences poli­cières. Et Emma­nuel Macron aura beau dire « ne par­lez pas de ‘répres­sion’ ou de ‘vio­lences poli­cières’, ces mots sont inac­cep­tables dans un Etat de droit. », le catas­tro­phique Cas­ta­ner « qu’il faut arrê­ter de par­ler de vio­lences poli­cières » et Lae­ti­tia Avia pro­fé­rer sur Media­part devant un Ple­nel com­plai­sant cette vile­nie : « appor­tez-moi une vio­lence consta­tée et je serais la pre­mière à la condam­ner », il n’est per­sonne pour dou­ter de l’existence de ces vio­lences. Et pas grand monde ne peut se faire d’illusions sur leur carac­tère poli­ti­que­ment déli­bé­ré et orga­ni­sé, pro­ba­ble­ment sur ordre comme l’a démon­tré l’opération de la place d’Italie le 16 novembre der­nier avec le com­por­te­ment du pré­fet de police de Paris dont Jean-Luc Mélen­chon dit à juste titre « qu’il a des méthodes de psychopathe ».

Sous la pres­sion des réseaux où cir­culent témoi­gnages des exac­tions, et com­men­taires de la presse étran­gère, une par­tie de la grande presse natio­nale s’est sen­tie contrainte chan­ger un peu son fusil d’épaule et de rap­por­ter de façon beau­coup plus exacte ce qui se passe. Men­tion spé­ciale au jour­nal le Monde qui a com­men­cé à se pen­cher sur ces dérives avec hon­nê­te­té.

L’impression désas­treuse lais­sée par l’installation de cette répres­sion vio­lente se nour­rit bien sûr, de son bilan épou­van­table en termes de décès, d’amputations, de bles­sures sou­vent gra­vis­simes, mais aus­si et sur­tout de cette impres­sion d’une vio­lence com­plè­te­ment débri­dée, uti­li­sée abso­lu­ment sans com­plexe et nour­rie par un sen­ti­ment d’impunité qui pousse à la surenchère.

Com­ment en est-on arri­vé là ?

Pour une rai­son très simple : ceux dont c’est la mis­sion de contrô­ler l’utilisation par les forces de police de la vio­lence légi­time de l’État, ce sont les magis­trats du ser­vice public de la jus­tice. Ce sont eux qui sont char­gés de notre pro­tec­tion face à ces débor­de­ments. Toutes ces vio­lences dont le remar­quable tra­vail réa­li­sé par David Dufresne nous per­met d’avoir idée de l’importance, sont autant d’infractions sévè­re­ment répri­mées par le code pénal.

Il y a les vio­lences volon­taires par per­sonne dépo­si­taire de l’autorité publique pré­vues et répri­mées par les articles 222–7 et sui­vants du code pénal. Une lec­ture rapide montre bien que les vio­lences volon­taires comme le fait d’éborgner en visant la tête avec un LBD ou un lance-gre­nade sont des crimes rele­vant de la cour d’assises ! Com­ment qua­li­fier autre­ment que de « ten­ta­tive de meurtre » l’attentat dont a été vic­time le mal­heu­reux Oli­vier Beziade, pom­pier volon­taire bor­de­lais le 12 jan­vier 2019. Et il y a bien sûr aus­si des vio­lences volon­taires moins impor­tantes pour les­quelles dans toutes les incri­mi­na­tions du code, le fait qu’elles soient com­mises par des forces de l’ordre sont des cir­cons­tances aggra­vantes ! Ce sont donc bien les vio­lences poli­cières que le légis­la­teur a enten­dues répri­mer particulièrement.

Mal­heu­reu­se­ment la réponse judi­ciaire qui était du devoir des magis­trats com­pé­tents est sim­ple­ment un désastre, fruit d’une défaillance majeure dans le fonc­tion­ne­ment de la Jus­tice française.

Il y a cepen­dant une chose curieuse dans les débats autour des vio­lences poli­cières depuis un an, c’est que la plu­part de ceux qui les condamnent pointent la res­pon­sa­bi­li­té du ministre de l’intérieur et de son chef ins­tal­lé à l’Élysée et celle bien sûr les auteurs directs de ces vio­lences. On parle aus­si beau­coup du rôle de IGPN comme orga­nisme dis­ci­pli­naire interne pré­po­sé à l’étouffement et à l’impunité. Mais très peu des pre­miers res­pon­sables, ceux qui magis­trats des par­quets et juges du siège ont la res­pon­sa­bi­li­té par la répres­sion de ces vio­lences illé­gales. Et dont la mis­sion est de pro­té­ger notre inté­gri­té phy­sique et nos liber­tés à com­men­cer par celles consti­tu­tion­nelles de mani­fes­ta­tion et d’expression. Or, c’est jus­te­ment cette éton­nante défaillance qui a per­mis au pré­sident de la répu­blique et à ses amis de lâcher les chiens, dans le but avé­ré de répri­mer, de bru­ta­li­ser, d’estropier, d’intimider et d’empêcher la contes­ta­tion de la poli­tique vou­lue par ce pou­voir mino­ri­taire. On n’oubliera pas non plus les 5000 gardes à vue mani­fes­te­ment abu­sives, qui étaient autant de séques­tra­tions arbi­traires cou­vertes par les par­quets quand elles n’étaient pas direc­te­ment orga­ni­sées par eux.

Une Jus­tice ins­tru­ment poli­tique du pouvoir ?

On a déjà dit ici à plu­sieurs reprises que l’autorité judi­ciaire avait en grande par­tie ral­lié le pou­voir macro­niste et s’était mis à sa dis­po­si­tion. L’élection cir­cons­tan­cielle d’Emmanuel Macron en 2017 a ame­né au pou­voir un homme et un groupe et un groupe déci­dés à impo­ser au pays une poli­tique dont majo­ri­tai­re­ment il ne veut pas comme vient de le démon­trerRoma­ric Godin avec clar­té dans l’ouvrage qu’il vient de publier. Des trois outils de répres­sion dont dis­pose le pou­voir, à savoir les médias capo­ra­li­sés, les forces de police, et l’autorité judi­ciaire, c’est bien celui-ci qui est le plus impor­tant et aujourd’hui le plus utile.

Sa fonc­tion est triple :

• pro­té­ger les amis du pou­voir et leur évi­ter autant que faire se peut les sou­cis judi­ciaires. L’expérience a bien mon­tré le rôle que devait rem­plir le nou­veau pro­cu­reur de Paris choi­si par Emma­nuel Macron.

• Ins­tru­men­ta­li­ser la jus­tice à des fins poli­tiques contre les oppo­sants ins­ti­tu­tion­nels, Marine Le pen et Jean-Luc Mélen­chon en savent quelque chose…

• mener une répres­sion de masse contre le mou­ve­ment social des gilets jaunes. Le bilan inouï de 3000 condam­na­tions dis­tri­buées en quelques mois dont 1000 assor­ties de peines de pri­son ferme, est là pour en éta­blir la réa­li­té. Il suf­fit aus­si d’entendre les com­mu­ni­qués chif­frés de vic­toire d’Édouard Phi­lippe et de Nicole Bel­lou­bet devant le Par­le­ment. Mais ce que l’on a ten­dance à oublier c’est la deuxième facette de ce pou­voir de répres­sion, carac­té­ri­sé par le refus obs­ti­né, d’abord des par­quets, de pour­suivre effi­ca­ce­ment les vio­lences policières.

On ne va pas ici , faute de temps et de place, faire la liste de tous les exemples qui docu­mentent cette réa­li­té, nous conten­tant de reve­nir sur deux d’entre eux, tel­le­ment emblé­ma­tiques de cette dérive, qui se sont pré­ci­sé­ment dérou­lés le jour de la grande mani­fes­ta­tion syndicale.

Il y a tout d’abord cette vidéo où l’on voit dans une rue de Paris, deux poli­ciers en uni­forme adop­ter un com­por­te­ment de ner­vis pour s’acharner bru­ta­le­ment sur un homme à terre. Elle a fait le tour des réseaux pro­vo­quant enfin le scan­dale poli­tique que mérite ce genre d’agissements. Alors on nous dit que le par­quet de Paris a ouvert une enquête pré­li­mi­naire, mais compte tenu jus­te­ment du scan­dale, il ne pou­vait faire autre­ment ! On rap­pel­le­ra cepen­dant que l’enquête pré­li­mi­naire n’est pas contra­dic­toire et qu’elle est secrète. Qu’elle est à prio­ri confiée à l’IGPN dont on sait main­te­nant, et notam­ment depuis l’affaire Cani­co ce qu’il faut en pen­ser. Jusqu’à pré­sent lorsque les par­quets ont été contraints et for­cés de prendre de telles ini­tia­tives cela a débou­ché sur des clas­se­ments sans suite aus­si mas­sifs qu’invraisemblables. Pas une sus­pen­sion, pas une garde à vue, pas une mise en exa­men jusqu’à pré­sent. Juste sur plu­sieurs cen­taines d’affaires, une seule audience de juge­ment assez ridi­cule pour don­ner le change. Ce n’est pas avec cette ini­tia­tive d’ouverture d’enquête que le par­quet de Paris diri­gé par le magis­trat choi­si par Macron va redo­rer son blason.

Il y a ensuite un épi­sode qui s’est dérou­lé au Havre et fil­mé par deux jeunes gar­çons assis dans leur voi­ture garée sur un par­king. Deux poli­ciers en furie se pré­ci­pitent vers eux et mal­gré les objur­ga­tions des deux per­sonnes qui n’opposent aucune résis­tance, ils dégradent vio­lem­ment le véhi­cule et en extirpent bru­ta­le­ment les deux occu­pants. Mal­heu­reux, il y avait un gilet jaune sur le tableau de bord ! Vous ne saviez pas que dans la France de Macron c’est un crime jus­ti­fiant cette inter­ven­tion vio­lente ? Eh bien, il s’est trou­vé un membre du par­quet local pour cou­vrir la garde à vue infli­gée à la suite, et his­toire de faire bon poids pour habiller le tout, les deux gamins se sont vus déli­vrer une cita­tion en correctionnelle !

Mais reve­nons pour conclure sur la petite séquence de l’interview com­plai­sante de la dépu­tée LREM. Il y avait pire fina­le­ment que les décla­ra­tions de Lae­ti­tia Avia. L’attitude de cette diri­geante du Syn­di­cat de la Magis­tra­ture venant benoî­te­ment dire qu’elle avait peur d’aller à la mani­fes­ta­tion du 5 décembre à cause des vio­lences policières.

Vous avez rai­son Madame, user de sa liber­té consti­tu­tion­nelle de mani­fes­ta­tion est deve­nu désor­mais dan­ge­reux. Mais qu’avez-vous fait depuis un an, votre orga­ni­sa­tion syn­di­cale et vous même pour réel­le­ment dénon­cer et com­battre ces vio­lences ? Vous nous dites les avoir dénon­cés depuis plu­sieurs mois, la consul­ta­tion de votre site démontre pour le moins une pru­dente par­ci­mo­nie. Mais sur­tout, qu’ont fait vos col­lègues pour pour­suivre fer­me­ment et ain­si pré­ve­nir toutes ces vio­lences illé­gales ? Quand avez-vous cri­ti­qué cette défaillance de la Jus­tice, de votre Jus­tice, dans le contrôle des vio­lences poli­cières, défaillance qui les a permises ?

Et com­ment pou­vez-vous accep­ter que le prin­ci­pal outil de répres­sion dont se sert Macron contre le mou­ve­ment social soit celui du corps auquel vous appartenez ?

Régis de Castelnau.

Source : blog « Vu du droit », https://​www​.vudu​droit​.com/​2​0​1​9​/​1​2​/​v​i​o​l​e​n​c​e​-​d​e​-​l​a​-​r​e​p​r​e​s​s​i​o​n​-​c​o​n​t​r​e​-​l​e​-​m​o​u​v​e​m​e​n​t​-​s​o​c​i​a​l​-​l​a​-​j​u​s​t​i​c​e​-​p​r​e​m​i​e​r​e​-​r​e​s​p​o​n​s​a​ble

 

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet : 

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

1 Commentaire

  1. zedav

    Cher Etienne,
    Je sais que vous lisez beau­coup, mais je vais néan­moins vous recom­man­der le der­nier livre de Fré­dé­ric Lor­don : « Vivre sans ».
    Le cha­pitre : « l’é­tat, à prendre ou à lais­ser ? » est en par­ti­cu­lier d’une qua­li­té extraordinaire.
    Lor­don est un phi­lo­sophe pro­fond, radi­cal et puis­sant, même s’il peut man­quer de la plus élé­men­taire luci­di­té lors­qu’il se fait mili­tant (par­fois en contra­dic­tion avec ses consi­dé­ra­tions phi­lo­so­phiques, ce qu’il recon­nait lui même) ce qui a d’ailleurs pu vous concer­ner directement.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...