[Ennemis du peuple] La sécession des « élites » et l’abolition de la démocratie (Coralie Delaume, Christopher Lasch)

24/04/2018 | 15 commentaires

Encore une ana­lyse remar­quable de Cora­lie Delaume (L’a­rène nue), cette jeune femme épa­tante pla­cée à mes côtés chez Tad­déi en 2014 et qui m’a aidé (vers la min 11:40) à résis­ter aux énormes men­songes de Jacques Attali :

(900 000 vues 🙂 ).

Voi­ci son article :


FIGAROVOX/TRIBUNE – Cora­lie Delaume ana­lyse les rai­sons de la frac­ture qu’elle observe entre les « élites », une classe mino­ri­taire de pri­vi­lé­giés, et la masse qui n’a pas accès aux études pres­ti­gieuses ou qui n’a pas son mot à dire dans les orien­ta­tions éco­no­miques de l’U­nion européenne.


Cora­lie Delaume est essayiste, co-auteur de La fin de l’U­nion euro­péenne (Micha­lon, 2017) et ani­ma­trice du site L’a­rène nue.


La Révolte des élites et la tra­hi­son de la démo­cra­tie est le titre d’un livre du socio­logue amé­ri­cain Chris­to­pher Lasch, publié à titre post­hume en 1995. Bien sûr, l’ou­vrage ana­ly­sait l’A­mé­rique de son temps. Pour­tant, il s’ap­plique par­fai­te­ment à la France et à l’Eu­rope d’au­jourd’­hui, dont il semble avoir anti­ci­pé l’é­vo­lu­tion des classes favo­ri­sées avec une acui­té visionnaire.

Le livre pose l’hy­po­thèse que ce n’est plus la « révolte des masses » qui menace désor­mais la vie démo­cra­tique, mais la cou­pure de plus en plus pro­non­cée entre le peuple et les « élites ». Une cou­pure tant éco­no­mique et maté­rielle qu’é­du­ca­tive et intel­lec­tuelle, dont résulte le repli sur eux-mêmes des pri­vi­lé­giés. Ces der­niers ne parlent plus qu’à leurs pareils, c’est-à-dire non seule­ment à ceux qui béné­fi­cient d’un même niveau de richesses, mais éga­le­ment à ceux qui par­tagent le même niveau d’ins­truc­tion. Ils adorent mettre en scène leur pou­voir et le font de mille façons : exhi­bi­tion des signes exté­rieurs de richesse, bien sûr, mais éga­le­ment – et de plus en plus – de leur patri­moine cultu­rel. Le dis­cours, ahu­ris­sant de cuis­tre­rie, du pré­sident Macron sur l’in­tel­li­gence arti­fi­cielle (29 mars 2018) en est un exemple qui confine au gro­tesque. En revanche, ils n’as­sument plus que de mau­vaise grâce les charges et res­pon­sa­bi­li­tés qui devraient leur incom­ber, et pré­fèrent le ser­vice de leur inté­rêt bien com­pris à celui d’un « inté­rêt géné­ral », dont ils ne conçoivent même plus qu’il pût exister.

Vingt ans après Lasch, le phé­no­mène du sépa­ra­tisme éli­taire qu’il voyait poindre dans son pays vient de faire l’ob­jet, pour la France cette fois, d’une étude chif­frée. Jérôme Four­quet a en effet publié, pour le compte de la Fon­da­tion Jean Jau­rès, une note au titre évo­ca­teur : « 1985−2017, quand les classes favo­ri­sées ont fait séces­sion ». Il y explique notam­ment que la cohé­sion de la socié­té fran­çaise « est mise à mal aujourd’­hui par un pro­ces­sus presque invi­sible à l’œil nu, mais néan­moins lourd de consé­quences : un sépa­ra­tisme social qui concerne toute une par­tie de la frange supé­rieure de la socié­té, les occa­sions de contacts et d’in­te­rac­tions entre les caté­go­ries supé­rieures et le reste de la popu­la­tion étant en effet de moins en moins nombreuses ».

Le dépé­ris­se­ment du cadre natio­nal per­met aux « élites » de vivre de plus en plus dans une sorte d’al­ter-monde en suspension.

Le son­deur illustre ensuite. Il note que le cœur des grandes villes est mas­si­ve­ment inves­ti par les cadres, cer­tains centres urbains leur tenant désor­mais lieu de ghet­tos dorés. Les CSP+ sont ain­si pas­sés de 25 % à 46 % de la popu­la­tion pari­sienne en 30 ans, cepen­dant que le pour­cen­tage des ouvriers a décru, pas­sant de 18 % à 7 %. Four­quet ana­lyse ensuite la déser­tion de l’en­sei­gne­ment public et la sco­la­ri­sa­tion mas­sive des enfants de cadres dans le pri­vé, le sépa­ra­tisme élec­to­ral des plus aisés ou, pour les cas extrêmes, l’exil fis­cal, ce der­nier signant le refus d’une par­tie de la popu­la­tion de finan­cer le fonc­tion­ne­ment la col­lec­ti­vi­té dans son ensemble. Pour l’au­teur de l’é­tude, nous fai­sons face à l’«autonomisation d’une par­tie des caté­go­ries les plus favo­ri­sées, qui se sentent de moins en moins liées par un des­tin com­mun au reste de la col­lec­ti­vi­té natio­nale ». On voit en effet com­bien le phé­no­mène est lié au dépé­ris­se­ment du cadre natio­nal, dépé­ris­se­ment qui per­met aux « élites » de vivre de plus en plus dans une sorte d’al­ter-monde en sus­pen­sion, cepen­dant que les autres sont rivés à un ici-bas qui com­mence à se chan­ger en friche, et fini­ra par se muer en jungle.

Jérôme Four­quet n’est pas le pre­mier à faire ce constat. L’an­thro­po­logue Emma­nuel Todd l’a fait éga­le­ment, et donne dans son der­nier ouvrage (Où en sommes nous, Seuil, 2017) une expli­ca­tion convain­cante. Pour lui, c’est la frac­ture édu­ca­tive qui est en cause, le déve­lop­pe­ment de l’é­du­ca­tion supé­rieure ayant eu un effet per­vers inat­ten­du en tron­çon­nant le corps social en deux caté­go­ries de per­sonnes : les édu­qués supé­rieurs et les autres. Alors que la mas­si­fi­ca­tion des édu­ca­tions pri­maire et secon­daire avait contri­bué à éga­li­ser le niveau édu­ca­tif géné­ral et favo­ri­sé l’é­pa­nouis­se­ment de la démo­cra­tie, c’est à l’in­verse qu’on assiste aujourd’­hui. La rai­son en est simple : l’é­du­ca­tion supé­rieure ne s’est pas (encore?) géné­ra­li­sée.«L’ac­cès uni­ver­sel à l’ins­truc­tion pri­maire puis secon­daire avait nour­ri un sub­cons­cient social éga­li­taire ; le pla­fon­ne­ment de l’é­du­ca­tion supé­rieure a engen­dré, (…) un sub­cons­cient social inéga­li­taire », énonce le chercheur.

De ce « sub­cons­cient inéga­li­taire », on per­çoit chaque jour les effets. On constate que ne se mélangent plus guère ces édu­qués supé­rieurs contents d’eux, étran­ge­ment per­sua­dés de ne rien devoir qu’à leur talent. De toute façon, ils sont suf­fi­sam­ment nom­breux pour pou­voir fonc­tion­ner en cir­cuit fer­mé et pour ne plus avoir à s’a­dres­ser qu’aux autres « mani­pu­la­teurs de sym­boles », ain­si que l’é­co­no­miste Robert Reich qua­li­fiait les gagnants de la mon­dia­li­sa­tion, ces diplô­més, plu­ri­lingues, mobiles, à l’aise dans le domaine de la com­mu­ni­ca­tion et qui font l’o­pi­nion. Car ce sont eux, bien sûr, qui tiennent les plumes et parlent dans les micros. Ils nous font par­ta­ger leur manière propre d’ap­pré­hen­der la masse des « gens qui ne sont rien » comme dirait Macron, autre­ment dit des gens qui ne sont pas comme eux. Ils nous les peignent comme fri­leux, « réacs », hos­tiles de façon pri­mi­tive et irra­tion­nelle aux réformes ain­si qu’à tout type chan­ge­ment. Ils nous expliquent que s’ils votent « popu­liste », c’est parce qu’ils sont xéno­phobes, et que s’ils votent mal aux réfé­ren­dums c’est parce qu’ils ne com­prennent pas les ques­tions. Peut-être cette par­ti­tion de la socié­té devrait-elle nous conduire à recon­si­dé­rer le contour des classes sociales ? Si celles-ci existent encore (et c’est évi­dem­ment le cas) la séces­sion des « élites » n’est pas seule­ment le fait des « riches » et des pro­prié­taires des moyens de pro­duc­tions. Elle est éga­le­ment celui des déten­teurs d’un capi­tal édu­ca­tif et cultu­rel, lequel s’hé­rite de plus en plus d’ailleurs, sur fond de des­truc­tion de l’é­cole publique et de dégrais­sage per­pé­tuel du « Mammouth ».

Le dégrais­sage concerne d’ailleurs l’en­semble de l’ap­pa­reil d’É­tat et des ser­vices publics, ceux-ci ayant le tort de pré­sen­ter des ver­tus éga­li­sa­trices qui entravent le sépa­ra­tisme éli­taire. Pour leur régler leur compte, les pays euro­péens membres de l’UE ont inven­té un pré­texte ingé­nieux et unique au monde : la néces­site de res­pec­ter les « cri­tères de conver­gence » de Maas­tricht. Notam­ment celui des 3 % de défi­cit public, et c’est en son nom que les gou­ver­ne­ments détruisent ou vendent tout le patri­moine col­lec­tif. La France vient d’ailleurs de pas­ser sous la barre fati­dique (2,6 % pour 2017), avant même d’a­voir fini de bra­der la SNCF.

La construc­tion euro­péenne est un for­mi­dable outil de déres­pon­sa­bi­li­sa­tion des « élites » nationales.

D’une manière géné­rale, la construc­tion euro­péenne est un for­mi­dable outil de déres­pon­sa­bi­li­sa­tion des « élites » natio­nales, notam­ment des élites poli­tiques. Celles-ci, toutes ointes qu’elles sont de la légi­ti­mi­té offerte par le suf­frage uni­ver­sel, n’en assument pas pour autant les vraies charges. La capa­ci­té à faire les grands choix a été mas­si­ve­ment trans­fé­rée au niveau supra­na­tio­nal, qui lui ne rend pas de comptes. Les diri­geants de la Banque cen­trale euro­péenne ne rendent pas de compte pour la poli­tique moné­taire qu’ils conduisent. La Com­mis­sion de Bruxelles ne risque pas d’af­fron­ter une grève pour s’être mêlée d’un peu trop près, dans le cadre du « Semestre euro­péen », du conte­nu des bud­gets des États membres. La Cour de jus­tice de l’UE ne risque pas la sanc­tion des citoyens (de quel État au demeu­rant?) pour les juris­pru­dences de déré­gu­la­tion éco­no­mique qu’elle pond à la chaîne. De toute façon, en « consti­tu­tion­na­li­sant » les trai­tés euro­péens de sa propre ini­tia­tive via des arrêts datant des années 1960, la Cour a très tôt per­mis que ces trai­tés et tous les élé­ments de poli­tique éco­no­mique qu’ils contiennent, se situent au-des­sus des lois dans la hié­rar­chie des normes des États-membres. C’est-à-dire hors de por­tée des Par­le­ments, donc des électeurs.

La manière dont est orga­ni­sée l’UE a pour effet de décor­ré­ler les élec­tions (qui ont lieu au niveau natio­nal) et la prise de déci­sion (qui se fait à l’é­che­lon supra­na­tio­nal), ce qui en fait une véri­table machine de défi­le­ment au ser­vice « d’é­lites » poli­tiques en rup­ture de ban avec leurs nations d’o­ri­gines – et qui res­semblent bien plus à une oli­gar­chie qu’à une véri­table élite désor­mais. Par ailleurs, l’UE offre de mul­tiples pos­si­bi­li­tés d’é­vi­te­ment fis­cal grâce à ses para­dis fis­caux inté­grés (Irlande, Luxem­bourg…). Enfin, la libre cir­cu­la­tion du capi­tal et du tra­vail dans le Mar­ché unique contri­bue à mettre les deux en concur­rence au pro­fit du plus mobile et du rapide (le capi­tal) et au détri­ment du plus séden­taire (le tra­vail). Le tout pour la grande joie des caté­go­ries pos­sé­dantes, cette fois.

Dans ce cadre, il n’est pas éton­nant qu’un poli­tiste spé­cia­li­sé sur les ques­tions euro­péennes tel le Bul­gare Ivan Kras­tev, consacre de longues pages de son der­nier ouvrage (Le des­tin de l’Eu­rope, Pre­mier Paral­lèle, 2017), à décrire le phé­no­mène de séces­sion des classes diri­geantes à l’é­chelle conti­nen­tale. « Les élites aris­to­cra­tiques tra­di­tion­nelles avaient des devoirs et des res­pon­sa­bi­li­tés, et leur édu­ca­tion les pré­pa­rait à se mon­trer à leur hau­teur », écrit-il. « En com­pa­rai­son, les nou­velles élites sont for­mées pour gou­ver­ner mais sont tout sauf prêtes au sacri­fice ». Pas même au sacri­fice finan­cier, aurait-il pu ajou­ter, en tout cas de moins en moins puisque l’op­ti­mi­sa­tion fis­cale est deve­nue l’un des sports phares de notre époque. Puis Kras­tev d’a­jou­ter : « La nature et la conver­ti­bi­li­té des com­pé­tences des nou­velles élites les affran­chissent très concrè­te­ment de leur propre nation. Elles ne dépendent pas des sys­tèmes édu­ca­tifs publics natio­naux (leurs enfants étu­dient dans les éta­blis­se­ments pri­vés) ni des sys­tèmes de pro­tec­tion sociale natio­naux (elles peuvent se per­mettre les meilleurs éta­blis­se­ments hos­pi­ta­liers). Elles ont per­du la capa­ci­té de par­ta­ger les pas­sions et les émo­tions de leur communauté ».

En même temps que l’on « dépasse » les nations et que l’on détruit l’É­tat, c’est la démo­cra­tie qu’on abolit.

Dès lors, la mon­tée de ce qu’on appelle « les popu­lismes » cor­res­pon­drait avant tout à une quête de loyau­té. D’ailleurs, le dis­cours « sou­ve­rai­niste » ou anti-mon­dia­li­sa­tion des­dits « popu­listes » est pro­ba­ble­ment l’une des clés de leur suc­cès. Il cor­res­pond à un désir de plus en plus pro­fond, de la part des peuples, de « rapa­trier » leurs classes diri­geantes, afin qu’elles ne se défilent plus. Afin qu’il rede­vienne pos­sible d’exi­ger qu’elles assument leurs devoirs autant qu’elles jouissent de leurs droits, et qu’elles rendent à la col­lec­ti­vi­té une part au moins de ce qu’elles ont reçu, c’est-à-dire beau­coup (sécu­ri­té des biens et des per­sonnes, sys­tème de san­té, sys­tème édu­ca­tif, etc.). Enfin et concer­nant le per­son­nel poli­tique, son « rapa­trie­ment » et le fait de refaire coïn­ci­der les man­dats natio­naux avec la conduite effec­tive des poli­tiques, est le seul moyen de rendre à nou­veau pos­sible l’exer­cice d’un contrôle démo­cra­tique normal.

Cela est-il pos­sible ? Le moins que l’on puisse dire est que pour l’heure, on n’en prend pas le che­min. À l’in­verse et jour après jour, en même temps que l’on « dépasse » les nations et que l’on détruit l’É­tat, c’est la démo­cra­tie qu’on abolit.

Cora­lie Delaume.

Source : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/04/20/31003–20180420ARTFIG00185-la-secession-des-elites-ou-comment-la-democratie-est-en-train-d-etre-abolie-par-coralie-delaume.php


Mon com­men­taire :

Comme tout être vivant, un corps social qui n’a plus de défenses immu­ni­taires est voué à dis­pa­raître. En deve­nant des CITOYENS CONSTITUANTS, les élec­teurs, enfants impo­tents, se trans­forment en « glo­bules blancs », sol­dats actifs et résis­tants, contre les enne­mis du pays, agents de l’é­tran­ger et autres dangers.

Si nous deve­nons des mil­lions à avoir appris à consti­tuer (et à enfin VOULOIR consti­tuer), en prio­ri­té, rien ne nous arrê­te­ra, ça adviendra.

Ce qui nous manque, et qui entre­tient éter­nel­le­ment notre fai­blesse, c’est notre dis­per­sion sur les innom­brables consé­quences de notre impuis­sance poli­tique. Les ate­liers consti­tuants nous FOCALISENT SUR L’ESSENTIEL, SUR UNE CAUSE COMMUNE : CELLE DE NOTRE IMPUISSANCE POLITIQUE, NOTRE DÉMISSION DU PROCESSUS CONSTITUANT.

Et les enne­mis du peuple savent bien qu’il est hau­te­ment stra­té­gique de divi­ser pour régner. Et tous les sujets légis­la­tifs sont par­faits pour nous conduire à nous entre-déchi­rer. À nous de les repé­rer et de les éviter.

À vous de déci­der, libre­ment, de votre rôle per­son­nel dans la sur­vie de votre Cité.

Mer­ci pour tous vos gen­tils mes­sages, vous me don­nez ma force.
Mais n’ou­bliez pas d’ap­prendre à consti­tuer 🙂 Vous ne pou­vez pas mieux m’ai­der qu’en deve­nant, vous aus­si, constituant.

Bien ami­ca­le­ment.

Étienne.

PS : n’ou­bliez pas d’es­sayer l’ou­til for­mi­dable que Tris­tan Matrixien nous a pro­gram­mé pour orga­ni­ser nos ate­liers, c’est une mer­veille : http://​jecris​la​cons​ti​tu​tion​.fr/

PPS : [Ne ratez pas ça] J’a­vais publié en 2011 un cha­pitre for­mi­dable du livre impor­tant de Chris­to­pher Lasch dont parle Cora­lie : « L’ART PERDU DE LA CONTROVERSE » :

Chavez défend son peuple contre les banques ! ce qui me fait penser au populisme défendu par Christopher LASCH

http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​1​1​/​0​2​/​0​7​/​1​1​5​-​c​h​a​v​e​z​-​d​e​f​e​n​d​-​s​o​n​-​p​e​u​p​l​e​-​c​o​n​t​r​e​-​l​e​s​-​b​a​n​q​ues

PPPS : « Il convient de dis­so­cier les idées, avant et afin d’associer les cœurs. »
Jean Gre­nier, Essai sur l’es­prit d’or­tho­doxie (1938). [For­mi­dable réflexion contre l’es­prit de parti.]


Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet : 

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

15 Commentaires

  1. Citoyen Constituant

    « Mer­ci pour tous vos gen­tils mes­sages, vous me don­nez ma force. »
    Ceci est un gen­til message. 😀

    https://​www​.face​book​.com/​m​o​n​n​a​i​e​p​l​e​i​n​e​/​v​i​d​e​o​s​/​1​9​5​8​4​6​2​1​5​1​1​3​6​9​02/
    Allez à 1:29:58 (-1:11:48 en néga­tif), c’est peut-être un moment que vous n’a­vez pas vu, bien que vous ne soyez sans doute pas loin de là, on y voit Gérard Fou­cher réagir aux inter­ven­tions des par­ti­sans du non qui venaient de s’ex­pri­mer, notam­ment à celle d’un ancien direc­teur de banque cen­trale ; ), je ne sais pas vous mais moi ça m’a fait bien rire. 😀

    Réponse
    • joss

      Hal­lu­ci­nantes les inter­ven­tions des par­ti­sans du non !!!
      Pour cer­tains, de la naï­ve­té et d’autres de la mau­vaise foi…

      Ca bouge aus­si en Ita­lie et les idées révo­lu­tion­naires sont très similaires 😉
      Exemple :
      https://​you​tu​.be/​A​1​_​7​8​a​v​K​ZZI
      ils parlent même de la prise du pou­voir moné­taire par les citoyens à la min. 28:10 (bon, c’est en ita­lien…). En Ita­lie, la banque natio­nale doit s’en­det­ter auprès des banques pri­vées depuis 1981 (contrai­re­ment à la France depuis 1973); la même musique sonne à tra­vers l’UE.
      Des citoyens de par le monde ont très bien com­pris com­ment fonc­tionne le sys­tème actuel et cherche des solu­tions pour sor­tir de cette aliénation.

      Réponse
  2. BA

    Les banques euro­péennes ont dans leurs livres 900 mil­liards d’eu­ros de créances irrécouvrables.

    Vous avez bien lu : 900 mil­liards d’euros.

    Depuis des mois, la Banque cen­trale euro­péenne essayait d’im­po­ser des nou­velles règles plus sévères pour les nou­velles créances pourries.

    Fina­le­ment, la BCE va renon­cer à impo­ser ces nou­velles règles.

    Les 900 mil­liards d’eu­ros de créances irré­cou­vrables vont pou­voir conti­nuer à grossir.

    A la pro­chaine crise finan­cière, le feu d’ar­ti­fice sera grandiose.

    La BCE envi­sage d’as­sou­plir sa posi­tion sur le stock de créances douteuses.

    https://​www​.lese​chos​.fr/​f​i​n​a​n​c​e​-​m​a​r​c​h​e​s​/​b​a​n​q​u​e​-​a​s​s​u​r​a​n​c​e​s​/​0​3​0​1​6​0​4​6​2​1​7​2​1​-​l​a​-​b​c​e​-​e​n​v​i​s​a​g​e​-​d​a​s​s​o​u​p​l​i​r​-​s​a​-​p​o​s​i​t​i​o​n​-​s​u​r​-​l​e​-​s​t​o​c​k​-​d​e​-​c​r​e​a​n​c​e​s​-​d​o​u​t​e​u​s​e​s​-​2​1​7​1​5​2​4​.​php

    Réponse
  3. alexis

    Salut Etienne, je t’ai enten­du à plu­sieurs reprises dire que tu arri­vais à convaincre des per­sonnes de la nécés­si­té du tirage au sort en 30 minutes au hasard d’une ren­contre… per­son­nel­le­ment après plu­sieurs dizaines d’es­sais le résul­tat est tou­jours négatif.
    Si tu as des argu­ments clés, faciles à trans­mettre cela pour­rait être utile afin de faci­li­ter l’ex­pan­sion des gen­tils virus. Mer­ci d’avance.

    Réponse
    • etienne

      C’est plu­tôt la néces­si­té d’é­crire nous-mêmes la consti­tu­tion que je défends avec des incon­nus, ou la néces­si­té de don­ner à la seule puis­sance publique (natio­nale et locale) le pou­voir de créer la mon­naie (et donc de faire dis­pa­raître le chô­mage).

      Le tirage au sort, je l’a­borde plus sou­vent avec des gens qui ont déjà com­men­cé à se poli­ti­ser ; il faut plus de temps : au moins 10 minutes pour l’ex­pli­quer sans que cette pro­cé­dure éton­nante soit dis­cré­di­tée, mais expli­quer ce n’est pas encore convaincre : sur la pro­cé­dure de dési­gna­tion des repré­sen­tants, il faut plus de temps pour se dés­in­toxi­quer de l’i­dée reçue « élection=démocratie ». Pour l’ar­gu­men­taire (canon) contre l’é­lec­tion et pour le tirage au sort, je te ren­voie à mon docu­ment « Le néces­saire pro­cès de l’é­lec­tion », qui est deve­nu le petit livre « Nous ne sommes pas en démo­cra­tie ». Si tu connais bien cet argu­men­taire, à mon avis, per­sonne ne peut te contre­dire. Et les graines que tu as semées ger­me­ront plus tard (dans la tête de tes inter­lo­cu­teurs), toutes seules 🙂 Ne t’in­quiète pas : on n’a jamais vu une graine ger­mer tout de suite après l’a­voir plan­tée, c’est nor­mal que tes inter­lo­cu­teurs ne deviennent pas des mili­tants tout de suite 🙂

      Étienne.

      Réponse
  4. Berbère

    l’eu­tha­na­sie ou l’E­tat nazi…?
    « Nou­vel Ordre Mon­dial » qui s’annonce…
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​_​d​G​8​h​S​d​6​Bek

    Oxy­gène : L’euthanasie sans tabou
    34è min.
    les malades qui n’au­ront plus les moyens d’as­su­rer leur survie…seront ame­né à devoir « choi­sir » et non à dis­po­ser de la « liber­té de choix »…qu’ils sont de trop, car ils seront deve­nu des poids dans une socié­té où l’hu­main dis­pa­raît au nom de la rentabilité…
    https://​you​tu​.be/​c​t​J​h​q​K​l​a​SYg
    (Le pro­fes­seur Joyeux a écrit une lettre sur le sujet)

    Réponse
  5. Berbère

    SOLEIL VERT
    En 2022, les hommes ont epui­sé les res­sources natu­relles. Seul le soleil vert, sorte de pas­tille, par­vient à nour­rir une popu­la­tion misé­reuse qui ne sait pas com­ment créer de tels ali­ments. Omni­pré­sente et ter­ri­ble­ment répres­sive, la police assure l’ordre. Accom­pa­gné de son fidèle ami, un poli­cier va décou­vrir, au péril de sa vie, l’ef­froyable réa­li­té de cette socié­té inhumaine.
    http://​www​.allo​cine​.fr/​f​i​l​m​/​f​i​c​h​e​f​i​l​m​_​g​e​n​_​c​f​i​l​m​=​3​0​0​.​h​tml

    Si vous avez des parents malades, res­tez vigi­lant et choi­sis­sez bien l’hos­pi­tal à qui vous les confierez…car si ce que le Dr Delé­pine dit est vrai …alors l’i­dée du sinistre atta­li est déjà opérationnelle…euthanasie à 60 ans…(pour les pauvres, pas pour la grande bour­geoi­sie, dont les socio­logues nous ont dépeint le mépris (guerre) de classe. Nous empoi­son­ner pour nous soi­gner pour ensuite nous euthanasier…après nous avoir uti­li­sé comme des ustensiles…des jouets cassés

    Réponse
  6. MartinV
  7. Berbère

    c’est nou­veau, ça vient de sortir…
    l’U.M.S. Viséo
    Iris France
    Construc­teur d’U­ni­tés Mobiles de Sur­veillance avec Vidéos 360°
    Loca­tion et Vente
    https://​www​.iris​france​.eu/

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...