Manifeste n° 1 : NOUS NE SOMMES PAS EN DÉMOCRATIE ! (édition La Relève et la Peste)

18/03/2017 | 62 commentaires

La jeune équipe de La Relève et La Peste vient de publier une chouette mise en page et une belle réa­li­sa­tion (beau papier, belle impres­sion, reliure cou­sue en fil rouge…) du texte dans lequel je pro­pose que, comme des adultes poli­tiques, nous com­pa­rions enfin, point par point, élec­tion et tirage au sort.


http://lareleveetlapeste.fr/manifeste-numero‑1/

 
C’est un peu « mon pre­mier livre », tout petit 🙂 

En fait, c’est un cha­pitre avant-coureur…

Pour vous procurer ce « manifeste n°1 » :

http://lareleveetlapeste.fr/produit/manifeste‑1/

Vous pou­vez voir le texte et la vidéo cor­res­pon­dante ici :
https://​www​.chouard​.org/​2​0​1​6​/​1​2​/​2​1​/​v​i​d​e​o​-​e​t​-​t​e​x​t​e​-​l​a​n​t​i​d​o​t​e​-​u​n​i​v​e​r​s​e​l​-​a​u​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​e​-​c​e​-​s​e​r​a​-​u​n​-​p​e​u​p​l​e​-​d​e​v​e​n​u​-​c​o​n​s​t​i​t​u​a​n​t​-​c​a​p​a​b​l​e​-​d​e​-​c​o​n​d​u​i​r​e​-​l​u​i​-​m​e​m​e​-​l​e​-​p​r​o​c​e​s​-​d​e​-​l​e​l​e​c​t​i​on/

Je me demande bien ce que vous allez pen­ser de cette ver­sion papier 🙂

Etienne.


Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​5​0​6​3​7​4​2​1​9​2​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

62 Commentaires

  1. etienne

    Instruisons ensemble, comme des adultes politiques,
    LE NÉCESSAIRE PROCÈS CITOYEN DE L’ÉLECTION :

    Réponse
    • binnemaya

      Salut Etienne,
      Une petite dis­cus­sion non sans inté­rêt sur la démo­cra­tie entre Aude Lan­ce­lin et Alain Badiou :

      Réponse
  2. Jacques

    Alors que j’é­tais tout prêt à com­man­der plu­sieurs exem­plaires de « Nous ne sommes pas en démo­cra­tie ! » je découvre (dans le para­graphe « Notre concept ») l’exis­tence d’un « par­te­na­riat avec Amnes­ty Inter­na­tio­nal, don rever­sé à l’ONG pour chaque livre-jour­nal ven­du » … j’é­prouve de telles réti­cences que je ne sais si je vais com­man­der ou non. Mais POURQUOI ce partenariat ???

    Réponse
    • etienne

      ? et pour­quoi pas ? Tout le monde n’est pas au cou­rant des tur­pi­tudes d’AI 🙂

      Réponse
  3. etienne

    NDA dénonce à TF1 même la manipulation crapuleuse de TF1 pour fausser les présidentielles, et quitte le plateau en direct !

    Il fau­drait retrans­crire sa déclaration.
    Vidéo à enre­gis­trer, avant que TF1 ne cen­sure celle-là aussi :

    Vive le direct, et vive le courage !

    Réponse
  4. zedav

    Juste regret­table que son cou­rage s’ar­rête à la remise en cause du conseil d’é­tat (ce nid de vermine).

    Réponse
  5. BA

    En mars 2003, l’his­to­rien Rémi Kauf­fer avait publié un article explo­sif dans le men­suel HISTORIA :

    « Quand la CIA finan­çait la construc­tion européenne ».

    Mais ça, c’é­tait en mars 2003.

    Depuis la publi­ca­tion de cet article explo­sif, HISTORIA a été rache­té par Claude Per­driel. Claude Per­driel est un sou­tien de l’eu­ro­péiste Emma­nuel Macron.

    Du coup, Claude Per­driel a cen­su­ré l’ar­ticle « Quand la CIA finan­çait la construc­tion européenne » !

    A cause de cette cen­sure, plus per­sonne ne peut lire cet article sur internet !

    Heu­reu­se­ment, des cyber-mili­tants ont reco­pié cet article et ils l’ont mis en ligne.

    Vous pou­vez main­te­nant le lire ici :

    https://​drive​.google​.com/​f​i​l​e​/​d​/​0​B​9​N​-​9​4​e​_​Y​b​g​8​R​E​R​l​Y​U​t​x​N​X​k​0​d​2​8​/​v​iew

    Non à la cen­sure d’HISTORIA !

    Non à la cen­sure des articles qui gênent les européistes !

    Non à une socié­té de type « 1984 », comme George Orwell l’a­vait ima­gi­né dans son roman !

    Non à l’ex­cuse bidon que les euro­péistes ont trou­vée pour jus­ti­fier cette cen­sure : « pour des rai­sons tech­niques, le dos­sier CIA n’est pas dis­po­nible en ligne. »

    http://​www​.his​to​ria​.fr/​p​a​r​u​t​i​o​n​/​m​e​n​s​u​e​l​-​675

    Réponse
  6. etienne

    Olivier Berruyer : Arrêt Sur Images : du grand Samuel Laurent… 

    Oli­vier : « Le 10 février, Samuel Laurent, créa­teur du Déco­dex était chez Arrêt sur Images, avec Ruf­fin. Je vous recom­mande vive­ment cette émis­sion, dont voi­ci le Best Of (avec ma réponse) : 


    Samuel Laurent à Arrêt Sur Images (02÷2017) par les-crises

    […]

    Lire la suite :
    http://​www​.les​-crises​.fr/​a​r​r​e​t​-​s​u​r​-​i​m​a​g​e​s​-​d​u​-​g​r​a​n​d​-​s​a​m​u​e​l​-​l​a​u​r​e​nt/
    Source : les​-crises​.fr

    Réponse
  7. Thibaut

    Cher Etienne, je vois d’un très bon oeil ce pre­mier petit livre, une sorte d’a­vant goût je l’es­père du second (gros) livre que tu ne man­que­rais pas de nous écrire un jour. Et puisque tu te demande ce que l’on en fera, je m’en ser­vi­rai pour appuyer mes dis­cus­sion avec mes proches et moins proches sur le tirage au sort, pour pui­ser et m’ins­pi­rer des argu­ments en sa faveur. Voi­là, c’est donc une très bonne nouvelle.

    Réponse
  8. etienne

    INVITÉS ET PESTIFÉRÉS 

    un débat spon­so­ri­sé par le Par­quet Natio­nal Finan­cier, TF1, AXA, Roth­schild et Paris Match :

    Réponse
    • Ronald

      Rigo­lo, mais tu sais bien que c’est un peu mal­hon­nête. C’est dans l’autre sens qu’il faut inter­pré­ter les choses. Ce ne sont pas les mis en exa­men qui sont invi­tés. Ce sont ceux qui sont les plus hauts dans les son­dages (donc sont invi­tés) qui se prennent des « boules puantes » et donc se retrouvent mis en exa­men. Si Pou­tou fai­sait 20 % dans les son­dages, on ne tar­de­rait pas à lui trou­ver un détour­ne­ment d’argent de son syn­di­cat ou quelque chose du genre.

      Réponse
  9. Sylvain

    Il est tout de même scan­da­leux que tous les can­di­dats n’aient pas été pré­sents hier soir… 😮

    Réponse
  10. BA

    A par­tir de 1948, les ser­vices secrets amé­ri­cains avaient créé une asso­cia­tion : l’A­CUE. Cela signi­fiait « Ame­ri­can Com­mit­tee on Uni­ted Europe », c’est-à-dire « Comi­té amé­ri­cain pour l’Eu­rope Unie. »

    De 1948 à 1960, ce comi­té a don­né des cen­taines de mil­liers de dol­lars aux asso­cia­tions et aux mou­ve­ments qui mili­taient pour la construc­tion européenne :
    – le Mou­ve­ment européen,
    – l’U­nion des fédé­ra­listes européens.

    Autre­ment dit : à par­tir de 1948, les ser­vices secrets amé­ri­cains ont finan­cé les mou­ve­ments favo­rables à la construc­tion européenne.

    - Selon Wiki­pe­dia, les per­son­nages-clés du Mou­ve­ment euro­péen étaient :

    Paul-Hen­ri Spaak
    Robert Schuman
    Wal­ter Hallstein
    Jean Rey
    Gas­ton Thorn
    Valé­ry Gis­card d’Estaing.

    Aujourd’­hui, le pré­sident du Mou­ve­ment euro­péen est Jo Lei­nen. Un de ses vice-pré­si­dents est Jean-Marie Cavada.

    - Quant à l’U­nion des fédé­ra­listes euro­péens, ses diri­geants étaient Alexandre Marc, Denis de Rou­ge­mont, Altie­ro Spi­nel­li, Hen­ri Frenay. 

    Dans le livre « Cir­cus Poli­ti­cus », un cha­pitre s’in­ti­tule : « Nos chers amis de la CIA. »

    Je reco­pie :

    À quelques pas de la tour Hoo­ver, sorte de mina­ret cen­tral d’une cen­taine de mètres de haut, la Hoo­ver Ins­ti­tu­tion détient dans ses archives sept boîtes inti­tu­lées ACUE Col­lec­tion, un échan­tillon de l’his­toire secrète de l’Eu­rope poli­tique. Fon­dé en 1948, l’A­me­ri­can Com­mit­tee on Uni­ted Europe était une orga­ni­sa­tion pri­vée qui finan­ça des mou­ve­ments fédé­ra­listes euro­péens bien avant les trai­tés de Rome. L’ACUE n’a­vait pas pour seule obses­sion le décol­lage éco­no­mique de l’Eu­rope après la Seconde Guerre mon­diale, son objet était éga­le­ment poli­tique : faire bar­rage à la pres­sion com­mu­niste sur l’ouest de l’Eu­rope. Ce cénacle était d’ailleurs clai­re­ment une éma­na­tion des ser­vices secrets américains.

    Son pré­sident, William J. Dono­van, avait diri­gé à par­tir de 1942 l’Of­fice of Stra­te­gic Ser­vices (OSS), une agence qui dis­po­sait de près de 35 000 agents. Ins­pi­ra­teur de la CIA, il est consi­dé­ré comme « le père de l’In­tel­li­gence Ser­vice américain ». 

    Le vice-pré­sident de l’A­CUE ? Allen Dulles, qui avait diri­gé le bureau de l’OSS à Ber­lin, avant de prendre en 1953 la direc­tion de la Cen­tral Intel­li­gence Agen­cy pour plus de huit ans.

    Quel était le but exact de cette orga­ni­sa­tion ? Dans l’une des sept boîtes de l’A­CUE Col­lec­tion des archives de Stan­ford, une décla­ra­tion d’in­ten­tion non datée, mais dont des recou­pe­ments per­mettent d’é­ta­blir qu’elle remonte à 1950, éta­blit clai­re­ment, quoique par­fois de manière allu­sive, les objec­tifs et les moyens d’ac­tion : « L’A­me­ri­can Com­mit­tee on Uni­ted Europe a été fon­dé par un groupe de citoyens amé­ri­cains pri­vés qui consi­dèrent qu’un sou­tien orga­ni­sé mais offi­cieux du peuple des Etats-Unis envers l’i­déal de l’u­ni­té euro­péenne pour­rait se révé­ler un fac­teur déter­mi­nant de la direc­tion que pren­dra l’Eu­rope dans la seconde moi­tié du XXe siècle. »

    Ce pro­jet est clai­re­ment poli­tique. Cinq ans avant les trai­tés de Rome, la décla­ra­tion d’in­ten­tion signée par Dono­van, Dulles et les autres énonce un triple projet.
    D’un point de vue poli­tique : « créa­tion d’un par­le­ment repré­sen­tant les Etats démo­cra­tiques et les peuples de l’Eu­rope libre, avec des pou­voirs effec­tifs de législation » ;
    sur le plan éco­no­mique : « abo­li­tion des quo­tas doua­niers intra-euro­péens et du contrôle des changes » ;
    enfin, socia­le­ment : « garan­tie uni­forme des droits de l’homme et créa­tion d’une Cour euro­péenne pour les faire respecter ».
    Il y a plus de soixante ans, l’Eu­rope d’aujourd’hui …

    Au-delà du sou­tien moral, le comi­té « accorde un sou­tien finan­cier abso­lu­ment néces­saire à des struc­tures tra­vaillant pour l’u­ni­té de l’Eu­rope ». A la lec­ture de ces docu­ments, il appa­raît noir sur blanc que cette éma­na­tion des ser­vices secrets amé­ri­cains a finan­cé le Mou­ve­ment euro­péen, ras­sem­ble­ment d’u­nio­nistes et de fédé­ra­listes euro­péens fon­dé en 1948. Les noms des pré­si­dents hono­raires du Mou­ve­ment euro­péen figurent d’ailleurs sur la page de garde du docu­ment. Ce sont ceux de quelques pères de l’Eu­rope : Wins­ton Chur­chill, Alcide De Gas­pe­ri, Robert Schu­man, Paul-Hen­ri Spaak.

    Le sou­tien de l’A­CUE au pro­jet euro­péen dure­ra jus­qu’en 1960, trois ans après le trai­té de Rome. Douze ans en tout, douze ans seule­ment, mais qui auront chan­gé le monde et l’Europe.

    Un témoin direct atteste de l’in­fluence de l’an­cien vice-pré­sident de l’A­CUE, Allen Dulles, sur les pro­ta­go­nistes de la construc­tion euro­péenne, au pre­mier rang des­quels Jean Mon­net. Sou­ve­nons-nous que Allen Dulles fut le direc­teur de la CIA de 1953 à 1961. Ce témoin, c’est Constan­tin Mel­nik, conseiller du Pre­mier ministre Michel Debré pour la sécu­ri­té et le ren­sei­gne­ment entre 1959 et 1962.

    « Tout ce que j’ai vu à l’é­poque à Mati­gnon ne m’a pas paru ins­pi­ré par un esprit démo­cra­tique » confie l’oc­to­gé­naire. L’es­prit vif, il conserve une mémoire intacte de cette époque : « Les deux per­sonnes qui ont joué le plus grand rôle en Europe pour finan­cer la poli­tique et les syn­di­cats, c’est Allen Dulles et Irving Brown. » 

    Un jour, Allen Dulles a deman­dé un ren­dez-vous au géné­ral de Gaulle. « Le Géné­ral a été furieux et l’a ren­voyé vers Debré. Comme Debré ne s’in­té­res­sait pas au ren­sei­gne­ment, c’est moi qui l’ai reçu. Allen Dulles et moi avons pas­sé des soi­rées entières à dis­cu­ter. Dulles me consi­dé­rait un peu comme son fils spi­ri­tuel, mais je don­nais rai­son à de Gaulle, qui pen­sait qu’on ne pou­vait pas être sou­mis, même avec bienveillance. »

    Car Dulles fut l’un de ces hommes de l’ombre qui s’at­ti­raient les sym­pa­thies dans les milieux les plus éle­vés. Constan­tin Mel­nik témoigne : « Dulles esti­mait avoir sau­vé l’Eu­rope à tra­vers les contacts avec les poli­tiques. Et il me citait notam­ment le rôle de Schu­man et Mon­net. Oui, Schu­man et Mon­net avaient des liens avec la CIA. »

    Le Géné­ral en conce­vait de l’a­ga­ce­ment : « De Gaulle vou­lait que les contacts avec la CIA soient concen­trés au niveau des ser­vices et que les gens de la CIA cessent de voir direc­te­ment Mon­net et Schuman. »

    Dans ses Mémoires, Jean Mon­net ne cite jamais le pré­nom d’Al­len, mais trois fois le nom de Dulles, car il fut un ami de son frère John Fos­ter Dulles, secré­taire d’E­tat d’Ei­sen­ho­wer entre 1953 et 1959. Mon­net avait ren­con­tré John Fos­ter Dulles à la fin des années 30, lorsque le futur père de l’Eu­rope tra­vaillait pour la banque amé­ri­caine Blair and Co., avant de créer la Ban­ca­me­ri­ca à San Fran­cis­co. Dulles était l’un des plus brillants avo­cats de New York et les deux hommes s’é­taient liés d ‘une pro­fonde ami­tié. C’est l’un des points les plus oubliés de l’ex­tra­or­di­naire car­rière de Jean Mon­net. Il fut un ban­quier amé­ri­cain. Cela n’a rien de répréhensible.

    Mais l’homme a, dès le départ, agi pour pla­cer l’Eu­rope dans la sphère amé­ri­caine, tout en pro­cla­mant sans cesse son indépendance.

    C’est cela aus­si le spec­tacle politique.

    http://​sa​.pen​chak​.free​.fr/​d​i​v​e​r​s​/​C​i​r​c​u​s​-​P​o​l​i​t​i​c​u​s​.​pdf

    Réponse
  11. zedav

    Trou­vé ce pas­sion­nant docu­men­taire de psy­cho­lo­gie sociale ( sur­tout à par­tir de 32′ ) qui démontre par dif­fé­rentes expé­riences repro­duites dans dif­fé­rents contextes que le pou­voir trans­forme les gens.
    Il les trans­forme même rapi­de­ment et plus éton­nant encore, même dans des simu­la­tions, des situa­tions fictives !
    Si le pou­voir incite les gens à en abu­ser, son absence incite tout autant les pro­ta­go­nistes à se soumettre…
    Je pense ces carac­té­ris­tiques humaines (très com­pa­rables à ce qui peut être obser­vé dans le monde ani­mal) sont le fruit de la sélec­tion naturelle…Peut-être LA CAUSE de « la cause des causes » ?

    L’ivresse du pouvoir

    https://​www​.dai​ly​mo​tion​.com/​v​i​d​e​o​/​x​t​7​b​a​l​_​l​-​i​v​r​e​s​s​e​-​d​u​-​p​o​u​v​o​i​r​_​w​e​b​cam


    L’i­vresse du pou­voir par nature-boy-79

    Réponse
    • joss

      Cela est dû au fonc­tion­ne­ment de notre sys­tème ner­veux (et chez l’a­ni­mal, c’est pareil). Le plus sur­pre­nant, c’est que ce n’est pas un carac­tère inné, c’est un appren­tis­sage, comme le dirait le Pr Hen­ri Labo­rit (extraits tirés du film « mon oncle d’Amérique ») :

      Je pense que ses idées nous enseignent ce que nous devons évi­ter et vers quoi nous devons tendre.

      Ses livres prin­ci­paux : « La nou­velle grille » et « L’é­loge de la fuite »

      Extrait de la fin du film « mon oncle d’Amérique » :
      « On com­mence à com­prendre par quel méca­nisme, pour­quoi et com­ment, à tra­vers l’histoire et dans le pré­sent se sont éta­blies des échelles hié­rar­chiques de domi­nance. Pour aller sur la lune, on a besoin de connaître les lois de la gra­vi­ta­tion. Quand on connaît ces lois de la gra­vi­ta­tion, ça ne veut pas dire qu’on se libère de la gra­vi­ta­tion. Ça veut dire qu’on les uti­lise pour faire autre chose. Tant qu’on n’aura pas dif­fu­sé très lar­ge­ment à tra­vers les hommes de cette pla­nète la façon dont fonc­tionne leur cer­veau, la façon dont ils l’utilisent, tant qu’on ne leur aura pas dit que, jusqu’ici, ça a tou­jours été pour domi­ner l’autre, il y a peu de chances qu’il y ait quelque chose qui change. »

      Réponse
  12. zedav

    J’ai lu ces deux là ain­si que « l’homme et la ville »,  » la vie anté­rieure »(auto­bio­gra­phie) et « bio­lo­gie et structure ».
    Ce type est un génie et il a eu une vie vrai­ment étonnante. 

    Comme sou­vent, sa pen­sée s’est cari­ca­tu­rée elle même avec l’âge et il tour­nait un peu en rond vers la fin. 

    Les com­por­te­ments hié­rar­chiques ont comme la plu­part de nos com­por­te­ments, une com­po­sante innée et une com­po­sante acquise (sous forme de pro­duit et non pas comme pré­sen­té trop sou­vent sous forme de somme de deux pour­cen­tages), qui peut selon les cas ren­for­cer ou inhi­ber la première. 

    C’est le plus sou­vent un ren­for­ce­ment car le fait d’ac­cen­tuer les dif­fé­rences et de créer des caté­go­ries (trop rigides) ras­sure les humains.

    Réponse
    • joss

      Labo­rit avait démon­tré avec ses expé­riences sur les rats et sa théo­rie de l’in­hi­bi­tion de l’ac­tion que l’a­gres­si­vi­té est une réac­tion d’un indi­vi­du dans un envi­ron­ne­ment qui empêche toute fuite (par ex. pour le capi­ta­lisme, avec sa mon­dia­li­sa­tion) ou lutte (par ex. suite aux actes ter­ro­ristes, l’in­ter­dic­tion de mani­fes­ter) et que cette inhi­bi­tion de l’ac­tion peut conduire l’in­di­vi­du (ou le groupe) jus­qu’au sui­cide (la guerre pour le groupe).
      Que l’ins­tinct de pro­prié­té n’existe pas, que les échelles hié­rar­chiques de domi­nance est un moyen pour les domi­nants (nos élites par exemple) de se faire plai­sir et qu’elles s’ac­quièrent par appren­tis­sage dès le plus jeune âge et sont ren­for­cées par notre socio-culture (tota­li­ta­riste mar­chand) au cours de notre vie. D’où l’ap­pa­ri­tion dans l’his­toire de l’homme de la pro­prié­té privée.

      Je pense que la démo­cra­tie doit être un outil, un moyen pour l’être humain d’empêcher ces échelles hié­rar­chiques de domi­nance de s’é­ta­blir. Nous sommes encore loin du compte avec nos régimes (de bananes) repré­sen­ta­tifs, les dic­ta­tures ou les tota­li­ta­rismes mar­chands qui pul­lulent sur la pla­nète 😉 Mais nous sommes sur la bonne voie.

      Réponse
  13. etienne

    Notre pro­blème, c’est le FAKE JOURNALISME
    Très inté­res­sant papier d’O­li­vier Ber­ruyer sur les catas­trophes dues à L’EURO, ET sur les men­songes hon­teux des faux « jour­na­listes » (la Prav­da des mil­liar­daires c’est-à-dire l’en­semble des médias ache­tés par 10 barons voleurs — Le Monde, Le Figa­ro, Libé­ra­tion, L’Obs, LE Point, etc.) :

    http://​www​.les​-crises​.fr/​l​e​-​f​a​k​e​-​j​o​u​r​n​a​l​i​s​m​e​-​p​r​e​m​i​e​r​-​a​t​o​u​t​-​d​e​-​l​a​-​c​a​m​p​a​g​n​e​-​d​u​-​fn/


    LES MÉDIAS MENTENT

    Réponse
    • etienne

      Le meilleur moyen pour iden­ti­fier les erreurs et les men­songes (et donc le meilleur moyen pour per­mettre aux citoyens d’O­PI­NER en connais­sance de cause) est L’ISÉGORIA : droit de parole pour tous, à tout moment et à tout propos.

      Lexique : Isegoria
      http://​blog​.vero​nis​.fr/​2​0​0​7​/​0​1​/​l​e​x​i​q​u​e​-​i​s​e​g​o​r​i​a​.​h​tml
      Source : Tech­no­lo­gies du lan­gage, Jean Véronis.

      Réponse
    • joss

      Sur le graphe, fina­le­ment peu importe le point de réfé­rence (et en ne tenant pas compte du gouffre dû au casse de 2008), on voit bien les pentes des courbes :
      ‑l’Al­le­magne monte et les autres plongent.
      Mer­ci l’Eu­ro, l’Eu­ro Zone, la poli­tique de l’UE et les objec­tifs de la BCE, et l’a­lié­na­tions de nos politicards !

      Réponse
  14. etienne

    Asse­li­neau (comme Mélen­chon) inter­ro­gé par un jour­na­liste non mal­veillant, 1) c’est excep­tion­nel (très rare) et 2) ça donne des échanges vrai­ment plus inté­res­sants que les faux débats insanes avec tous les concur­rents euro­lâtres. Le niveau monte.


    Et quand, le plus sou­vent, les jour­na­listes sont mal­veillants (et lâches : ils s’y mettent à plu­sieurs, deux qui le tiennent et trois qui cognent…), c’est encore inté­res­sant : Asse­li­neau a mille choses impor­tantes à dire pour le bien commun :

    Réponse
    • joss

      Comme quoi, les jour­na­listes peuvent être critiques !
      Ce qui est dom­mage, c’est que c’est à la tête du client. Tous ceux qui ont des idées à contre cou­rant ou hors des che­mins bat­tus sont dézin­gués. Alors qu’ils devraient être impartiaux !

      Réponse
  15. etienne

    Alain Minc : « comme toutes les banques, je fais la pute intellectuelle… »

    Com­men­taire de BHÛ :

    « Dans le sys­tème du cré­dit dont la banque est la par­faite expres­sion, […] l’au­to-alié­na­tion, la déshu­ma­ni­sa­tion, est d’au­tant plus infâme et extrême car sa sub­stance n’est plus la mar­chan­dise, le métal ou l’argent papier, mais l’exis­tence morale de l’homme, l’exis­tence sociale de l’homme, les pro­fon­deurs intimes de son cœur […]

    La créa­tion des ban­quiers, la domi­na­tion poli­tique de la banque, la concen­tra­tion de la richesse aux mains de quelques-uns, cet Areo­pa­gus de la nation, sont le digne achè­ve­ment du sys­tème de l’argent. »
    Karl Marx, Com­men­taires sur James Mill, 1844

    Réponse
  16. etienne

    [Dos­sier révol­tant (on ne s’en lasse pas)]

    Les GOPÉ, ou comment nos gouvernements sont subordonnés à la Commission européenne.


    https://​www​.upr​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​g​o​p​e​-​n​o​s​-​g​o​u​v​e​r​n​e​m​e​n​t​s​-​s​u​b​o​r​d​o​n​n​e​s​-​a​-​c​o​m​m​i​s​s​i​o​n​-​e​u​r​o​p​e​e​nne

    Source : UPR – Union Popu­laire Répu­bli­caine, Fran­çois Asselineau

    Réponse
  17. etienne

    Intégralité de l’exposé sur « La commune » d’Henri Guillemin en format vidéo

    « Ajout de la caté­go­rie « His­toire » dans la base de données.

    Pour inau­gu­rer cette nou­velle caté­go­rie, j’ai mis à votre dis­po­si­tion l’intégralité de l’exposé sur « La com­mune » d’Henri Guille­min en for­mat vidéo.

    « La com­mune » est une période insur­rec­tion­nelle dont les prin­ci­paux évè­ne­ments se sont dérou­lés à Paris entre les mois de Mars et Mai 1871.

    Elle est à la fois la consé­quence d’une tra­hi­son d’état et d’un raz-le-bol récu­rant d’une par­tie de la popu­la­tion sou­mise par une classe mino­ri­taire dominante.

    Raz-le-bol chro­nique qui n’a jamais ces­sé d’exister et qui semble connaitre quelques sur-sauts de nos jours.

    Ceci n’étant pas sur­pre­nant, car les fon­da­tions de la Vème répu­blique reposent sur une mare de sang.

    L’héritage indé­lé­bile du passé.

    Cette période fait par­tie de ces sombres moments de l’histoire qui nous rap­pellent com­ment l’oligarchie, une fois domi­née par la peur, peu réagir en cas de déstabilisation.

    Mal­heu­reu­se­ment en par­lant de cet évè­ne­ment autour de moi, j’ai été for­cé de consta­ter qu’il est mécon­nu. Moi-même je n’en n’avais jamais enten­du par­lé avant un cer­tain temps.

    il sem­ble­rait donc qu’il ne soit pas dans l’intérêt des « bien pen­sants » d’enseigner ce genre de chose au peuple fran­çais… Ce qui se com­prend, car ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.

    Dif­fu­ser des infor­ma­tions sur « la com­mune » pour­rait non seule­ment don­ner des idées à cer­tains mais aus­si démon­trer qu’il est tout à fait pos­sible qu’une popu­la­tion hété­ro­gène s’organise paci­fi­que­ment et de manière ver­tueuse sans l’oligarchie.

    Face à une telle situa­tion un devoir de mémoire s’impose.

    Nous devons empê­cher que cette his­toire soit jetée aux oubliettes.

    Ces vidéos sont une bonne occa­sion d’en apprendre plus sur ce mas­sacre franco-français…

    Télé­char­ger le fichier

    Vous pou­vez aus­si retrou­ver ces épi­sodes sur youtube

    Dans ce fichier en for­mat .rar vous trou­ve­rez les
    épi­sodes suivants :

    La révo­lu­tion française
    Qui est Thiers
    La guerre de 1870
    Le siège de Paris
    L’avant Commune
    A Versailles
    L’ambiance à Paris
    Des gens scrupuleux
    La vraie France
    L’attaque de Paris
    Le moment de vérité
    Le fond des choses
    Lendemain »

    Source : karu­gi­do, http://​karu​gi​do​.fr/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​/​2​0​1​7​/​0​3​/​2​4​/​i​n​t​e​g​r​a​l​i​t​e​-​d​e​-​l​e​x​p​o​s​e​-​s​u​r​-​l​a​-​c​o​m​m​u​n​e​-​d​h​e​n​r​i​-​g​u​i​l​l​e​m​i​n​-​e​n​-​f​o​r​m​a​t​-​v​i​d​eo/

    Réponse
  18. etienne

    Emmanuel Todd sur l’élection de Donald Trump et le LIBRE-ÉCHANGE

    Réponse
  19. etienne

    [Important] Sortie de l’euro et compétitivité française

    Nous posons dans ce billet deux ques­tions simples : la France est-elle sur ou sous-éva­luée, est-ce qu’un réali­gne­ment des pari­tés dans la zone euro impli­que­rait une déva­lua­tion de la France vis-à-vis de tous ses par­te­naires ? Et est-ce que la balance com­mer­ciale fran­çaise s’améliorerait ?

    « Notre mon­naie est sur­éva­luée, cela nous empêche d’exporter !» « L’Allemagne est sous-éva­luée, c’est ce qui lui per­met d’être cham­pion des expor­ta­tions en Europe !» « Sor­tons de l’euro et déva­luons !» « Avec une mon­naie moins chère que la mon­naie alle­mande, on serait de nou­veau com­pé­ti­tif !» Que ce soit dans le débat poli­tique ou les études éco­no­miques, tout le monde rai­sonne comme si notre seul par­te­naire était l’Allemagne et comme si la France était le seul pays à avoir un pro­blème de pari­té dans la zone euro.

    Certes, la France a un défi­cit de com­pé­ti­ti­vi­té par rap­port à l’Allemagne, mais qu’en est-il de l’Espagne, l’Italie et ses autres par­te­naires com­mer­ciaux ? Quand on parle d’une « sor­tie de l’euro et d’une déva­lua­tion du franc », on oublie un peu vite les autres par­te­naires euro­péens. Si la France pou­vait cor­ri­ger sa pari­té, qu’en serait-il de ses autres partenaires ?

    Nous posons ici deux ques­tions simples : 

    1) Sur ou sous-éva­lua­tion ? Est-ce qu’un réali­gne­ment des pari­tés dans la zone euro impli­que­rait une déva­lua­tion de la France vis-à-vis de tous ses partenaires ?

    Réponse : Non. Si on devait réali­gner les pari­tés avec leur niveau d’équilibre dans la nuit, nous esti­mons que la France déva­lue­rait vis-à-vis de 4 pays dans la zone euro (dont l’Allemagne) et s’apprécierait vis-à-vis des 14 autres par­te­naires (dont l’Italie).

    2) Est ce que la balance com­mer­ciale fran­çaise s’améliorerait ? Est-ce que les expor­ta­tions fran­çaises seraient moins chères vis à vis de tous nos par­te­naires ? Est-ce que cela posi­tion­ne­rait mieux notre indus­trie manufacturière ?

    Réponse : Cela dépend des sec­teurs, l’agriculture fran­çaise serait moins com­pé­ti­tive (ce sec­teur repré­sente 722 000 emplois) et la fac­ture des impor­ta­tions de biens manu­fac­tu­riers (qui emploie dans son ensemble 2,7 mil­lions de per­sonnes) serait plus salée. Mais le sec­teur du tou­risme (un mil­lion d’emplois) devien­drait plus compétitif.

    […] La France est sur­éva­luée vis-à-vis de l’Al­le­magne, l’Ir­lande, les Pays Bas et le Luxem­bourg. Elle est sous-éva­luée vis-à-vis des autres membres de la zone euro.[2]

    Aus­si, si on tient compte de la sur et sous-éva­lua­tion de tous les membres de la zone euro, une cor­rec­tion des pari­tés impli­que­rait donc que la France se dépré­cie vis-à-vis des pays en vert sur la carte ci-des­sous (gra­phique 2) et s’apprécie vis-à-vis des pays en rouge.

    Gra­phique 2 – Mou­ve­ments cor­rec­tifs de change de la France vis-à-vis de tous ses partenaires

    Note : les pays en vert sont ceux vers les­quels la France se dépré­cie­rait, les pays en rouge sont les pays vers les­quels la France s’apprécierait.

    […] si une cor­rec­tion devait être opé­rée pour rame­ner à l’équilibre des pari­tés, nous esti­mons que la France ne déva­lue­rait QUE vis-à-vis de 4 pays de la zone euro et s’apprécierait vis-à-vis du reste de l’Union euro­péenne […]

    http://​www​.cepii​.fr/​B​L​O​G​/​b​i​/​p​o​s​t​.​a​s​p​?​I​D​c​o​m​m​u​n​i​q​u​e​=​508

    Réponse
  20. etienne

    Corée du Nord : La grande tromperie

    par Chris­to­pher Black

    « En 2003, avec quelques avo­cats amé­ri­cains, membres de la Natio­nal Lawyers Guild, j’ai eu la chance de pou­voir voya­ger en Corée du Nord, c’est-à-dire en Répu­blique popu­laire démo­cra­tique de Corée (Corée du Nord), afin de me faire une idée pré­cise de ce pays, de son gou­ver­ne­ment et de son peuple. Publié à notre retour, cet article a été inti­tu­lé La grande trom­pe­rie. Ce titre a été choi­si parce que nous avons décou­vert que le mythe péjo­ra­tif de la pro­pa­gande occi­den­tale sur la Corée du Nord est une immense trom­pe­rie conçue pour cacher aux peuples du monde les réa­li­sa­tions des Nord-Coréens, qui ont réus­si à créer leurs propres condi­tions, leur propre sys­tème socio-éco­no­mique indé­pen­dant basé sur les prin­cipes socia­listes, libres de la domi­na­tion des puis­sances occidentales.

    Lors de l’un de nos pre­miers dîners à Pyon­gyang, notre hôte, Ri Myong Kuk, un avo­cat, a dit en termes pas­sion­nés, au nom du gou­ver­ne­ment, que la force de dis­sua­sion nucléaire de la Corée du Nord est néces­saire au vu des agis­se­ments et des menaces du monde US contre elle. Il a dit, et cela m’a été répé­té plus tard pen­dant mon voyage, lors d’une réunion de haut niveau avec des repré­sen­tants du gou­ver­ne­ment de la Corée du Nord, que si les Amé­ri­cains signaient un trai­té de paix et un accord de non-agres­sion avec la Corée du Nord, cela ren­drait illé­gi­time leur occu­pa­tion et entraî­ne­rait la réuni­fi­ca­tion de la Corée. Ain­si, il n’y aurait plus besoin d’armes nucléaires. Il a dit avec sin­cé­ri­té : « Il est impor­tant que des avo­cats se réunissent pour par­ler de cela, car les avo­cats régle­mentent les inter­ac­tions sociales au sein de la socié­té et dans le monde » et il a ajou­té en toute bonne foi, « le che­min vers la paix exige l’ouverture du cœur ».

    Il nous est appa­ru alors, et c’est main­te­nant une évi­dence, qu’en contra­dic­tion abso­lue avec les dires des médias occi­den­taux, le peuple de la Corée du Nord veut la paix plus que toute autre chose. Il veut pou­voir conti­nuer à vivre et à tra­vailler sans la menace constante d’être anéan­ti par les armes ato­miques des USA. Mais en fait, pour­quoi sont-ils mena­cés d’être exter­mi­nés et de qui est-ce la faute ? Ce n’est pas de leur faute.

    Ils nous ont mon­tré des docu­ments US sai­sis pen­dant la guerre de Corée. Il s’agit de la preuve irré­fu­table que les USA avaient pré­vu d’attaquer la Corée du Nord en 1950. L’attaque a été effec­tuée par les forces armées US et sud-coréennes, aidées par des offi­ciers de l’armée japo­naise qui avaient enva­hi et occu­pé la Corée des décen­nies aupa­ra­vant. Les USA on ensuite pré­ten­du que la défense et la contre-attaque nord-coréennes étaient une « agres­sion », et ils ont fait mani­pu­ler cela par les médias pour inci­ter les Nations Unies à sou­te­nir une « opé­ra­tion de police », l’euphémisme qu’ils ont choi­si pour qua­li­fier leur guerre d’agression contre la Corée du Nord. Il s’en est sui­vi trois ans de guerre et 3,5 mil­lions de vic­times coréennes, et depuis lors, les USA les menacent de guerre immi­nente et d’anéantissement.

    En 1950, puisque la Rus­sie n’était pas là pour voter au Conseil de sécu­ri­té, le vote de l’ONU en faveur de l’« opé­ra­tion de police » était lui-même illé­gal. En ver­tu du règle­ment interne, le quo­rum au Conseil de sécu­ri­té requiert toutes les délé­ga­tions membres. Tous les membres doivent être pré­sents, sinon la ses­sion ne peut pas se dérou­ler. Les Amé­ri­cains ont sau­té sur l’occasion du boy­cott du Conseil de sécu­ri­té par les Russes. Le boy­cott russe avait été ins­tau­ré pour défendre la posi­tion de la Répu­blique popu­laire de Chine, qui devait sié­ger à la table du Conseil de sécu­ri­té, et non pas le gou­ver­ne­ment vain­cu du Kuo­min­tang. Comme les Amé­ri­cains refu­saient d’accorder ce droit, les Russes ont refu­sé de s’asseoir à la table jusqu’à ce que le gou­ver­ne­ment chi­nois légi­time puisse le faire.

    Les Amé­ri­cains ont pro­fi­té de cette occa­sion pour faire une sorte de coup d’État à l’ONU. S’emparant du contrôle de sa machi­ne­rie, ils l’ont uti­li­sée dans leurs propres inté­rêts. Ils se sont arran­gés avec les Bri­tan­niques, les Fran­çais et les Chi­nois du Kuo­min­tang, pour qu’ils sou­tiennent leur guerre en Corée, grâce au vote en l’absence des Russes. Les alliés, comme les Amé­ri­cains le leur avaient deman­dé, ont voté la guerre contre la Corée, mais le vote était inva­lide et l’opération de police n’était ni une opé­ra­tion de main­tien de la paix, ni jus­ti­fiée par le Cha­pitre VII de la Charte des Nations Unies, puisque l’article 51 sti­pule que les nations ont le droit de se défendre contre toute attaque armée, ce qu’ont dû faire les Nord-Coréens. Mais les Amé­ri­cains ne se sont jamais beau­coup sou­ciés de la léga­li­té. Et ils ne s’en sont pas sou­ciés tout au long de leur pro­jet, qui consis­tait à conqué­rir et occu­per d’abord la Corée du Nord, puis enva­hir la Mand­chou­rie et la Sibérie.

    Beau­coup d’Occidentaux n’ont guère idée des des­truc­tions infli­gées par les Amé­ri­cains et leurs alliés en Corée ; Pyon­gyang s’est retrou­vé sous des tapis de bombes, et les civils fuyant le car­nage ont été mitraillé par les avions US en rase-mottes. Le New York Times a écrit à l’époque que plus de sept mille sept cent tonnes de napalm ont été lâchés sim­ple­ment dans les 20 pre­miers mois de la guerre en Corée. Les USA ont lâché un ton­nage de bombes plus impor­tant sur la Corée que sur le Japon durant la Seconde Guerre mon­diale. Les forces armées US ont tra­qué et assas­si­né non seule­ment les membres du par­ti com­mu­niste, mais aus­si leurs familles. À Sin­chon, nous avons vu la preuve que des sol­dats US ont obli­gé 500 civils à se mettre dans un fos­sé, les ont asper­gés d’essence et les ont brû­lés. Nous étions dans un abri anti­aé­rien avec des murs encore noir­cis avec la chair brû­lée de 900 civils, dont des femmes et des enfants qui cher­chaient à se pro­té­ger lors d’une attaque US. Des sol­dats US ont été vus déver­ser de l’essence dans les bouches d’aération de l’abri et les faire tous mou­rir car­bo­ni­sés. C’est la réa­li­té de l’occupation US pour les Coréens. C’est la réa­li­té qu’ils craignent encore et ne veulent jamais voir se répé­ter. Pou­vons-nous le leur reprocher ?

    Mal­gré cette affaire, les Coréens sont prêts à ouvrir leur cœur à leurs anciens enne­mis. Le major Kim Myong Hwan, qui était à l’époque le prin­ci­pal négo­cia­teur à Pan­mun­jom, sur la ligne de la zone démi­li­ta­ri­sée, nous a révé­lé que son rêve était d’être écri­vain, poète, jour­na­liste, mais il a pour­sui­vi d’un air sombre, en disant que lui et ses cinq frères fai­saient des rondes sur la ligne de la zone démi­li­ta­ri­sée, comme les sol­dats, à cause de ce qui était arri­vé à leur famille. Il a dit que leur lutte n’était pas contre les Amé­ri­cains, mais leur gou­ver­ne­ment. Il res­tait le seul de sa famille per­due à Sin­chon ; son grand-père avait été accro­ché à un poteau et tor­tu­ré, sa grand-mère est morte avec une baïon­nette dans l’estomac. Il a dit : « Vous voyez, nous devons le faire. Nous devons nous défendre. Nous ne nous oppo­sons pas aux Amé­ri­cains. Nous nous oppo­sons à la poli­tique bel­li­queuse des USA et à leurs efforts pour prendre le contrôle du monde entier et déclen­cher des catas­trophes contre les peuples. »

    Selon l’avis de notre délé­ga­tion, grâce à l’instabilité qu’ils entre­tiennent en Asie, les USA peuvent y main­te­nir une pré­sence mili­taire mas­sive qui entrave les rela­tions entre la Chine, la Corée du Sud, la Corée du Nord et le Japon. Et ils uti­lisent aus­si leur pré­sence comme moyen de pres­sion contre la Chine et la Rus­sie. Au Japon, avec la pres­sion constante pour éli­mi­ner les bases US à Oki­na­wa, les opé­ra­tions mili­taires en Corée et les manœuvres de guerre res­tent un aspect cen­tral des efforts US visant à domi­ner la région.

    La ques­tion n’est pas de savoir si la Corée du Nord pos­sède des armes nucléaires, comme elle en a le droit, mais si les USA – qui pos­sèdent des capa­ci­tés nucléaires sur la pénin­sule coréenne, et qui ins­tallent actuel­le­ment là-bas leur sys­tème de défense anti­mis­sile THADD, un sys­tème qui menace la sécu­ri­té de la Rus­sie et de la Chine – sont dis­po­sés à tra­vailler avec la Corée du Nord sur un trai­té de paix. Nous avons trou­vé des Nord-Coréens avides de paix et ne tenant pas à avoir des armes nucléaires si la paix pou­vait être éta­blie. Mais la posi­tion US demeure plus arro­gante, agres­sive, mena­çante et dan­ge­reuse que jamais. À l’ère des « chan­ge­ments de régime », des « guerres pré­ven­tives » et des ten­ta­tives US pour mettre au point des armes nucléaires minia­tures, aus­si bien que leur aban­don et leur mani­pu­la­tion du droit inter­na­tio­nal, il n’est pas sur­pre­nant que la Corée du Nord joue la carte du nucléaire. Ce choix a été fait par les Nord-Coréens depuis que les USA les menacent quo­ti­dien­ne­ment de guerre nucléaire. La Rus­sie et la Chine, deux pays aux­quels la logique dicte de sou­te­nir les Nord-Coréens contre l’agression US, se join­dront aux Amé­ri­cains pour blâ­mer les Coréens de s’être armés eux-mêmes avec la seule arme qui puisse dis­sua­der qui­conque de les attaquer.

    La rai­son de ceci n’est pas claire puisque les Russes et les Chi­nois ont des armes nucléaires et qu’ils s’en sont dotés pour dis­sua­der toute attaque des USA, exac­te­ment comme l’a fait la Corée du Nord. Cer­taines décla­ra­tions de leur gou­ver­ne­ment [russe ou chi­nois] indiquent qu’ils craignent de ne pas avoir le contrôle de la situa­tion, et que si les mesures défen­sives de la Corée du Nord attirent une attaque des USA, ils seront aus­si bien atta­qués. On peut com­prendre cette anxié­té. Mais cela sou­lève la ques­tion de savoir pour­quoi ils ne peuvent pas sou­te­nir le droit de la Corée du Nord à l’autodéfense et faire pres­sion sur les Amé­ri­cains pour qu’ils concluent un trai­té de paix, un accord de non-agres­sion et retirent leurs forces armées et nucléaires de la pénin­sule coréenne. Mais la grande tra­gé­die est l’incapacité évi­dente des Amé­ri­cains de pen­ser par eux-mêmes face aux trom­pe­ries inces­santes, et d’exiger de leurs diri­geants qu’ils épuisent toutes les voies de dia­logue et de réta­blis­se­ment de la paix avant même d’envisager d’agresser la pénin­sule coréenne.

    La base essen­tielle de la poli­tique nord-coréenne consiste à par­ve­nir à un pacte de non-agres­sion et à un trai­té de paix avec les USA. Les Nord-Coréens ont dit à plu­sieurs reprises ne vou­loir atta­quer per­sonne, ne bles­ser per­sonne, n’être en guerre contre per­sonne. Mais ils ont vu ce qui est arri­vé à la You­go­sla­vie, à l’Afghanistan, à l’Irak, à la Libye, à la Syrie et à d’innombrables autres pays, et ils n’ont pas l’intention d’être les pro­chains. Il est évident qu’ils se défen­dront éner­gi­que­ment contre toute inva­sion US et que la nation pour­rait sup­por­ter une longue et dif­fi­cile lutte.

    À un autre endroit de la zone démi­li­ta­ri­sée, nous avons ren­con­tré un colo­nel qui avait ins­tal­lé des jumelles à tra­vers les­quelles nous pou­vions voir au-delà de la ligne de par­tage entre le Nord et le Sud. Nous pou­vions voir un mur de béton construit sur le côté sud, en vio­la­tion des accords de trêve. Le major Kim Myong Hwan a dit que cette struc­ture fixe est une « honte pour les Coréens qui sont un peuple homo­gène ». Un haut-par­leur dif­fu­sait sans inter­rup­tion de la pro­pa­gande et de la musique sor­tait des haut-par­leurs sur le côté sud. Il nous a dit que ce bruit irri­tant dure 22 heures par jour. Sou­dain, autre moment sur­réa­liste, les haut-par­leurs du bun­ker ont com­men­cé à enton­ner l’ouverture de Guillaume Tell, mieux connue aux USA sous le nom de thème de Lone Ranger.

    Le colo­nel nous a exhor­tés d’aider les gens à com­prendre ce qui se passe réel­le­ment en Corée du Nord, au lieu de fon­der leur opi­nion sur la dés­in­for­ma­tion. Il nous a dit : « Nous savons que, comme nous, les Amé­ri­cains aiment la paix, ont des enfants, des parents et des familles. » Nous lui avons dit que nous avions la mis­sion de ren­trer chez nous avec un mes­sage de paix et que nous espé­rons reve­nir un jour et « mar­cher avec lui libre­ment dans ces belles col­lines ». Il a fait une pause et dit : « Moi aus­si, je crois que c’est possible. »

    Ain­si, alors que le peuple de la Corée du Nord espère la paix et la sécu­ri­té, les USA et leur régime fan­toche du sud de la pénin­sule coréenne feront la guerre en se livrant durant les trois pro­chains mois aux plus grands jeux de guerre jamais orga­ni­sés là-bas, avec des porte-avions, des sous-marins por­tant des armes ato­miques et des bom­bar­diers fur­tifs, des avions et un grand nombre de troupes, d’artillerie et de blindés.

    La cam­pagne de pro­pa­gande a atteint des niveaux dan­ge­reux dans les médias, qui accusent le Nord d’avoir assas­si­né un parent du chef de la Corée du Nord en Malai­sie, bien qu’il n’y en ait aucune preuve et que le Nord n’ait eu aucune rai­son de le faire. Les seuls à béné­fi­cier du meurtre sont des Amé­ri­cains et leurs médias sous contrôle, qu’ils uti­lisent pour atti­ser l’hystérie contre la Corée du Nord, qui aurait main­te­nant des armes de des­truc­tion mas­sive chi­miques. Oui, mes amis, ils pensent que nous sommes tous nés d’hier et que nous n’avons pas appris une chose ou deux sur la nature du lea­der­ship US et sa pro­pa­gande. Est-il éton­nant que les Nord-Coréens craignent que ces « jeux » de guerre en cours puissent se trans­for­mer un jour en réa­li­té, que ces « jeux » ne soient que la cou­ver­ture d’une attaque pour créer en même temps un cli­mat de ter­reur dans la popu­la­tion coréenne ?

    Il y a beau­coup de choses à dire sur la nature réelle de la Corée du Nord, sur ses habi­tants, son sys­tème socio-éco­no­mique et sa culture. Mais il n’y a pas de place pour cela ici. J’espère que des gens pour­ront se rendre compte par eux-mêmes de l’expérience vécue par notre groupe. Je ter­mi­ne­rai avec le der­nier para­graphe du rap­port com­mun que nous avons fait à notre retour de la Corée du Nord et j’espère que les gens le com­pren­dront bien, y réflé­chi­ront et agi­ront pour pro­vo­quer des appels à la paix.

    L’histoire com­plète de la Corée et le rôle de notre gou­ver­ne­ment dans la contri­bu­tion aux dés­équi­libres et aux conflits doivent être révé­lés aux peuples du monde. Des mesures doivent être prises par les avo­cats, les groupes com­mu­nau­taires, les mili­tants pour la paix et tous les citoyens de la pla­nète, pour empê­cher le gou­ver­ne­ment US de mener à bien une cam­pagne de pro­pa­gande visant à sou­te­nir l’agression contre la Corée du Nord. Les Amé­ri­cains ont été l’objet d’une grande trom­pe­rie. Ce qui est en jeu est trop impor­tant pour que nous nous lais­sions ber­ner à nou­veau. Cette délé­ga­tion de paix a appris en Corée du Nord un élé­ment impor­tant de la véri­té essen­tielle dans les rela­tions inter­na­tio­nales. C’est ain­si que la com­mu­ni­ca­tion plus large, la négo­cia­tion sui­vie de pro­messes res­pec­tées et un pro­fond enga­ge­ment envers la paix peuvent – lit­té­ra­le­ment – épar­gner au monde un sombre ave­nir nucléaire. L’expérience et la véri­té nous libèrent de la menace de la guerre. Notre voyage en Corée du Nord, ce rap­port et notre pro­jet en cours, sont de petits efforts pour nous libérer.

    Chris­to­pher Black est un avo­cat inter­na­tio­nal de Toron­to spé­cia­li­sé en droit cri­mi­nel. Il est connu pour un cer­tain nombre d’affaires de crimes de guerre très média­ti­sés, et a récem­ment publié son roman Beneath the Clouds [Sous les nuages]. Il écrit des essais sur le droit inter­na­tio­nal, la poli­tique et les évé­ne­ments mon­diaux, en par­ti­cu­lier pour le maga­zine en ligne New Eas­tern Outlook.

    L’article ori­gi­nal est paru dans New Eas­tern Outlook

    Tra­duc­tion Petrus Lombard

    Note du Saker Francophone

    Les articles régu­liers sur la situa­tion en Corée du Nord, au delà des infor­ma­tions qu’ils four­nissent, a aus­si pour objec­tif de mettre une pres­sion constante sur le Sys­tème au sens large. Après des années de pro­pa­gandes hys­té­riques, la révé­la­tion de la situa­tion réelle dans ce pays aux anti­podes de celle décrite dans les pays est une bombe à retar­de­ment pour le Sys­tème et ses col­la­bo­ra­teurs. Le jour où les popu­la­tions occi­den­tales vont devoir affron­ter et résoudre cette dis­so­nance cog­ni­tive, la vio­lence de la réac­tion popu­laire devrait être de nature révo­lu­tion­naire au sens propre du terme.

    Ajou­tées aux révé­la­tions quo­ti­diennes sur la CIA, la NSA, la paro­die de démo­cra­tie, les pro­blèmes éco­no­miques et moné­taires, il y a un moment ou la situa­tion va deve­nir inte­nable et où cer­taines élites pour se refaire une vir­gi­ni­té vont finir par balan­cer en direct les quatre véri­tés du monde réel pro­vo­quant un raz-de-marée. 

    Tic-tac, tic-tac .…

    Lire l’ar­ticle :
    http://​lesa​ker​fran​co​phone​.fr/​c​o​r​e​e​-​d​u​-​n​o​r​d​-​l​a​-​g​r​a​n​d​e​-​t​r​o​m​p​e​rie

    Source : le Saker Francophone

    Réponse
  21. Berbère

    Le billet de Nicole FERRONI : « Le Ministre du Musel­le­ment de la Bouche » avec Fran­çois ASSELINEAU

    Réponse
  22. Berbère

    Grand ras­sem­ble­ment de l’UPR le 25 mars 2017
    (…pour les 10 ans de ce parti…)

    Réponse
  23. etienne

    Jean-Claude Juncker, « le Loup dans la bergerie » Europe : 

    Réponse
  24. BA

    Concrè­te­ment : tout le monde a main­te­nant com­pris que l’euro est un échec total. La ques­tion est : QUAND l’euro va-t-il exploser ?

    Tou­jours concrè­te­ment, la ques­tion sui­vante est :

    Quand cette mon­naie de tarés explo­se­ra, il fau­dra impri­mer des nou­veaux billets en francs. 

    L’UPR a déjà choi­si quels per­son­nages de l’histoire de France illus­tre­ront les nou­veaux billets :

    Billet de 10 francs : Rou­get de Lisle, et au ver­so un sans-culotte.

    Billet de 20 francs : Léon Gam­bet­ta, et au ver­so Jean Jaurès.

    Billet de 50 francs : les membres du réseau Manouchian.

    Billet de 100 francs : Charles de Gaulle, et au ver­so Félix Eboué.

    Billet de 200 francs : la sta­tue de la Répu­blique, et au ver­so la sta­tue du Génie de la Liber­té, place de la Bastille.

    http://​www​.upr​.fr/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​1​0​/​1​1​/​u​p​r​-​t​r​a​c​t​-​s​o​r​t​i​e​-​d​e​-​l​e​u​r​o​-​2​6​-​n​o​v​e​m​b​r​e​-​2​0​1​0​.​pdf

    Réponse
  25. etienne

    Aude Lancelin, une journaliste virée à la demande de François Hollande dénonce le contrôle total des journalistes par les plus riches :

    Réponse
  26. zedav

    Aude Lan­ce­lin : « Quand j’é­tais « in » je fai­sais du fric en la fer­mant, main­te­nant que je suis « out » je fais du fric en l’ouvrant ».

    Réponse
  27. etienne

    Le concert des puissants décrit sur Là-bas si j’y suis :

    Je regrette sim­ple­ment ce nou­veau com­plexe à la mode, du « non-com­plo­tisme », que je trouve com­plè­te­ment débi­li­tant : un mili­tant de gauche qui s’in­ter­dit de cher­cher les com­plots (et de les dénon­cer) ne sert plus à rien (selon moi) ; il a été désactivé. 

    Les riches (les 1%) ont déni­ché là une vraie trou­vaille (qui les met à l’a­bri pour long­temps) : entre­te­nir une inti­mi­da­tion média­tique telle que tous les autres citoyens (les 99%) s’in­ter­disent eux-mêmes de dénon­cer tout complot (!). 

    La lutte des classes pul­lule (depuis tou­jours) de com­plots des puis­sants contre le bien com­mun, et c’est l’hy­giène de base du citoyen digne de ce nom de les repé­rer et de lan­cer l’alerte. 

    Jean-Paul Marat devrait être la mas­cotte, la figure emblé­ma­tique du citoyen actif et vigilant.

    Réponse
  28. zedav

    « Com­plo­tiste » fait par­tie des mots obus qui per­mettent de dis­qua­li­fier d’un mot un interlocuteur. 

    Il y en a beau­coup d’autres, de puis­sance variable (anti­sé­mite, fas­ciste, raciste, homo­phobe, miso­gyne, mas­cu­li­niste, etc.)

    Ces mots sont très utiles à l’é­poque de twee­ter et de la pen­sée super­fi­cielle et de l’in­fo ultra brève.

    Pour­tant, un com­plot n’est qu’une coopé­ra­tion plus ou moins dis­crète entre plu­sieurs per­sonnes pour défendre leurs inté­rêts, c’est à dire un mode de fonc­tion­ne­ment humain on ne peut plus commun.

    Ces jour­na­listes et intel­lec­tuels qui se jus­ti­fient en reje­tant l’i­dée de com­plot, sou­vent avant même d’être accu­sés de com­plo­tistes, contri­buent lar­ge­ment à ren­for­cer la puis­sance de dis­qua­li­fi­ca­tion de ce mot obus.

    Ces mots consti­tuent une des armes du ter­ro­risme intel­lec­tuel uti­li­sé par le pou­voir pour faire avan­cer son agen­da (se main­te­nir et croître).

    Réponse
    • joss

      « Popu­liste » est pas mal aus­si ! Quelques fois est même plus fort que « com­plo­tiste » (vu dans un débat télévisé) !
      Et un popu­liste trai­té de com­plo­tiste, c’est la cerise sur le gâteau !
      L’ob­jec­tif de ces mots est de détour­ner le pro­blème sur l’in­di­vi­du et de cou­per tout débat (puis­qu’on ne débat pas avec un « malade men­tal ») et de le mon­trer en exemple grâce aux médias de masse.
      Mais com­ment ser­vir le peuple ou dénon­cer ces tra­hi­sons du bien com­mun sans être dis­qua­li­fié (ou car­ré­ment finir cou­pable devant la loi), tel un lan­ceur d’a­lerte ? Il faut meta-com­mu­ni­quer, dénon­cer cette méthode de dis­qua­li­fi­ca­tion et poser la ques­tion au jour­na­liste « com­ment ser­vir le peuple sans être dis­qua­li­fié de … ? ».

      Comme dirait Franck Lepage, en gros,
      il y a un réel pro­blème avec le com­plo­tisme, le fait de voir des com­plots par­tout et d’en voir nulle part 😉

      Réponse
  29. sdm94

    Petit cadeau du jour : Elec­tion Wars – Panique dans la galaxie !!! 

    Réponse
  30. etienne

    Impor­tant réca­pi­tu­la­tif, de mon point de vue, du rôle anti­dé­mo­cra­tique du jour­nal Le Monde (jour­nal ven­du aux mil­liar­daires et désor­mais dévoué à la pro­pa­gande patro­nale de guerre, éco­no­mique et militaire) : 

    [Les Décodeurs] L’Orwellisation du Journalisme 14 : Les Débuts

    http://​www​.les​-crises​.fr/​l​e​s​-​d​e​c​o​d​e​u​r​s​-​l​-​o​r​w​e​l​l​i​s​a​t​i​o​n​-​d​u​-​j​o​u​r​n​a​l​i​s​m​e​-​l​e​s​-​d​e​b​u​ts/

    Source : les​-crises​.fr Oli­vier Berruyer

    Réponse
  31. etienne

    TIRAGE AU SORT D’UNE DES DEUX CHAMBRES PARLEMENTAIRES : Lawrence Lessig répond (favorablement) au Sénat Citoyen :

    Réponse
  32. Pierre

    Mani­feste pour l’a­mour en politique 

    Il y a aujourd’­hui une ten­dance qui consiste à qua­li­fier par asso­cia­tion de nom d’oi­seau (fas­ciste par exemple) toute per­sonne qui a déci­dé d’ai­mer tous les être humains ; y com­pris ceux qui sont consi­dé­ré par cer­tains comme dan­ge­reux poli­ti­que­ment et de les trai­ter comme des êtres humains dans toute leur com­plexi­té, qui méritent le res­pect, sans accep­ter de les réduire à ce qui ne sont pas c’est à dire des éti­quettes mentales.

    Cette ten­dance a lar­ge­ment été popu­la­ri­sé entre autre par le cou­rant de pen­sée « anti­fa ». Mais aujourd’­hui ce genre de méthode est repris assez lar­ge­ment par les média mainstream.

    Les per­sonnes qu’il ne faut pas aimer, à qui il ne faut pas adres­ser la parole, sous peine d’être soit-même black-lis­té, sont des per­son­na­li­tés qui peuvent être qua­li­fiées à tors ou à rai­son « d’ex­trême-droite », de « fas­ciste », « racistes », « sexiste », « homo­phobe », « com­plo­tiste », « d’an­ti-sémite », ect…

    Alors je vou­drait dire Je les aime tous. On peut aimer sans être d’ac­cord avec. On peut aimer sans renon­cer à mettre à la lumière leur com­por­te­ment dys­fonc­tion­ne­ments, ni d’es­sayer de leur mon­trer pour­quoi selon nous ils ont tors. Les aimer implique par contre, au mini­mum le res­pect, et res­pect de leur droits natu­rels, y com­pris celui de pou­voir s’exprimer. 

    Je les aime d’une part car je suis capable de voir qu’ils ne sont pas en essence les com­por­te­ments dys­fonc­tion­nels qui a pris pos­ses­sion d’eux. Et je suis capable aus­si de voir qu’il y a du bien en eux comme chez cha­cun. Les aimer implique de ne pas les réduire à une éti­quette, et de croire qu’ils peuvent changer.

    Il faut appli­quer cela éga­le­ment aux poli­ti­ciens qui ont le pou­voir, et qui en font un usage néfaste, ou aux jour­na­listes et pos­ses­seur de médias qui se lancent dans le busi­ness de l’in­fluence plu­tôt que l’in­for­ma­tion, ou même les anti­fa. Je les aimes car il ne savent pas ce qu’ils font.

    On ne gué­rie pas une per­sonne bles­sée en la détes­tant. On la gué­rie en l’ aimant. On ne gué­rie pas une socié­té en attei­gnant aux droit de l’homme, des humains, consi­dé­rés comme dan­ge­reux pour le droit de l’homme !

    Aujourd’­hui, appa­rem­ment il faut bien sélec­tion­ner les frères et sœurs que l’on va aimer, car si on choi­sit mal on risque « d’a­gi­ter la haine » !^^ Nul doute que ce pro­jet d’a­mour sans filtre, suf­fi­rai à cer­tain pour me qua­li­fier de fas­ciste, ou autre doux qua­li­fi­ca­tif, qu’im­porte je les aime quand même !

    Réponse
  33. Berbère

    Un résu­mé de la « stra­té­gie-magouille poli­tique » en 6 minutes 12″ chrono
    ENREGISTREMENT PIRATE | Asse­li­neau se lâche en off et balance toute la vérité

    Réponse
  34. joss

    L’Is­lande envi­sage d’ar­ri­mer sa cou­ronne à l’euro :
    https://fr.investing.com/news/actualit%C3%A9s-bourse/l’islande-envisage-d’arrimer-sa-couronne-%C3%A0-l’euro-224467

    PS.
    C’est la sur­chauffe ! Trop de tra­vail, salaires trop hauts, les pro­fits ne suivent pas ! L’ar­ri­mage à l’eu­ro va régler tout cela !

    Quelques don­nées tech­niques sur l’Islande :
    http://​www​.diplo​ma​tie​.gouv​.fr/​f​r​/​d​o​s​s​i​e​r​s​-​p​a​y​s​/​i​s​l​a​n​d​e​/​p​r​e​s​e​n​t​a​t​i​o​n​-​d​e​-​l​-​i​s​l​a​n​de/

    Extraits :
    …hausses sala­riales impor­tantes, entre +25% et +30% sur 3 ans…taux de chô­mage 4%…inflation 1.5% !

    PS.
    A l’op­po­sé de nos poli­tiques éco­no­miques, mais l’ar­ri­mage à l’eu­ro va frei­ner tout cela…

    Réponse
  35. Magali

    Le gros avan­tage que je vois dans le tirage au sort est un empê­che­ment de créer son busi­ness dans le monde poli­tique. Ces mes­sieurs et dames ver­raient peut être leur métier d’une façon dif­fé­rente et plus constructive.

    Réponse
  36. Berbère

    Inter­view de Nigel Farage par Marion Sigaut et Claire Séverac

    Réponse
  37. Camille

    Je sou­hai­te­rais me pro­cu­rer ce livre qui m’a l’air très inté­res­sant mais il est mal­heu­reu­se­ment épui­sé sur le site de la relève et la peste et je n’ai pas reçu de réponse de leur part depuis plu­sieurs mois après leur avoir deman­dé s’il était pos­sible de par­ve­nir à en obte­nir un. Connaî­triez-vous un moyen de me le procurer ? 

    Mer­ci !

    Camille.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...