20 Commentaires

1. 

   etienne sur 8 mars 2017 à 23:34

   Une école géniale !

   httpv://www.youtube.com/watch?v=8rdlOXwPNhw

   Réponse
2. 

   etienne sur 9 mars 2017 à 01:29

   [Rappel] 2005 : quand les Français ont dit non à l’Europe

   httpv://www.youtube.com/watch?v=_UBMIh8mvws

   Réponse
   • 

     etienne sur 9 mars 2017 à 01:54

     Le com­men­taire de Cora­lie Delaume 🙂

     Il va pleuvoir ! France3 réalise un documentaire honnête sur le référendum de 2005 !!

     
     http://l‑arene-nue.blogspot.fr/2017/03/il-va-pleuvoir-france3-realise-un.html

     Cora­lie Delaume : « Quelle mouche a piqué France3 ?

     Tant d’honnêteté – qui sup­pose aus­si une évi­dente luci­di­té – est trou­blante tant on n’a pas l’habitude.

     Le 2 mars, la chaîne a en effet de dif­fu­sé ce repor­tage d’une cin­quan­taine de minutes sur le réfé­ren­dum de 2005 qui s’intitule : “2005 : quand les Fran­çais ont dit non à l’Europe”.

     Dès le début, on est bluf­fé par le ton. “Il y a douze ans, le 29 mai 2005, les Fran­çais ont dit non au trai­té de Consti­tu­tion euro­péenne. Non à l’Europe de l’austérité et du libé­ra­lisme“. Ah bon ? C’est pas la “France moi­sie” alors, qui a voté “non” ? C’est juste la France anti-aus­té­ri­taire ? On croit rêver.
     Un peu plus loin, on hal­lu­cine : “nous allons voir com­ment Nico­las Sar­ko­zy deve­nu pré­sident de la Répu­blique va contour­ner le vote sou­ve­rain des Fran­çais” Aïe, ça pique !

     Sur­tout lorsque ceci suit : “cette frac­ture démo­cra­tique fait aujourd’hui le lit du Front national”?

     Naaaaan, sans rire ! C’est la confis­ca­tion démo­cra­tique qui fait le “jeu-de” ?

     Ce ne sont plus le “natio­na­lisme”, “l’europhobie”, la pré­fé­rence pour le “repli sur soi” et la xéno­pho­bie galopante ?

     C’est la pre­mière fois, en ce qui me concerne, que je vois le sujet trai­té ain­si à la télé­vi­sion. J’aurais signé chaque mot pro­non­cé par la voix off. C’est la pre­mière fois éga­le­ment que j’entends ain­si faire le lien entre l’Europe et la loi El Khomri.

     Puis vrai­ment, tout le monde en prend pour son grade : le Par­ti socia­liste, l’UMP, les édi­to­ria­listes, Sar­ko­zy (oh la vache, Sar­ko­zy), Hol­lande (oh la vache, Hol­lande). Et ça n’est pas volé.

     Une men­tion spé­ciale pour deux hommes poli­tiques qui, si dif­fé­rents soient-ils, ont la par­ti­cu­la­ri­té d’avoir tous deux com­pris la dimen­sion dra­ma­tique, irré­mé­diable et por­teuse d’une grande vio­lence poten­tielle qu’a consti­tué la séquence : non / inva­li­da­tion du non.

     Ain­si, Fran­çois Bay­rou à 32’44 : “Pour moi, c’était atten­ta­toire au contrat civique. Ima­gi­nez que dans quelques mois, après le réfé­ren­dum sur le Brexit, ce soit la chambre des Com­munes qui disent que le réfé­ren­dum n’a plus aucune valeur. Vous auriez un cli­mat… c’est le mot révo­lu­tion­naire qui me vient (…) ce serait un peuple qui se met en abso­lue rup­ture avec son pouvoir.”

     Et Jean-Luc Mélen­chon, à 34’15 : “on peut se croire malin quand on monte des coups comme ça. Mais les bles­sures qui sont infli­gées à la conscience col­lec­tive, les affects qui sont bous­cu­lés par ce type de méthodes laissent des traces indé­lé­biles. Et le sen­ti­ment de dégoût qui va finir par être de la haine contre toute la super­struc­ture poli­tique a son ter­reau ini­tial dans ces jours-là“.

     Ça, c’est dit.

     Le replay ne sera bien­tôt plus dis­po­nible. Alors, sous vos yeux éba­his et pour le bien de vos oreilles avides de s’entendre dire autre chose que “vous n’êtes tous que des fachos” ou “c’est la faute du populisme”… »

     Cora­lie Delaume.

     Source : L’a­rène nue, http://l‑arene-nue.blogspot.fr/2017/03/il-va-pleuvoir-france3-realise-un.html

     Réponse
3. 

   etienne sur 10 mars 2017 à 15:40

   Sortir de l’austérité sans sortir de l’euro… grâce à la monnaie fiscale complémentaire

   Par Tho­mas Cou­trot, Domi­nique Pli­hon, Woj­tek Kali­nows­ki, Bru­no Thé­ret, Gaël Giraud, Vincent Gayon, Jean-Michel Ser­vet, Jérôme Blanc, Marie Fare et Ben­ja­min Lemoine

   

   Intro­duire des liqui­di­tés dans une éco­no­mie en crise grâce à une mon­naie com­plé­men­taire, ados­sée aux recettes fis­cales à venir, per­met­trait d’imaginer d’autres poli­tiques sans pour autant remettre en ques­tion la mon­naie com­mune. Cela per­met­trait une sta­bi­li­sa­tion de la zone euro.

   Via les cré­dits qu’elles accordent, les banques com­mer­ciales pri­vées dis­posent dans la zone euro d’un qua­si mono­pole de créa­tion de la mon­naie. Après les injec­tions mas­sives de liqui­di­tés à bas coût de la Banque cen­trale euro­péenne (BCE) au sys­tème ban­caire pri­vé, il est clair que ce mono­pole enferme l’économie euro­péenne dans une trappe défla­tion­niste. Dans les périodes réces­sives, les banques com­mer­ciales sont struc­tu­rel­le­ment inca­pables d’assurer une créa­tion contra­cy­clique de mon­naie de cré­dit des­ti­née aux sec­teurs pro­duc­tifs. Pour nour­rir leurs pro­fits, elles dirigent l’essentiel de leurs liqui­di­tés vers les mar­chés finan­ciers où elles ali­mentent de dan­ge­reuses bulles spé­cu­la­tives. Aus­si, de nom­breux éco­no­mistes et cer­tains poli­tiques s’accordent sur la néces­si­té de reti­rer aux banques leur pri­vi­lège de créa­tion de la mon­naie, et la Suisse vote­ra sur cette ques­tion en 2018. Néan­moins une telle réforme sup­pose dans l’Union euro­péenne (UE) un accord entre Etats membres qui, dans son état actuel, n’est pas prêt d’aboutir. Que faire d’autre ? Sor­tir de l’euro ?

   L’accession en Grèce en 2015 de Syri­za au gou­ver­ne­ment a conduit à envi­sa­ger une autre stra­té­gie qui, déci­dée par un Etat, lui per­met­trait de sor­tir d’une poli­tique d’austérité sans remettre en cause l’unité de la zone euro : injec­ter de la liqui­di­té par l’émission d’une mon­naie fis­cale com­plé­men­taire à l’euro. Dans cette stra­té­gie, l’euro est conser­vé en tant que mon­naie com­mune de cours légal dans tous les Etats membres, mais est com­plé­té par un moyen de paie­ment natio­nal consti­tué de bons du Tré­sor de faible déno­mi­na­tion – de 5 à 50 euros – et de durée limi­tée mais renou­ve­lable. Ados­sés comme toute dette publique aux recettes fis­cales à venir, ces bons seraient libel­lés en euro-franc, et main­te­nus à pari­té avec l’euro sans pour autant être conver­tibles sur les mar­chés des changes.

   Il ne s’agit donc pas d’émettre une mon­naie ayant cours légal, mais de pro­po­ser des titres de cré­dit des­ti­nés au règle­ment des salaires des fonc­tion­naires, des pres­ta­tions sociales et des achats publics, dépenses qui sont de fac­to de la dette publique de court terme. Ils seraient réci­pro­que­ment accep­tés en paie­ment des impôts et, grâce à cette der­nière garan­tie, pour­raient cir­cu­ler en tant que moyens de paie­ment au niveau national.

   Face aux poli­tiques d’austérité prô­nées actuel­le­ment, il y a urgence à émettre ce type de mon­naie par­tout où la mon­naie unique conduit à la réces­sion, au chô­mage de masse, à la mon­tée de l’insécurité sociale et à l’abandon des inves­tis­se­ments de long terme indis­pen­sables à la tran­si­tion éco­lo­gique. Mais le couple mon­naie com­mune – mon­naie fis­cale com­plé­men­taire n’est pas seule­ment une solu­tion d’urgence ; c’est aus­si poten­tiel­le­ment un outil durable de sta­bi­li­sa­tion moné­taire de la zone euro. En effet, la réduc­tion de la dette publique par auto­fi­nan­ce­ment de la dette flot­tante et l’amélioration du solde des échanges exté­rieurs par réduc­tion des impor­ta­tions (la cir­cu­la­tion géo­gra­phi­que­ment limi­tée de l’euro-franc inci­te­rait à relo­ca­li­ser la pro­duc­tion) réduisent la dépen­dance exté­rieure des Etats à l’égard tant de la finance inter­na­tio­nale que des mar­chés exté­rieurs qui sont la source prin­ci­pale de son instabilité.

   Cette forme de liqui­di­té émise par les Etats sans pas­ser par les banques n’est pas nou­velle, et sa com­bi­nai­son avec une mon­naie com­mune dans un sys­tème poli­tique de type fédé­ral a été expé­ri­men­tée avec suc­cès dans les années 30 aux Etats-Unis et, plus récem­ment, entre 1984 et 2003 en Argen­tine. Ces expé­riences montrent que, sous cer­taines condi­tions, un tel dis­po­si­tif moné­taire rem­plit son office de réduc­tion de la dette publique et de redy­na­mi­sa­tion de l’économie locale, sans créer de ten­sion infla­tion­niste ni de décro­chage entre la mon­naie locale et la mon­naie centrale.

   En l’état actuel des trai­tés euro­péens, la stra­té­gie ici pro­po­sée est conforme au prin­cipe de sub­si­dia­ri­té qui recon­naît à tout Etat membre de l’Union la capa­ci­té de prendre des ini­tia­tives propres en matière de poli­tique fis­cale et bud­gé­taire. Les Etats ne sont nul­le­ment obli­gés de se sou­mettre aux mar­chés et aux banques com­mer­ciales pour se finan­cer, sur­tout à court terme. Rien ne les empêche de dis­po­ser de leurs propres sys­tèmes de paie­ment, dès lors que ceux-ci rem­plissent les condi­tions de sécu­ri­té requises.

   Se doter d’une mon­naie fis­cale natio­nale – en France, l’euro-franc – com­plé­men­taire à l’euro ban­caire per­met­trait de finan­cer les ser­vices publics et de mettre fin aux poli­tiques d’austérité actuelles qui menacent le pro­jet euro­péen lui-même. C’est une poli­tique réa­liste qui peut être déci­dée immé­dia­te­ment et uni­la­té­ra­le­ment au niveau natio­nal sans aller à l’encontre des trai­tés euro­péens. Mais pour assu­rer le suc­cès de l’euro-franc, il ne suf­fit pas que l’Etat en garan­tisse l’acceptabilité en l’instituant comme moyen d’acquitter des impôts et en sta­bi­li­sant sa valeur à la pari­té avec l’euro. Il doit aus­si être sou­te­nu par une large par­tie de la popu­la­tion qui le recon­naisse comme un ins­tru­ment cré­dible de sor­tie de l’austérité. Pour cela, une frac­tion des euro-francs créés pour­rait être dis­tri­buée aux PME et aux ménages endet­tés comme moyen de règle­ment de leurs dettes (pri­vées). Cette mesure ferait d’une pierre quatre coups : par ce jubi­lé par­tiel des dettes, elle met­trait fin à l’excès d’endettement pri­vé, cause prin­ci­pale de la réces­sion dont souffre notre éco­no­mie ; loin de péna­li­ser les créan­ciers rési­dents, elle les sécu­ri­se­rait, vu le contexte d’une sol­va­bi­li­té très incer­taine ; elle accom­pli­rait le quan­ti­ta­tive easing for the people (« assou­plis­se­ment moné­taire pour les gens ») dont Mario Dra­ghi recon­naît qu’il est de nature à relan­cer l’économie euro­péenne et l’emploi ; elle met­trait en cir­cu­la­tion une mon­naie com­plé­men­taire à une échelle qu’aucune des mon­naies locales qui s’inventent aujourd’hui ne peut ambitionner.

   Bien sûr, d’autres moyens d’assurer la confiance dans cette mon­naie sont par­fai­te­ment conce­vables. Gageons qu’un tel euro-franc ne tar­de­rait pas à être imi­té par nos voi­sins, ce qui redon­ne­rait du même coup sa légi­ti­mi­té à un euro deve­nu mon­naie commune.

   Tho­mas Cou­trot , Domi­nique Pli­hon, Woj­tek Kali­nows­ki, Bru­no Thé­ret, Gaël Giraud, Vincent Gayon, Jean-Michel Ser­vet, Jérôme Blanc, Marie Fare, Ben­ja­min Lemoine

   http://​www​.libe​ra​tion​.fr/​d​e​b​a​t​s​/​2​0​1​7​/​0​3​/​0​8​/​s​o​r​t​i​r​-​d​e​-​l​-​a​u​s​t​e​r​i​t​e​-​s​a​n​s​-​s​o​r​t​i​r​-​d​e​-​l​-​e​u​r​o​-​g​r​a​c​e​-​a​-​l​a​-​m​o​n​n​a​i​e​-​f​i​s​c​a​l​e​-​c​o​m​p​l​e​m​e​n​t​a​i​r​e​_​1​5​5​4​260

   Source : « Libération »

   Réponse
4. 

   Pierre sur 10 mars 2017 à 19:55

   Étienne,

   Je crois que plu­tôt que d’es­sayer de convaincre Asse­li­neau sur le tirage au sort, on devrait ou aurait du essayer de le convaincre d’a­jou­ter un réfé­ren­dum d’i­ni­tia­tive popu­laire constitutionnel.

   En effet si nous avions un RIP consti­tu­tion­nel, nous pour­rions de nous-même modi­fier la consti­tu­tion, voir convo­quer une assem­bler consti­tuante tirée au sort.

   Si on avait un RIP consti­tu­tion­nel, on aurait plus besoin de pas­ser par une révo­lu­tion pour appli­quer ton idée.

   Réponse
   • 

     Jacques sur 11 mars 2017 à 15:52

     Pierre,

     Je suis bien d’ac­cord mais Asse­li­neau pro­pose le RIP.
     Per­son­nel­le­ment, j’en­tends bien m’en ser­vir s’il est élu !

     Ceci dit, je suis tota­le­ment d’ac­cord avec toi, convaincre Asse­li­neau sur le tirage au sort, c’est abso­lu­ment rigou­reu­se­ment impos­sible. Il est trop pos­sé­dé par la Cin­quième Répu­blique et une pen­sée hié­rar­chique de façon générale.

     Réponse
     • 

       Pierre sur 11 mars 2017 à 22:06

       Asse­li­neau pro­pose le RIP, mais le pré­cise jamais s’il pour­ra être légis­la­tif, révo­ca­toire, abro­ga­toire et/ou constitutionnel.

       Et ce mal­gré mes ten­ta­tives de lui deman­der (et celle d’autre personnes).

       Mais ses décla­ra­tions laissent à craindre qu’il n’y ait pas de RIP consti­tu­tion­nel, puis­qu’il dit que tout sujet devra préa­la­ble­ment être vali­dé par le conseil consti­tu­tion­nel, qui véri­fie­ra que le sujet est constitutionnel.

       Or, une modi­fi­ca­tion de la consti­tu­tion est en soit incons­ti­tu­tion­nelle, et n’a pas à être véri­fiée par le conseil constitutionnel.

       Pierre.

       Réponse
       • 

         Pierre sur 11 mars 2017 à 22:13

         De plus pour un RIP consti­tu­tion­nel il est cru­cial de réflé­chir au seuil d’ac­cep­ta­tion. En effet pour une modi­fi­ca­tion de la consti­tu­tion il serait sûre­ment pru­dent que l’on demande stric­te­ment plus de 50% des citoyens votent pour (55%? 60%? 66%?), afin d’ac­cep­ter la modi­fi­ca­tion, sans quoi on s’expose…

         Il ne me semble pas que Asse­li­neau est réflé­chit à cela.

         Réponse
         • 

           Jacques sur 11 mars 2017 à 23:27

           Je l’ai enten­du dire tout récem­ment que le réfé­ren­dum sera abro­ga­toire si les gens décident de s’en ser­vir pour faire déga­ger quelqu’un.

           C’est cer­tain, le RIP ne sera pas consti­tu­tion­nel. Sa pro­po­si­tion est une avan­cée, mais point trop n’en faut semble-t-il…
           Ses décla­ra­tions d’a­mour à la Consti­tu­tion de la 5^ème sont indis­cu­tables : il ne lais­se­ra pas le peuple modi­fier par lui-même la Constitution.

           Quant au seuil, il n’en a rien dit, mais il te répon­drait pro­ba­ble­ment qu’une loi orga­nique abor­de­rait le sujet et que c’est une déci­sion qui peut se prendre plus tard, une fois le pou­voir acquis.
           Elle est mal­gré tout cruciale.

           Enfin, une autre ques­tion cru­ciale est celle du nombre de citoyens néces­saires au déclen­che­ment du RIP. Il me semble l’a­voir enten­du par­ler de 500 000 per­sonnes. (Son pro­gramme sera pré­sen­té tout bientôt).
           Je n’ai pas de recul mais je trouve que ça fait beau­coup. Par com­pa­rai­son, qui vaut ce qu’elle vaut, les péti­tions qui dépassent les 500 000 signa­tures sont très rares. En réa­li­té, la seule qui me vient à l’es­prit est celle de Joyeux sur les vaccins.

         • 

           Pierre sur 12 mars 2017 à 05:43

           >il ne lais­se­ra pas le peuple modi­fier par lui-même la Constitution.

           A mon avis ce n’est pas sûr. Je pense que, si Étienne ou quel­qu’un d’autre qui a de l’influence, pou­vait en débattre avec lui, il y aurait peut-être pos­si­bi­li­té de le convaincre.

           En tous les cas, rien ne dit le contraire, pour l’ins­tant on ne l’a jamais enten­du s’ex­pri­mer sur cette question.

   • 

     Max sur 19 mars 2017 à 02:51

     Je ne pense pas vous apprendre qu’As­se­li­neau a deja exa­mi­né le tirage au sort, voi­ci le lien néan­moins pour ceux qui suivent cette discussion :
     https://​www​.upr​.fr/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​l​e​s​-​i​n​c​o​n​v​e​n​i​e​n​t​s​-​t​h​e​o​r​i​q​u​e​s​-​p​o​l​i​t​i​q​u​e​s​-​e​t​-​p​r​a​t​i​q​u​e​s​-​q​u​e​-​p​r​e​s​e​n​t​e​-​l​a​-​d​e​m​o​c​r​a​t​i​e​-​p​a​r​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​q​u​e​-​p​r​o​n​e​-​m​-​c​h​o​u​ard

     Réponse
     • 

       etienne sur 23 mars 2017 à 00:12

       Bon­soir Max.

       Effec­ti­ve­ment, vous ne me l’ap­pre­nez pas 🙂

       Voyez d’a­bord ma pre­mière série de réponses, là :
       http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​1​1​/​0​5​/​3​0​/​1​2​7​-​l​e​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​c​o​m​m​e​-​b​o​m​b​e​-​p​o​l​i​t​i​q​u​e​m​e​n​t​-​d​u​r​a​b​l​e​-​c​o​n​t​r​e​-​l​-​o​l​i​g​a​r​c​h​i​e​-​l​a​-​v​i​d​e​o​#​c​5​607

       Puis, voyez les objec­tions qu’il a for­mu­lées en retour, et ma deuxième série de réponses :
       http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​1​1​/​0​5​/​3​0​/​1​2​7​-​l​e​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​c​o​m​m​e​-​b​o​m​b​e​-​p​o​l​i​t​i​q​u​e​m​e​n​t​-​d​u​r​a​b​l​e​-​c​o​n​t​r​e​-​l​-​o​l​i​g​a​r​c​h​i​e​-​l​a​-​v​i​d​e​o​#​c​5​610

       Avec Fran­çois Asse­li­neau sur le tirage au sort, je crois qu’on en est là à ce jour.

       ————-

       Si vous avez le temps, et si la contro­verse sur le tirage au sort en poli­tique vous inté­resse, vous pour­rez pro­fi­ter de ce pas­sage sur ce fil (que je trouve pas­sion­nant) pour y lire éga­le­ment une (très vive) contro­verse avec Raoul Marc Jennar :
       http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​1​1​/​0​5​/​3​0​/​1​2​7​-​l​e​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​c​o​m​m​e​-​b​o​m​b​e​-​p​o​l​i​t​i​q​u​e​m​e​n​t​-​d​u​r​a​b​l​e​-​c​o​n​t​r​e​-​l​-​o​l​i​g​a​r​c​h​i​e​-​l​a​-​v​i​d​e​o​#​c​4​534

       Et la suite des argu­ments, de plus en plus vifs, dans les com­men­taires plus bas… Échange historique…

       Tout le fil est utile, je crois : le billet et tous les commentaires.

       Ami­ca­le­ment.

       Étienne.

       Réponse
5. 

   Nanou sur 12 mars 2017 à 09:07

   Pour les fans et aus­si les autres!!

   François Asselineau chez Thinkerview :
   Présidentielle 2017 sans filtre ?

   httpv://www.youtube.com/watch?v=rTCDnKckCiY

   Réponse
6. 

   etienne sur 12 mars 2017 à 10:14

    Dans ce collège, une pause lecture est imposée à tout le monde !

   11 mars 2017 / par Diane Des­warte

   

    

   ---

   Le col­lège de Banon dans la région PACA a fait le pari d’imposer à ses élèves et tout son per­son­nel, un quart d’heure de lec­ture chaque jour – mal­gré la crainte que cette injonc­tion ne fédère pas, le plai­sir a fina­le­ment pris le dessus.

   1, 2, 3 : roi du silence !

   C’est deve­nu un rituel res­pec­té de tous. Si vous pas­sez par le col­lège de Banon entre 13h40 et 14h05, vous serez agréa­ble­ment sur­pris par l’atmosphère calme et silen­cieuse. La nou­veau­té de la ren­trée sco­laire a fédé­ré tous les élé­ments du col­lège : élèves, pro­fes­seurs, corps admi­nis­tra­tif, per­son­nel de can­tine etc. Les tâches quo­ti­diennes et le temps s’arrêtent ensemble pour ouvrir une fenêtre échap­pa­toire sur une his­toire envou­tante dans un silence apai­sant. Chaque jour, c’est pareil, chaque recoin du col­lège est calme, on lit où on veut et de la manière que l’on veut tant que l’on se plonge entre les lignes. Sur une chaise, per­ché sur un appui de fenêtre, sous un porche ou der­rière un bureau : cha­cun pro­fite à sa façon.

   Redon­ner le goût de la lec­ture à tous

   France 3 Pro­vence-Alpes a récem­ment consa­cré un repor­tage à ce col­lège et son ini­tia­tive. Cela peut paraître simple, mais ce quart d’heure repré­sente beau­coup pour tous ceux qui en pro­fitent. Le côté obli­ga­toire de ce moment à part a fait dou­ter la prin­ci­pale à l’initiative de cette idée : « On est par­ti un peu à l’aventure en se disant, « c’est une injonc­tion de deman­der aux gens de lire chaque jour à la même heure ». On s’est inquié­té. On s’est dit ça va mar­cher trois fois, quatre fois… et ça fait des mois que ça dure ! ». Notre vie dont chaque seconde est occu­pée par une tâche quel­conque laisse de moins en moins de place à la lec­ture qui pour­tant favo­rise l’imagination, sti­mule la réflexion, appro­fon­dit les connais­sances, offre une fenêtre d’évasion et de détente. 64% des fran­çais aime­raient lire plus et déplorent le manque de temps ; en impo­sant ce quart d’heure de lec­ture, la prin­ci­pale de ce col­lège a créé un espace qui en fait, man­quait à tout le monde.

   Source : Posi­ti­vr

   Repor­tage signa­lé par : 

   

   

   Source : http://​lare​le​veet​la​peste​.fr/​c​o​l​l​e​g​e​-​p​a​u​s​e​-​l​e​c​t​u​r​e​-​i​m​p​o​s​e​e​-​a​-​m​o​n​de/

   Réponse
7. 

   etienne sur 12 mars 2017 à 23:25

   Une conver­sa­tion vrai­ment très intéressante,
   qui res­semble beau­coup à un ate­lier consti­tuant, non ? 🙂

   MÉLENCHON : Esprit de Campagne spécial 18 mars (Version non complète) – #18mars2017

   httpv://www.youtube.com/watch?v=004k9yeu7N8

   Réponse
   • 

     Ronald sur 14 mars 2017 à 23:35

     Il y a quelques jours, on dis­cu­tait aus­si 6° répu­blique et ins­ti­tu­tions sur le pla­teau de Média­part. Un peu ron­ron­nant dans l’entre-soi, mais tou­jours inté­res­sant (j’ai par exemple ain­si décou­vert que appa­rem­ment la métro­pole lyon­naise est une sorte de répu­blique bana­nière au sein du pays) :
     https://​you​tu​.be/​q​o​5​M​_​T​O​Y​xnY
     (le débat com­mence à 52 min)

     Réponse
8. 

   etienne sur 12 mars 2017 à 23:26

   Une expli­ca­tion :

   La Constituante de Jean-Luc Mélenchon permet-elle à la souveraineté populaire de s’exprimer ?

   httpv://www.youtube.com/watch?v=jApa6oLz7pA

   Réponse
9. 

   Neo Sieyes sur 14 mars 2017 à 08:22

   Bon­jour

   J’aime bien l’i­dée de Mélen­chon que les citoyens décident eux-mêmes la pro­por­tion de tirés au sort dans l’as­sem­blée consti­tuante en votant pour le can­di­dat « tirage au sort ». Ca c’est vrai­ment démocratique.

   Moi je vote­rai uni­que­ment pour les gens de mon bord. A quoi se rajou­te­ront un cer­tain nombre de per­sonnes de mon bord par­mi les tirés au sort que les autres auront choi­si. Vos me direz que si tout le monde fait comme moi, il n’y aura pas de tirés au sort. Mais je ne pense pas que les autres soient si malins.

   Blagues à part : avec la méthode de Mélen­chon, on pour­rait abou­tir à zéro tirage au sort même si chaque citoyen sou­haite 100% de tirage au sort. Si on veut vrai­ment que ce soit démo­cra­tique, il ne faut pas pro­cé­der ain­si, mais d’a­bord sou­mettre au réfé­ren­dum le prin­cipe que les membres de la consti­tuante soient 100% tirés au sort.

   Cor­dia­le­ment

   Réponse
10. 

    Neo Sieyes sur 22 mars 2017 à 23:23

    Il y a une erreur dans mon rai­son­ne­ment. Voir https://​www​.chouard​.org/​2​0​1​7​/​0​3​/​1​7​/​t​r​e​s​-​i​n​t​e​r​e​s​s​a​n​t​-​r​e​n​c​o​n​t​r​e​-​l​a​-​f​r​a​n​c​e​-​i​n​s​o​u​m​i​s​e​-​l​e​s​-​c​i​t​o​y​e​n​s​-​c​o​n​s​t​i​t​u​a​n​t​s​/​#​c​o​m​m​e​nts

    Réponse
11. 

    CitoyensDebout sur 20 avril 2017 à 08:03

    Mon­sieur Chouard, je suis assez déçu par ce que vous dites dans cet entre­tien par rap­port à Mélen­chon d’une part, et par rap­port à Asse­li­neau d’autre part.

    Sur Mélen­chon, je ne m’é­ten­drai pas, son pro­gramme est une escro­que­rie, vous pour­rez par exemple uti­le­ment voir ce démon­tage en vidéo sur https://​you​tu​.be/​k​v​E​A​-​f​r​b​ckE

    Sur Asse­li­neau, je sais ce qui vous retient : vous vou­lez le tirage au sort, lui vous dit que ce n’est pas pos­sible. Per­met­tez-moi de sou­mettre une troi­sième voie à votre saga­ci­té : vous avez tous les deux raison.
    Vous avez rai­son sur le tirage au sort et les avan­tage que vous décri­vez fort bien ne sont même pas à dis­cu­ter. Mais Asse­li­neau à éga­le­ment rai­son.… dans l’é­tat actuel des choses. Il manque quoi ? Une repo­li­ti­sa­tion du citoyen afin qu’il rede­vienne un acteur de la chose publique ( res publi­ca ) et non un simple témoin pas­sif comme il l’est deve­nu depuis des décen­nies. Mais il ne vous aura pas échap­pé que les mili­tants de l’U­PR deviennent incol­lables sur les articles des trai­tés ou l’ar­ticle 5 de la consti­tu­tion. Asse­li­neau fait là un tra­vail fan­tas­tique, mais ce n’est qu’un début et il serait plus construc­tif de pous­ser dans ce sens pour à terme abou­tir à ce que votre idée devienne applicable.

    Je sens dans vos pro­pos une rési­gna­tion « On ne peut rien faire, ils ne peuvent pas gagner, etc.. » : Je vous ai vu plus opi­niâtre. Je sou­tiens tout à fait votre idée d’une consti­tu­tion écrite PAR et POUR les citoyens, mais de là à tout virer pour recom­men­cer à zéro à la manière 6ieme répu­blique à la Mélen­chon, il me semble que c’est exa­gé­ré, d’au­tant que tout n’est pas mau­vais dans la consti­tu­tion de 1958. Il faut net­toyer tous les bidouillages qui y ont été intro­duits au fil des années. Mais si vous avez écou­té Asse­li­neau, vous savez ce qu’il veut faire à ce sujet : un grand net­toyage incluant par exemple le retrait de la pro­cé­dure du congrès. C’est tout de même une pre­mière étape assez énorme pour qu’on y accorde de l’in­té­rêt, et ça, Mélen­chon ne le pro­pose pas : ce que je devine dans le pro­gramme de la France Insou­mise, c’est que puis­qu’on ne peut théo­ri­que­ment pas res­ter dans l’UE par rap­port à la consti­tu­tion, chan­geons de consti­tu­tion pour inté­grer l’UE et rendre légal ce qui jus­qu’à aujourd’­hui est une vio­la­tion. Le pro­cé­dé est plu­tôt sour­nois et Mélen­chon pour l’ins­tant nous démontre jour après jour qu’il se pro­pose sans le dire d’être le Tsi­pras français.

    Que vous en semble ?

    Réponse