[Bilan partiel du gouvernement représentatif et du faux « suffrage universel »] Reniements, trahisons, attaques frontales contre le salariat

15/03/2016 | 20 commentaires

Un bilan (récent et par­tiel) du faux « suf­frage uni­ver­sel » (élire des maîtres au lieu de voter nos lois), impo­sé depuis deux siècles par des « élus » grâce à une anti-consti­tu­tion (une pri­son au lieu d’une pro­tec­tion) :

Quatre ans de mal­fai­sances conti­nues : liste effarante.
Sol­fé­ri­niens : renie­ments, tra­hi­sons, attaques fron­tales contre le salariat

http://​www​.legrand​soir​.info/​s​o​l​f​e​r​i​n​i​e​n​s​-​r​e​n​i​e​m​e​n​t​s​-​t​r​a​h​i​s​o​n​s​-​a​t​t​a​q​u​e​s​-​f​r​o​n​t​a​l​e​s​-​c​o​n​t​r​e​-​l​e​-​s​a​l​a​r​i​a​t​.​h​tml

Mon com­men­taire :

Un bilan com­plet sur 200 ans du pré­ten­du « gou­ver­ne­ment repré­sen­ta­tif » reste à écrire (en tra­vail col­la­bo­ra­tif ?), en n’ou­bliant pas les mas­sacres (de pauvres par des pauvres), appe­lés fau­ti­ve­ment « guerres » pour mas­quer que ce sont des crimes de masse gou­ver­ne­men­taux (tou­jours sur ordres d’ultra-riches).

Ceci dit, la plus longue liste de consé­quences épou­van­tables ne nous dis­pense pas, si l’on veut y échap­per, de la recherche des causes pre­mières et déci­sives. Or, tous les élec­teurs du monde ont UNE CAUSE COMMUNE, qui est leur impuis­sance poli­tique consti­tu­tion­na­li­sée, et qui devrait donc (logi­que­ment) consti­tuer leur toute pre­mière priorité.

Si l’on veut une vraie démo­cra­tie, il fau­dra, par édu­ca­tion popu­laire, 1) nous dés­in­toxi­quer de la mise à l’en­vers des mots impor­tants par les grands pro­prié­taires et leurs escrocs poli­ti­ciens, et donc prin­ci­pa­le­ment 2) arrê­ter de défendre l’é­lec­tion de maîtres comme une vache sacrée (ça c’est vrai­ment impor­tant), pour 3) apprendre à écrire (et défendre, puis cor­ri­ger) nous-mêmes une consti­tu­tion digne de ce nom.

Voi­ci donc (une pre­mière ébauche de l’) incroyable liste de tra­hi­sons anti­so­ciales dont nos pré­ten­dus « repré­sen­tants » sont (ou plu­tôt devraient être) responsables : 

Quatre ans de mal­fai­sances conti­nues : liste effarante

Solfériniens : reniements, trahisons, attaques frontales contre le salariat

BilanPS

On ne pen­sait pas humai­ne­ment pos­sible de com­mettre autant de salo­pe­ries en quatre ans. On avait tort : les Sol­fé­ri­niens l’ont fait. Il ne manque que la conti­nua­tion de la scan­da­leuse LRU par la zélée Fio­ra­so, le désastre de la poli­tique étran­gère de l’endormi Fabius.

Projet de loi El-Khomri

En cas de licen­cie­ment illé­gal, l’indemnité prud’homale est pla­fon­née à 15 mois de salaire.

Les 11 heures de repos obli­ga­toire par tranche de 24 heures peuvent être fractionnées.

Une entre­prise peut, par accord, bais­ser les salaires et chan­ger le temps de travail.

Les temps d’astreinte peuvent être décomp­tés des temps de repos.

Le dis­po­si­tif « for­faits-jours », qui per­met de ne pas décomp­ter les heures de tra­vail, est étendu.

Les appren­tis mineurs pour­ront tra­vailler 10 heures par jour et 40 heures par semaine.

Le plan­cher de 24 heures heb­do­ma­daires pour un contrat à temps par­tiel n’est plus la règle dans la loi (confir­ma­tion d’une loi antérieure).

Il suf­fit d’un accord d’entreprise pour que les heures sup­plé­men­taires soient 5 fois moins majorées.

Une mesure peut-être impo­sée par réfé­ren­dum contre l’avis de 70% des syndicats.

Une entre­prise peut faire un plan social sans avoir de dif­fi­cul­tés économiques.

Après un accord d’entreprise, un sala­rié qui refuse un chan­ge­ment dans son contrat de tra­vail peut être licencié.

Par simple accord on peut pas­ser de 10h à 12h de tra­vail maxi­mum par jour.

Contac­ter le méde­cin du tra­vail devient presque impossible.

Le gou­ver­ne­ment envi­sage de sim­pli­fier le licen­cie­ment éco­no­mique.

Rap­port Badin­ter : Des limi­ta­tions peuvent être appor­tées aux liber­tés et droits fon­da­men­taux si elles sont jus­ti­fiées par les néces­si­tés du bon fonc­tion­ne­ment de l’entreprise.

[Envi­sa­gé] « For­fait jours » pour les sala­riés (= fin des heures supp.).

Rap­port Badin­ter : fin de fac­to des 35 heures.

Aus­té­ri­té : 2 mil­liards d’euros « d’économies » supplémentaires.

Nou­veau cadeau au patro­nat : prime de 2.000 € par an et par embauche pour les PME.

Prime réser­vée aux embauches à bas salaires.

La part socia­li­sée des bas salaires sera donc payée par… les contribuables.

La rup­ture du contrat de tra­vail sera simplifiée.

Bas­cu­le­ment du CICE en baisse défi­ni­tive de charges.

Hol­lande s’attaque à la durée légale du travail.

Décret n° 2015–1874 : la loi rela­tive au Dia­logue social et à l’emploi sacri­fie la citoyen­ne­té au travail.

EDF : sup­pres­sion de 4.000 postes en trois ans.

Pro­messe de sanc­tion­ner les licen­cie­ments bour­siers non tenue.

Compte péni­bi­li­té, l’inverse de la prévention.

Recul sur les critères.

Recul sur les dates d’entrée en vigueur.

Recul sur la date de paie­ment des pre­mières cotisations.

Recul sur le mode de déclaration.

Cri­mi­na­li­sa­tion de l’action syndicale :

Tor­pillage de la loi d’amnistie sociale votée au sénat.

Pri­son ferme pour 8 ex-Goo­dyear mal­gré le retrait des plaintes.

Arres­ta­tion à l’aube de 4 syn­di­ca­listes d’Air France.

Répres­sion pour la Confé­dé­ra­tion Pay­sanne, man­sué­tude pour la FNSEA.

Aban­don du pro­jet de loi rela­tif à la démo­cra­tie sociale.

Loi Macron : toutes les FNAC pari­siennes se retrouvent en ZTI.

Loi Macron : vers un accès res­treint aux prud’hommes.

Air France : 100 mil­lions d’€ de CICE en 2 ans = 3000 emplois supprimés.

Démantèlement du droit du travail (ANI)

La pres­crip­tion sur les rap­pels de salaire passe de 5 à 3 ans.

Demandes liées à la rup­ture de contrat passent de 5 à 2 ans.

Dif­fé­ré d’indemnisation de 180 jours pour rup­ture conventionnelle.

Mutuelle d’entreprise obli­ga­toire (2Mds€ pour 400.000 personnes).

Sapin appelle les entre­prises à ne pas aug­men­ter les salaires trop vite.

Retrait du Burn-out de la liste des mala­dies professionnelles.

Des­truc­tion du Code du Travail.

[objec­tif] Pri­vi­lé­gier les accords d’entreprise, au détri­ment de la loi.

Géné­ra­li­sa­tion du tra­vail du dimanche.

La Poste expé­ri­mente la livrai­son de colis le dimanche.

Ouver­ture des maga­sins de nuit.

Loi Rebsamen :

CDD renou­ve­lable 2 fois.

Fra­gi­li­sa­tion des CE & CHSCT.

Fin de l’obligation de reclas­se­ment en cas d’inaptitude professionnelle.

Créa­tion du CDI intermittent.

Des­truc­tion de l’Inspection du Travail.

Sup­pres­sion des élec­tions prud’hommales.

Pla­fon­ne­ment des indem­ni­tés de prud’hommes pour licen­cie­ment abusif.

Condam­na­tion d’une ins­pec­trice du tra­vail (Téfal).

Faci­li­ta­tion des licen­cie­ments collectifs.

Le Guen sug­gère de bais­ser la durée et le mon­tant des allo­ca­tions chômage.

Myriam El Khom­ri envi­sage la dégres­si­vi­té des allo­ca­tions chômages.

Idée réaf­fir­mée le 01.02.16 par Michel Sapin.

Hausse du chômage.

309 000 radia­tions en novembre 2015.

Prime d’activité :
Moins d’aide pour les plus fra­giles (RSA acti­vi­té et PPE).

Le contri­buable com­pen­se­ra les bas salaires du privé.

[Pro­jet] Encou­ra­ger les emplois de ser­vice (« trappes à bas salaires »).

[Pro­jet] For­ma­tion : Valls demande des contre­par­ties aux chômeurs.

Pré­ca­ri­té : Explo­sion de l’intérim : +10% en un an.

Ségo­lène Royal favo­rable au retour des cou­pures d’eau pour les mau­vais payeurs.

Taux de pau­vre­té à nou­veau en augmentation.

La chasse à la fraude aux allo­ca­tions s’accentue.

Ren­for­ce­ment du contrôle des chômeurs.

Pas de « coup de pouce » pour le SMIC.

Ouver­ture des centres d’hébergement seule­ment par ‑5°C.

Baisse du mon­tant des APL.

Acces­si­bi­li­té : normes moins contrai­gnantes et dérogations.

Retraites : Reva­lo­ri­sa­tion de… 0,1% en 2015.

Les béné­fi­ciaires de l’AME pri­vés de remboursement.

Remise en cause du droit au séjour pour soins.

Durée de coti­sa­tion retraite por­tée à 43 ans.

Loi Macron 2 : mise en place de fonds de pension.

Hôpi­taux : sup­pres­sion de 22.000 postes en 3 ans.

Gel des retraites >1200€ et déca­lage de 6 mois de la revalorisation.

Hausse de l’allocation han­di­ca­pés de 7€.

Prime excep­tion­nelle (sic) de 40€ pour les retraites les plus faibles.

Aban­don de la régle­men­ta­tion sur l’accessibilité aux handicapés.

Baisse de la pres­ta­tion de com­pen­sa­tion du Handicap.

Pas retour sur les fran­chises de soins.

Loi fin de vie vidée de son conte­nu (en attente de CMP).

Don du sang : main­tien d’une dis­cri­mi­na­tion pour les homosexuels.

Bud­get Sécu­ri­té sociale : sus­pen­sion des votes à l’Assemblée.

Le taux du Livret A passe pour la 1ère fois sous la barre de 1% (0,75%).

Sup­pres­sion de cen­taines de postes de contrô­leurs fiscaux.

Îles Vierges, Mont­ser­rat, Ber­mudes et Jer­sey sor­tis de la liste des para­dis fiscaux.

Pas d’interdiction des para­dis fis­caux pour les banques françaises.

3 taux d’imposition pour les entre­prises : non tenu.

Fraude fis­cale et sociale : aucune annonce.

Fraude aux coti­sa­tions sociales (25Mds/an) : aucune annonce.

900 mil­lions d’euros de réduc­tion d’impôts pour les plus riches.

Sapin demande le retrait d’un amen­de­ment visant à taxer les dividendes.

Main­tien des niches fis­cales : 82 mil­liards de perte pour l’Etat.

Com­munes : baisse de la DGF.

Inci­ta­tion à la créa­tion de com­munes nou­velles pour conser­ver les niveaux de dotation.

CICE : 40 mil­liards sur 3 ans (dont 12 pour 2015).

Pacte de Responsabilité

Plus forte exo­né­ra­tion de « charges » de la Vè République.

- 6,3 mil­liards pour la pro­tec­tion sociale.

Le bou­clier fis­cal de Hol­lande : 730M€ pour 7 630 contri­buables aisés.

Main­tien du Cré­dit Impôt Recherche (5,5 Mds€/an).

Inter­dic­tion de publi­ca­tion du rapport.

ISF : le gou­ver­ne­ment ne taxe­ra pas les œuvres d’art.

Entraves à la taxe sur les tran­sac­tions financières.

Aban­don de la « grande réforme fis­cale » Ayrault.

Recul sur l’alignement de la fis­ca­li­té du capi­tal sur celle du travail.

Recul sur l’instauration d’une taxe sur l’excédent brut d’exploitation.

Valls regrette la hausse (sym­bo­lique) des impôts des plus riches.

Vote du TSCG sans renégociation.

Le gou­ver­ne­ment pri­vé de latitude.

Hausse de la TVA de 19,6 à 20% et de 7 à 10%.

Rejet du contrôle des frais des dépu­tés, sur avis défa­vo­rable d’Eckert.

Rejet du « repor­ting public » sur demande de C. Eckert.

Miche­lin : 18M€ de CICE, pro­fits en hausse de 12% : 494 sup­pres­sions de postes.

Cor­rup­tion : les entre­prises pour­ront payer pour évi­ter le procès.

Loi Macron : Pro­jet de libé­ra­li­sa­tion des règles d’implantation de la publicité.

Obso­les­cence pro­gram­mée : Macron tente de déna­tu­rer la loi sur les pièces détachées.

Loi de finance 2014 : l’article 92 pro­po­sait une amnis­tie totale pour les banques.

La France bas­cule dans la mar­chan­di­sa­tion du sang.

Inter­dic­tion pour l’EFS de fabri­quer du plas­ma thérapeutique.

Sup­pres­sion des stock-option : pro­messe non tenue.

« Auto­ré­gu­la­tion exi­geante » : pas de loi limi­tant les rému­né­ra­tions des patrons.

Aban­don de l’encadrement des bonus.

40Mds € de divi­dendes pour le CAC40 en 2014.

47Mds € de divi­dendes en 2015 (+9,9% hors taux de change).

Pas de sépa­ra­tion banques de dépôt / d’investissement.

Trans­fert du risque de faillite ban­caire sur les déposants.

Déman­tè­le­ment d’Alstom : le gou­ver­ne­ment cède au lob­bying de GE.

Pro­lon­ga­tion des conces­sions autoroutières.

Pri­va­ti­sa­tion des aéroports.

Pri­va­ti­sa­tion des bar­rages hydro électriques.

TAFTA : négo­cia­tions secrètes.

ISDS (méca­nisme de règle­ment des dif­fé­rends entre inves­tis­seur et Etats) : Un tri­bu­nal privé.

Loi « Flo­range » inef­fi­cace et vide (Goo­dyear, Fra­lib, Petroplus).

Pro­jet de loi (aban­don­né) sur le secret des affaires.

Mul­ti­pli­ca­tion des Par­te­na­riats Public-Privé.

Aban­don du pro­jet de loi sur la res­pon­sa­bi­li­té juri­dic­tion­nelle du Président.

Aban­don du pro­jet de réforme du Conseil supé­rieur de la magistrature.

de la Cour de Jus­tice de la République.

Hol­lande gonfle le nombre de pro­cé­dures antiterroristes.

Pro­jet de réforme pénale : Valls veut court-cir­cui­ter le Parlement.

Pro­jet de réforme pénale : mise à l’écart des juges.

Jus­tice en faillite : cri d’alarme en Seine-Saint-Denis.

Contrôles de police : aban­don de l’idée de récépissé.

État d’urgence éten­du à 3 mois.

Pro­jet d’extension à 6 mois & ins­crip­tion dans la Constitution.

Pro­lon­ga­tion de trois mois sans sai­sir le par­le­ment (22.01.16).

Inter­dic­tion des mani­fes­ta­tions non commerciales.

Assi­gna­tion à rési­dence d’opposants.

Déchéance de nationalité.

Bru­no Le Roux envi­sage la déchéance pour tous.

Ins­tau­ra­tion d’une réten­tion de sûre­té après cer­taines peines.

Sur­veillance mas­sive des citoyens.

Vote avec l’UMP contre un amen­de­ment de Tau­bi­ra sur la Loi Renseignement.

Envi­sage la pri­va­tion de liber­té à titre préventif.

Fin de la pré­somp­tion d’innocence.

Exten­sion de la pré­somp­tion de légi­time défense pour la police.

Sus­pen­sion de la Conven­tion Euro­péenne des Droits de Homme.

Arme­ment des polices municipales.

Valls sou­tient la can­di­da­ture de Lagarde à la tête du FMI.

Hol­lande veut réin­té­grer plei­ne­ment la France dans l’OTAN.

La France déplore (sic) l’exécution par l’Arabie saou­dite de 47 personnes.

Livrai­sons d’armes à la rébel­lion « modé­rée » syrienne (viol de l’embargo).

Mani­pu­la­tion des rap­ports sur les armes chi­miques en Syrie.

Vente de Rafales aux pétromonarchies.

Annu­la­tion du contrat Mis­tral avec la Rus­sie, et vente à l’Égypte.

Le PS sou­tient Jun­cker à la pré­si­dence de la Com­mis­sion Européenne.

Hol­lande pousse Tsi­pras à accep­ter un accord avec la Troïka.

Refus du droit d’asile pour Assange et Snowden.

Inter­dic­tion de sur­vol de l’espace aérien pour le pré­sident Evo Morales.

Illé­ga­li­té du mou­ve­ment Boy­cott, Dés­in­ves­tis­se­ment, Sanctions.

Royal veut pro­lon­ger de 10 ans la durée de vie des cen­trales nucléaires.

Boues rouges de Gar­danne : l’État accorde des per­mis de polluer.

Un mois après la COP21, forte baisse du bonus à l’achat de véhi­cules propres.

Loi Macron : Oui­bus, la SNCF concur­rence ses propres TGV et TER.

Les régions devront finan­cer les défi­cits induits par ces pertes.

Loi Macron : le droit de l’environnement sera réfor­mé par ordonnances.

Loi Macron : un amen­de­ment pour l’enfouissement des déchets radioactifs.

signe un accord du G8 qui pro­meut la frac­tu­ra­tion hydraulique.

Aéro­port Notre-Dame-Des-Landes.

Futures lignes TGV et LGV inutiles.

SNCF : sup­pres­sion de 1400 emplois en 2016.

Dés­in­ves­tis­se­ment dans la SNCF.

Aban­don du fret ferroviaire.

Hausse du ton­nage des camions.

Davan­tage d’autocars sur les routes.

Renon­ce­ment à la fer­me­ture de Fessenheim.

Réduc­tion de 25% des aides au main­tien dans l’agriculture biologique.

Éle­vage : à la botte de la FNSEA.

Ajour­ne­ment du rap­port de l’ADEME sur une France 100% renouvelable.

Indus­tria­li­sa­tion de l’agriculture.

Retrait de l’écotaxe.

À peine née, baisse de l’indemnité kilo­mé­trique vélo (IKV).

Silence sur les exten­sions d’autorisation d’OGM.

Sivens : La gen­dar­me­rie enquête sur la mort de Rémi Fraisse…tué par un gendarme.

Loi Numérique :

Oppo­si­tion à la recon­nais­sance des Com­muns par la loi.

Cla­viers, OS sou­ve­rain, inter­dic­tion des hyper­liens : le ridi­cule pour toute politique.

Dou­ble­ment du bud­get de Poly­tech­nique, 60M€ d’euros sup­plé­men­taires en cinq ans.

Sup­pres­sion de la publi­ci­té dans les pro­grammes jeu­nesse : Enterrée.

Retour sur l’engagement à sanc­tua­ri­ser le bud­get de la Culture.

Loi Fio­ra­so (LRU 2) Uni­ver­si­tés mises en concurrence.

Mise en place chao­tique et inéga­li­taire des TAP en primaire.

Le MEN enterre le Logi­ciel Libre et « vend » les élèves à Micro­soft pour 13 M€.

Réforme du collège :

Auto­no­mie pour 20% des horaires disciplinaires.

Mise en concur­rence des établissements.

Baisse des moyens.

Sup­pres­sion du Latin, du Grec et des classes bilangues euro­péennes.

Nomi­na­tions de com­plai­sance (ex : com­pagne d’A. Morelle).

Hol­lande reproche à Bar­to­lone une cam­pagne trop à gauche.

Aban­don du pro­jet de loi rela­tif aux incom­pa­ti­bi­li­tés appli­cables à l’exercice de fonc­tions gouvernementales.

11 128 Roms éva­cués de force de leurs cam­pe­ments en 2015.

Stig­ma­ti­sa­tion des Roms.

Fer­me­ture des fron­tières aux réfu­giés syriens (30 000 en 2 ans).

Carole Del­ga et Alain Rous­set cumulent dépu­ta­tion et pré­si­dence de région.

Le Drian cumule les fonc­tions de ministre et de pré­sident de région.

Loi Macron : Construc­tions illé­gales, démo­li­tion impossible.

Lau­rence Boone, chef éco­no­miste à Bank of Ame­ri­ca, nom­mée conseillère à l’Élysée.

Jean-Pierre Jouyet, ministre de Sar­ko­zy, nom­mé Secré­taire Géné­ral de l’Elysée.

Loi Alur vidée de sa substance.

Loi Alur : enter­re­ment dis­cret de la Garan­tie Uni­ver­selle des Loyers.

Hol­lande satis­fait du résul­tat du 1er tour des élec­tions régionales.

Désis­te­ment et appel à voter pour la droite.

Renon­ce­ment au vote des étrangers.

Appels à la déla­tion (fraude fiscale).

3 recours à l’article 49.3 en un an.

Des enfants en zone d’attente aéroportuaire.

Comptes de cam­pagne : Contrôles pen­dant 6 mois au lieu de 12.

Pré­pa­ra­tion d’une « Alliance », sans PCF ni EEL.

ROMANE

Source ori­gi­nale : http://​www​.bilan​-ps​.fr/​l​i​ste
Tra­vail heu­reu­se­ment signa­lé par : http://​www​.legrand​soir​.info/​s​o​l​f​e​r​i​n​i​e​n​s​-​r​e​n​i​e​m​e​n​t​s​-​t​r​a​h​i​s​o​n​s​-​a​t​t​a​q​u​e​s​-​f​r​o​n​t​a​l​e​s​-​c​o​n​t​r​e​-​l​e​-​s​a​l​a​r​i​a​t​.​h​tml

 
_____________

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​4​0​3​8​0​4​5​6​9​2​3​1​7​?​p​n​r​e​f​=​s​t​ory

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

20 Commentaires

  1. Ronald

    Je vou­drais ajou­ter une brique his­to­rique man­quante pour mieux com­prendre cette his­toire de tra­hi­son du peuple par les élus. Il s’a­git d’une série de video pas­sées inaper­çues à l’é­poque. Anne-Emma­nuelle Bour­gaux (Uni­ver­si­té Libre de Bruxelles) a effec­tué un tra­vail sur les débats rela­tifs au mode de suf­frage en Bel­gique. Le tra­vail n’a pas été fait pour la France, mais don­ne­rait des résul­tats sans doute simi­laires. Vous écou­te­rez l’en­tre­tien, mais le point cen­tral est le sui­vant. Au départ, le régime repré­sen­ta­tif est basé sur le suf­frage cen­si­taire (1831 en Bel­gique, 1791 en France). A ce moment, repré­sen­tants et repré­sen­tés appar­te­nant au même groupe social, les repré­sen­tants se per­çoivent comme les relais de leurs élec­teurs, et les repré­sen­tés ne se sentent pas tra­his. Dès lors que se met en place le suf­frage uni­ver­sel (1919 en Bel­gique, 1848 en France), il y a un hia­tus entre la classe sociale des repré­sen­tants et celles des repré­sen­tés. C’est alors que les repré­sen­tants s’au­to­no­misent de la volon­té de leurs élec­teurs, et que ceux-ci ne se sentent plus repré­sen­tés valablement.

    On com­prend que de là vont naître le méca­nisme des par­tis voués à tra­hir au XXe siècle le peuple (par­tis fas­cistes, par­tis socia­listes, …), décrits par exemple par Robert Michels. Et on peut se dire que si le suf­frage cen­si­taire était ins­ti­tu­tion­nel­le­ment stable (même si il devait être ren­ver­sé de l’ex­té­rieur par les groupes exclus du fonc­tion­ne­ment des ins­ti­tu­tions), le suf­frage uni­ver­sel, avec la ten­sion qu’il induit entre repré­sen­tants et repré­sen­tés, doit fata­le­ment ame­ner un mécon­ten­te­ment chro­nique de ceux qui y par­ti­cipent. Il ne peut être qu’une ins­ti­tu­tion de tran­si­tion, en atten­dant des modes de dési­gna­tion plus démocratique.

    Les vidéos de l’entretien :
    https://​you​tu​.be/​d​k​p​A​P​7​k​I​dSk
    https://​you​tu​.be/​o​Q​X​6​i​c​I​s​8uI
    https://​you​tu​.be/​E​l​x​5​H​3​7​H​4TE
    https://​you​tu​.be/​d​m​h​m​_​U​A​g​gX8
    https://​you​tu​.be/​u​o​S​O​3​D​E​5​YR0

    Réponse
  2. thierry

    Deso­lé, je mets ce com­men­taire là, mais fina­le­ment l n’est pas si mal pla­cé car si nos sol­fé­ri­niens sont conster­nants de dupli­ci­té il en est d’autres, dans le camps de la démo­cra­tie qui le sont aussi.
    Je viens de voir le der­nier com­men­taire de F. Lor­don sur Etienne et je suis res­té scié. Aucun mot d’ap­pro­ba­tion, même sur la consti­tu­tion auquel il com­mence à se ral­lier, une condam­na­tion péremp­toire et sur des thèmes écu­lés ! On se demande plus ce que cela cache tel­le­ment c’est loin de la réa­li­té et de tout le mou­ve­ment qui se crée autour et par delà Etienne. Il ne veut sur­tout rien en connaitre, serait-ce de la jalou­sie ?, ce mon­sieur, qui pense bien par ailleurs, quoique abs­cons sou­vent, ne s’in­té­resse qu’à lui-même et gare à celui qui a eu rai­son trop tôt… déce­vant au possible.

    Réponse
    • binnemaya

      Vous avez rai­son d’ailleurs idem pour Mélen­chon qui dit qu’il veut faire une consti­tuante et ren­trer a la mai­son ce qui est notre désir.
      Pour moi je pré­fère quand même des gens qui sont d’ac­cord avec nous que tout le reste du trou­peau de ren­tiers du sys­tème mais c’est comme l’a sou­vent dit Etienne au moment de l’ef­fon­dre­ment du sys­tème qu’il fau­dra a la fois être prêt et ne pas se lais­ser séduire par de nou­veaux lea­der qui ne veulent que le pou­voir c’est a ce moment pré­cis comme dit A.Saillans qu’il ne fau­dra pas ren­trer a la mai­son et lais­ser faire.

      Réponse
      • thierry

        Si Melen­chon fait cela il aura droit à une place dans l’his­toire et ce sera tout à son hon­neur qu’il « rentre dans le rang » du peuple consti­tuant ; celui-ci sera alors en charge de la suite et aura la res­pon­sa­bi­li­té de l’ap­pli­ca­tion de la consti­tu­tion contre l’autre frac­tion (du peuple) et fac­tion de l’o­li­gar­chie qui ne va pas se lais­ser faire, sou­te­nue qu’elle sera par nombre d’é­tats euro­péens et étrangers.

        Réponse
    • Jacques

      https://​you​tu​.be/​f​O​C​8​X​J​b​c​A​y​U​?​t​=​1​h​4​3​m8s

      « Bon, alors, ayant dit ceci, et ayant ten­té comme je pou­vais de dis­joindre les deux, je peux essayer de répondre en toute géné­ra­li­té à la ques­tion, sans avoir l’air là aus­si d’éluder l’implicite – la par­tie à pro­blème quoi – alors, la réponse plus géné­rale c’est que, pour ma part, ma reli­gion n’est pas extrê­me­ment bien faite là-des­sus : il y a un cer­tain nombre de per­sonnes… si Eric Hazan était là par exemple, il vous dirait : com­men­cer à écrire une consti­tu­tion c’est le début de la fin de la révo­lu­tion. Alors, il y a quelque chose de vrai et d’insuffisant en même temps là-dedans : il est vrai que l’écriture d’une consti­tu­tion c’est le lan­ce­ment, c’est la mise sur orbite d’un ordre ins­ti­tu­tion­nel nais­sant ; et un ordre ins­ti­tu­tion­nel est, par construc­tion, un ordre de la cap­ture. Les ins­ti­tu­tions, ce sont des ins­tances de cap­ture de la puis­sance de la mul­ti­tude, donc de la volon­té col­lec­tive, c’est pour ça que c’est un pro­blème. Et en même temps, on ne peut pas res­ter ad aeter­nam dans la sus­pen­sion du moment insur­rec­tion­nel, ou alors les insur­rec­tions sont vouées à tou­jours finir et à se refer­mer sans rien don­ner, en quelque sorte. Alors là on pour­rait d’une cer­taine manière, puisque Pana­gio­tis, tu as fait réfé­rence à Badiou, il y a un cer­tain régime de la poli­tique qui est indi­qué par-là, qu’il a d’ailleurs en com­mun, par ailleurs toutes ses dif­fé­rences, avec Ran­cière qui est la poli­tique comme excep­tion­na­li­té, la poli­tique comme rare­té. Mais si on essaie de pen­ser mal­gré tout ce qui se passe en temps ordi­naire entre deux moment rare, entre deux évè­ne­ments, on se retrouve à devoir se col­le­ter la ques­tion ins­ti­tu­tion­nelle. Et il est vrai qu’à un moment il faut com­men­cer à… les ins­ti­tu­tions, ça s’institutionnalise. Et donc en effet, la méta-ins­ti­tu­tion c’est quelque chose qui est de l’ordre d’une consti­tu­tion. Que dire qui ne soit pas trop mièvre sur les citoyens consti­tuants sinon que, tout ce qui déve­loppe la rai­son poli­tique dans le plus grand nombre de per­sonnes est bon à prendre, donc y com­pris le fait que les indi­vi­dus se réap­pro­prie la ques­tion consti­tu­tion­nelle, acquiert à son pro­pos une com­pé­tence, et oui, peut-être, offre, par tirage au sort puisque c’est ça la ques­tion qui est régu­liè­re­ment évo­quée, offre par tirage au sort les élé­ments d’une assem­blée consti­tuante. Bon, pour­quoi pas ? Si vous vou­lez, dit comme ça, ça me paraît une idée… pour laquelle je ne me pro­non­ce­rais pas caté­go­ri­que­ment, mais qui mérite au moins en tant que tel d’être creu­sée. »

      ……………………….

      Quant à Friot, autant il ne se pro­nonce pas publi­que­ment sur le tirage au sort car ce n’est pas son domaine https://​you​tu​.be/​d​A​w​Z​K​j​n​u​5​g​Q​&​f​e​a​t​u​r​e​=​y​o​u​t​u​.​b​e​&​t​=​2​h​6​m​34s (lien trou­vé ici : https://​blogs​.media​part​.fr/​l​u​t​t​o​n​s​c​o​n​t​r​e​l​e​f​n​/​b​l​o​g​/​2​9​0​1​1​5​/​q​u​i​-​e​s​t​-​v​r​a​i​m​e​n​t​-​e​t​i​e​n​n​e​-​c​h​o​u​a​r​d​/​c​o​m​m​e​n​t​a​i​res); autant il a de quoi « tor­piller » Piket­ty et Stie­gler : https://​you​tu​.be/​o​4​D​s​v​0​n​c​M​Y​M​?​t​=​2​7​m​56s (lien trou­vé dans un com­men­taire du blog de Jorion je crois, je ne retrouve plus où…)

      Réponse
  3. Bastoune Boo

    Vu que ça me semble tom­ber dans le theme, je mets ici un cour­riel que j’a­vais envoye a Etienne Chouard il y a quelque temps.

    « Je me per­mets de vous ecrire un cour­riel. Je ne savais pas trop si c’e­tait mieux d’in­ter­ve­nir sur la page face­book, ou si meme mon com­men­taire appor­tait un ele­ment inter­es­sant ou non. Bref, je tente ici, quitte a repas­ser sur face­book si c’est plus approprie.

    J’ai regarde avec inter­et une video ou vous inter­ve­niez sur les forces armees. Ca m’a inter­esse car c’est un sujet peu cou­rant, et que je pense de plus en plus comme un point d’es­sen­tiel. En effet, la force phy­sique est le der­nier recours, et la force du plus fort in fine s’im­pose. Alors com­ment rendre le plus fort au ser­vice de tous (repondre a cette ques­tion semble resoudre le pro­bleme de l’a­bus de pouvoir).

    Mais lors du debat, des idees ont fuse, et il m’est venu une reflexion sur les pra­tiques au sein de struc­tures, sans les­quelles a mon avis les struc­tures ne tiennent pas. Dit autre­ment, le pro­bleme du struc­tu­ra­lisme, c’est que ce ne sont pas des struc­tures que vont neces­sai­re­ment emer­ger des pra­tiques effi­caces les renforcant.

    Car je vois un pro­fond para­doxe dans les per­iodes de revo­lu­tion : de nou­velles struc­tures se mettent en place, struc­tures fon­da­men­ta­le­ment insuf­fi­santes si une pra­tique ne s’y attache pas, c’est a dire une expe­rience d’af­fec­tion com­mune de l’u­sage de ces struc­tures, qui per­met d’en assu­rer la rela­tive per­en­nite, du moins suf­fi­sam­ment pour amor­cer la reac­tion chi­mi­co-demo­cra­tique nucleaire qui pour­ra ensuite s’au­to ali­men­ter. Mais le moment de la revo­lu­tion est jus­te­ment l’ins­tant de l’e­va­cua­tion d’un para­digme, et donc d’une cer­taine maniere le moment de la mise au rebus de tout un tas d’ha­bi­tudes, de pra­tiques ins­ti­tuees dans l’ordre ancien.

    Alors com­ment main­te­nir en place des struc­tures videes d’ha­bi­tudes car nou­velles ? Seule la force et fina­le­ment la « dic­ta­ture » me semble (mal­heu­reu­se­ment) le per­mettre. En effet, j’ai l’im­pres­sion que ce n’est pas la nuance ni le debat qui carac­te­rise les per­iodes revolutionnaires…

    Car si des struc­tures vides sans soit une pra­tique soit une auto­rite « auto­ri­taire » pour les main­te­nir, qu’est ce qui empeche que le jour ou on donne le pou­voir a tous de deci­der, tout le monde decide, par l’ha­bi­tude de l’ordre pre­cedent, de dire qu’ils ne veulent pas deci­der ? Rien.

    Vous en etes d’ailleurs conscient lorsque vous dites qu’il faut nous pre­pa­rer a ecrire des consti­tu­tions pour le jour ou ne devrons le faire, c’est non seule­ment un moyen de se pre­pa­rer mais un moyen de creer une pra­tique citoyenne, de cree une habi­tude, ou encore un affect com­mun qui nous unisse, qui des­sine les contours de ce qui le jour venu nous parai­tra col­lec­ti­ve­ment pen­sable ou impen­sable, et si nous nous y sommes suf­fi­sam­ment pre­pares, alors ayant cree cette pra­tique com­mune et cette conscience com­mune de la neces­se­cite d’une consti­tu­tion d’o­ri­gine citoyenne, l’i­dee d’une consti­tu­tion autre­ment ela­bo­ree nous sem­ble­ra inac­cep­table, et sera donc de fait impos­sible. Mais si nous pou­vons par­ti­ci­per a des ate­liers consti­tuants, chose auto­ri­see, coment pou­vons nous elar­gir la crea­tion d’une habi­tude demo­cra­tique a un niveau suf­fi­sam­ment large pour que le moment venu cette habi­tude per­siste a une echelle suf­fi­sam­ment large pour per­re­ni­ser la demo­cra­tie. Serait-il pos­sible de petit a petit creer un monde demo­cra­tique paral­lele a celui d’au­jourd’­hui dans lequel beau­coup de deci­sions seraient prises confor­me­ment au modele que nous vou­drions voir adve­nir au niveau national ?

    Autre reflexion sur les dyna­miques d’in­te­rets diver­gents (sepa­ra­tion des pou­voirs a la mon­tes­quieu). Au lieu de dif­fe­rents domaines (armees, edu­ca­tion etc) qui doivent etre contro­lees pour ne pas deve­nir des corps, et donc des dyna­miques propres, pour­quoi ne pas faire un sche­ma matri­ciel, ou les dyna­miques sont don­nees par les pou­voirs (exe­cu­tif, legis­la­tif, judi­ciaire, mediatque, ban­caire) et sont pre­sents dans tous les domaines (edu­ca­tion, armees) donc eux font corps et s’op­posent dans tous les domaines pour s’equilibrer.

    Car d’apres ce que j’ai com­pris de Mon­tes­quieu, il ne s’a­git pas uni­que­ment de sepa­rer les pou­voirs for­mel­le­ment, car rien n’empeche qu’ils oeuvrent pour les memes (i.e. les puis­sants). Ce qui importe c’est que ces pou­voirs, une fois separes, oeuvrent pour des dyna­miques contra­dic­toires. Separes et en oppo­si­tion, de force egale, c’est donc a cette seule condi­tion qu’ils peuvent empe­cher mutuel­le­ment les abus de l’un ou l’autre. Condi­tion neces­saire, mais pas suf­fi­sante. Il ne faut pas non plus qu’un nou­veau pou­voir, en marge de ceux la, et donc non ins­ti­tu­tion­na­lise, puisse gran­dir, car alors il ne trou­ve­rait pas d’op­po­si­tion effi­cace. Il faut donc pen­ser aux nou­veaux pou­voirs actuels (ban­caires, media­tique) mais aus­si peut etre ima­gi­ner un meca­nisme per­met­tant d’in­cor­po­rer de nou­veaux pou­voirs incon­nus aujourd’­hui mais qui pour­raient emer­ger dans le futur. »

    Réponse
  4. etienne

    Chris­tophe Bros­sard nous pro­pose de l’ai­der à com­plé­ter ensemble son propre réca­pi­tu­la­tif de hon­teuses tra­hi­sons de la part de nos « repré­sen­tants » et « jour­na­listes » :

    https://mypads.framapad.org/p/chronologie-contre-histoire-20–21siecle-qs3767pg

    Chro­no­lo­gie de la Contre His­toire du 20e & du 21e siècle

    Pour une vision syn­thé­tique du temps long sur des thé­ma­tiques comme :

    la domi­na­tion des USA, 

    La géos­tra­té­gie mas­quée entre puissances,

    les opé­ra­tion sous faux dra­peau, les coups d’é­tats mas­qués, les pré­textes de guerre fabri­qués, et autres complots… 

    la construc­tion de l’é­tat social sui­vi de son gri­gno­tage par le triomphe du néolibéralisme

    la mon­dia­li­sa­tion éco­no­mique (mar­chan­dise et capitaux),

    le mon­dia­lisme, xéno­cra­tie et Nou­vel Ordre Mon­dial (dis­pa­ri­tion de la sou­ve­rai­ne­té des nations dans des gou­ver­nances plus grandes ou étrangères),

    les ins­ti­tu­tions (finan­cières, éco­no­miques, politiques),

    l’im­mi­gra­tion au ser­vice de l’o­li­gar­chie éco­no­mique et du mondialisme,

    les mon­naies et leurs gouvernances

    Si vous sou­hai­tez par­ti­ci­per à la rédac­tion, ren­trez votre pseu­do­nyme en cli­quant sur l’icône en haut à droite —>
    Mer­ci de ne pas rédi­ger des juge­ments de valeurs non sour­cées ou des injures, elles seront effacées.

    DOCUMENTATION GÉNÉRALE : https://​mypads​.fra​ma​pad​.org/​p​/​c​h​r​o​n​o​-​c​o​n​t​r​e​-​h​i​s​t​o​i​r​e​-​d​o​c​u​m​e​n​t​a​t​i​o​n​-​k​i​1​z​w​7mh

    En bas de page, figure une liste mémo d’é­vè­ne­ment à dater-ajou­ter-déve­lop­per dans la chronologie

    CODE COULEUR : ANGLO-USA – EUROPE – FRANCE – RUSSIE – INTERNATIONAL

    1903 – Le 6e Congrès sio­niste, adopte le prin­cipe d’une ins­tal­la­tion en Pales­tine, dont le ter­ri­toire était alors pro­vince de l’Em­pire otto­man. C’é­tait un pro­jet majeur pour le peuple juif d’o­ri­gine euro­péenne qui impli­quait une immi­gra­tion en masse des Juifs d’Eu­rope vers un ter­ri­toire où vivaient déjà deux peuples, les Arabes et les Juifs de Pales­tine (tous deux peuples sémites). https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​h​r​o​n​o​l​o​g​i​e​_​d​u​_​s​i​o​n​i​sme

    1913 – Créa­tion de la FED, Fede­ral Reserve par 6 banques pri­vées : http://​etienne​.chouard​.free​.fr/​E​u​r​o​p​e​/​f​o​r​u​m​/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​2​0​1​1​/​0​2​/​0​4​/​1​1​4​-​l​a​-​r​e​v​o​l​t​a​n​t​e​-​h​i​s​t​o​i​r​e​-​d​e​-​l​a​-​p​r​e​t​e​n​d​u​e​-​r​e​s​e​r​v​e​-​f​e​d​e​r​a​l​e​-​a​m​e​r​i​c​a​ine + http://​dik​ta​cra​tie​.com/​l​e​s​-​s​e​c​r​e​t​s​-​d​e​-​l​a​-​r​e​s​e​r​v​e​-​f​e​d​e​r​a​l​e​-​a​m​e​r​i​c​a​i​ne/

    1914 – Début de la 1ère Guerre Mondiale

    1914 – Paru­tion du livre d’H.G. Wells, « la des­truc­tion libé­ra­trice ». Pour la pre­mière fois l’ex­pres­sion « Nou­vel Ordre Mon­dial » est utilisée

    1917 – Décla­ra­tion Bal­four, La Décla­ra­tion Bal­four de 1917 est une lettre ouverte datée du 2 novembre 1917 et signée par Arthur Bal­four, le Forei­gn Secre­ta­ry bri­tan­nique. Elle est adres­sée à Lord Lio­nel Wal­ter Roth­schild (1868−1937), émi­nence de la com­mu­nau­té juive bri­tan­nique et finan­cier du mou­ve­ment sio­niste, aux fins de retrans­mis­sion. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_Balfour_de_1917

    1917 – Début de la révo­lu­tion Russe. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_russe#La_r.C3.A9volte_de_Kronstadt_et_l.27instauration_de_la_NEP_.28mars_1921.29

    1918 – Fin de la 1ère Guerre Mondiale

    1920 – Un rap­port de la Socié­té des Nations (ONU) éva­lue la popu­la­tion glo­bale de la Pales­tine à 700 000 per­sonnes, dont 76 000 juifs. https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​a​l​e​s​t​i​n​e​#​D​.​C​3​.​A​9​m​o​g​r​a​p​hie

    1921 – Fon­da­tion du Coun­cil on Forei­gn Rela­tions ou CFR, un think tank non par­ti­san amé­ri­cain, ayant pour but d’a­na­ly­ser la poli­tique étran­gère des États-Unis et la situa­tion poli­tique mondiale. 

    1921 – Fin de la révo­lu­tion Russe.

    1922 – Richard Cou­den­hove Kaler­gi fon­da à Vienne le mou­ve­ment « Paneu­ro­péen », qui visait l’instauration d’un Nou­vel Ordre Mon­dial basé sur une Fédé­ra­tion de Nations diri­gée par les Etats-Unis. L’unification de l’Europe aurait été le pre­mier pas vers un unique Gou­ver­ne­ment Mon­dial. https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​R​i​c​h​a​r​d​_​C​o​u​d​e​n​h​o​v​e​-​K​a​l​e​rgi + http://​www​.neo​trouve​.com/​?​p​=​8​1​9​6​#​h​j​K​L​q​E​O​l​t​R​D​L​8​F​T​d​.99

    #####################################################################

    1930 – Créa­tion de la banque des banques, la Banque des Règle­ments Inter­na­tio­naux (BRI) basée en Suisse. The Bank for Inter­na­tio­nal Set­tle­ments (BIS) was foun­ded in 1930 and is refer­red to the ban­kers as the, « Cen­tral bank for the cen­tral banks. » Whe­reas the IMF and the World Bank deal with govern­ments, the BIS deals only with other cen­tral banks. All its mee­tings are held in secret and involve the top cen­tral ban­kers from around the world. For example the for­mer head of the Fede­ral Reserve, Alan Greens­pan, would go to the BIS head­quar­ters in Basel, Swit­zer­land, ten times a year for these pri­vate mee­tings. http://www.buckeyeplanet.com/forum/threads/money-changers-a-world-history-of-oppression.631241/page‑3

    1932 – La FED Fede­ral Reseve U.S. prête 30 mil­liard $ (de l’é­poque) à l’Al­le­magne. L’argent néces­saire à la pré­pa­ra­tion de la machine de guerre alle­mande, pour laquelle les Sovié­tiques don­naient les leçons pra­tiques, tran­si­tait par les banques Thys­sen, dont les agents à New York se nom­maient Har­ri­man et Bush (paren­té directe avec les pré­si­dents qui sui­virent). Le par­le­men­taire répu­bli­cain Louis T. McFad­den, qui fut répu­té pour son franc-par­ler et sa langue sans rete­nue, mais qui savait de quoi il dis­ser­tait, décla­rait le 10 juin 1932 devant la Chambre des Repré­sen­tants, dans ce dis­cours res­té célèbre où il atta­quait le rôle de la Fede­ral Reserve (rôle effec­ti­ve­ment recon­nu) dans la catas­trophe de la Grande Dépres­sion : « Through the Fede­ral Reserve Board over 30 bil­lion of dol­lars of Ame­ri­can money… has been pum­ped into Ger­ma­ny… You have all heard of the spen­ding that has taken place in Ger­ma­ny… moder­nis­tic dwel­lings, her great pla­ne­ta­riums, her gym­na­siums, her swim­ming pools, her fine public high­ways, her per­fect fac­to­ries. All this was done on our money. All this was given to Ger­ma­ny through the Fede­ral Reserve Board. The Fede­ral Reserve Board… has pum­ped so many bil­lions of dol­lars into Ger­ma­ny that they dare not name the total. » http://www.dedefensa.org/article/troisieme-partie-1919–1933-du-reve-americain-a-lamerican-dream

    1933 – Glass-Stea­gall Act – Roos­velt : sépa­ra­tion entre les banques d’af­faires et de dépôt : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​G​l​a​s​s​-​S​t​e​a​g​a​l​l​_​Act

    1933 – incen­die du Reich­tag et acces­sion au pou­voir de Hit­ler https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​I​n​c​e​n​d​i​e​_​d​u​_​R​e​i​c​h​s​tag

    1933 – L’ac­cord Haa­va­ra (« accord de trans­fert ») est un accord signé le 25 août 1933 après trois mois de négo­cia­tions entre la Fédé­ra­tion sio­niste d’Al­le­magne, la Banque anglo-pales­ti­nienne (sous les ordres de l’A­gence juive, une agence exé­cu­tive offi­cielle en terre pales­ti­nienne) et les auto­ri­tés éco­no­miques du régime de l’Al­le­magne nazie d’Hitler.
    L’ac­cord a été conçu pour faci­li­ter l’é­mi­gra­tion des Juifs alle­mands vers la Pales­tine. Aidant les Juifs à émi­grer, il les force à aban­don­ner la plu­part de leurs pos­ses­sions à l’É­tat alle­mand avant le départ. Ces actifs, selon l’ac­cord, pou­vaient être obte­nus plus tard, en les trans­fé­rant en Pales­tine comme biens d’ex­por­ta­tion alle­mands. Les accords fonc­tion­ne­ront jus­qu’en 1939. https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​c​c​o​r​d​_​H​a​a​v​ara

    1935 – Confis­ca­tion de l’or de tous les citoyens amé­ri­cains. All the gold held by Ame­ri­can citi­zens had final­ly been tur­ned in under Pre­sident Roo­se­velt’s 1933 confis­ca­tion order at the price of $20–66 an ounce. Without expla­na­tion the offi­cial price of gold was then rai­sed to $35 per ounce. The only catch was that only forei­gners could sell their gold at the new higher price. Where is the world price of gold set ? Since 1919, in the same room of pri­vate bank N. M. Roth­schild & Sons in Lon­don, at 11:00 a.m., on a dai­ly basis. The­re­fore War­burg and his ban­king friends who put their money into gold at $20.66 before the stock mar­ket crash and ship­ped it to Lon­don, could now ship it back and sell it to the Uni­ted States Govern­ment for the new higher price. The money chan­gers have a gol­den rule,« He who has the gold, makes the rules. » Pre­sident Roo­se­velt orders the buil­ding of a new gold bul­lion depo­si­to­ry to hold the vast amount of gold the Uni­ted States govern­ment had ille­gal­ly confis­ca­ted. That depo­si­to­ry was Fort Knox. http://www.buckeyeplanet.com/forum/threads/money-changers-a-world-history-of-oppression.631241/page‑3

    1936, mai-juin, Grèves géné­rales en France : http://​www​.his​toire​-image​.org/​s​i​t​e​/​e​t​u​d​e​_​c​o​m​p​/​e​t​u​d​e​_​c​o​m​p​_​d​e​t​a​i​l​.​p​h​p​?​i​=​542

    1938 – Le juriste SS Wal­ter Hall­stein rédige pour Hit­ler le plan Das Neue Euro­pa, une dic­ta­ture dans laquelle les peuples seraient enchaî­nés… sans fron­tières et par­cou­rue de grands axes rou­tiers. http://​www​.neo​trouve​.com/​?​p​=​8​1​9​6​#​h​j​K​L​q​E​O​l​t​R​D​L​8​F​T​d​.99

    1939 – Hit­ler lance le départ de la 2eme guerre mon­diale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Succ.C3.A8s_et_conqu.C3.AAte_d.E2.80.99une_grande_partie_de_l.E2.80.99Europe_.281939–1940.29

    #####################################################################

    1940 18 juin, La France est vain­cu. Hit­ler visite Paris le 18 juin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Succ.C3.A8s_et_conqu.C3.AAte_d.E2.80.99une_grande_partie_de_l.E2.80.99Europe_.281939–1940.29

    1940 18 juin, le même jour le Géné­ral De Gaulle lance à la BBC, l’ap­pel du 18 juin 1940 au peuple fran­çais pour résis­ter et rejoindre les Forces fran­çaises libres. https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​h​a​r​l​e​s​_​d​e​_​G​a​u​lle

    1941 juin. Début de l’o­pé­ra­tion Bar­ba­ros­sa d’invasion de l’Union sovié­tique par l’ar­mée d’Hit­ler : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Barbarossa

    1944 mars. Adop­tion du pro­gramme éco­no­mique et social du CNR : Conseil natio­nal de la Résis­tance : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance & https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance

    1944 juin. Débar­que­ment en Nor­man­die. Objec­tif, prendre de vitesse Sta­line avant qu’il ne conquière l’Eu­rope. La Rus­sie a déjà déci­mé l’ar­mée alle­mande qui ne compte plus que 500 000 hommes sur les 4 500 000 avant l’o­pé­ra­tion Bar­ba­ros­sa. « Le débar­que­ment de Nor­man­die, en juin 1944, n’est inter­ve­nu que tar­di­ve­ment, alors que les troupes russes avaient déjà atteint la fron­tière orien­tale de l’Allemagne. Le débar­que­ment allié a eu pour seul et prin­ci­pal effet d’éviter que l’Europe entière devienne sovié­tique (com­mu­niste). Il y avait 26 divi­sions alle­mandes sur le front occi­den­tal contre 170 divi­sions sur le front de l’Est. » : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9barquement_de_Normandie + http://​info​-resis​tance​.org/​g​u​e​r​r​e​s​/​l​i​b​e​r​a​t​i​o​n​-​1​9​4​4​-​r​u​s​s​e​-​e​t​-​n​o​n​-​l​e​s​-​e​t​a​t​-​u​n​is/

    1944 – Le S.S. Wal­ter Hall­stein qui rédi­gea pour Hit­ler le plan Das Neue Euro­pa est fait pri­son­nier à Cher­bourg et à la fin de la guerre est recy­clé par les Amé­ri­cains. Il ren­contre Dean Ache­son à qui il confie son plan. Ache­son y ajoute une pin­cée de CIA et le repasse à Jean Mon­net qui le refile à Robert Schu­mann qui recy­cle­ra ce plan lors de son célèbre dis­cours du 9 mai 1950. http://​www​.neo​trouve​.com/​?​p​=​8​1​9​6​#​h​j​K​L​q​E​O​l​t​R​D​L​8​F​T​d​.99

    1944 juil. Accords de Bret­ton Woods (pari­té dol­lars / or ) https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​c​c​o​r​d​s​_​d​e​_​B​r​e​t​t​o​n​_​W​o​ods
    La fin de la seconde guerre mon­diale donne nais­sance au sys­tème de Bret­ton-Woods, p
    ériode qua­li­fiée par l’auteur de «  libé­ra­lisme encas­tré » («  embed­ded libe­ra­lism ») pen­dant laquelle le capi­tal était «  gou­ver­né » («  capi­tal ruled »). Le consen­sus de l’époque était «  extra­or­di­naire » en ce que le monde esti­mait natu­rel de contrô­ler les mou­ve­ments de capi­taux alors même que l’orthodoxie était inverse quelques décen­nies plus tôt. «  Le capi­tal devait être contrô­lé et ce, pour une rai­son impor­tante  : les gou­ver­ne­ments étaient sup­po­sés être auto­nomes des forces du mar­ché » (p. 44). Les règles de l’époque ont codi­fié le droit des États de contrô­ler les mou­ve­ments de capi­taux, notam­ment à court terme, dans les textes fon­da­teurs du FMI, de la Com­mu­nau­té euro­péenne et de l’OCDE. Ce sont cer­tains de ces textes qui seront trans­for­més dans les années 1980, sous l’impulsion de socia­listes fran­çais, pour obli­ger les États à ouvrir les vannes aux mou­ve­ments de capi­taux. http://​repor​terre​.net/​Q​u​a​n​d​-​l​e​s​-​s​o​c​i​a​l​i​s​t​e​s​-​l​i​b​e​r​a​i​ent

    1944 – Le com­plot du 20 juillet 1944 contre Adolf Hit­ler – Ce com­plot est une opé­ra­tion essen­tiel­le­ment pla­ni­fiée par des conju­rés mili­taires sou­hai­tant le ren­ver­se­ment du régime nazi afin de pou­voir négo­cier la fin de la Seconde Guerre mon­diale avec les puis­sances alliées. http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​o​m​p​l​o​t​_​d​u​_​2​0​_​j​u​i​l​l​e​t​_​1​944

    1944 aout. De Gaulle prend de vitesse les amé­ri­cains, libère Paris et met en échec le plan AMGOT en pre­nant le pou­voir via la mise en place d’un Gou­ver­ne­ment pro­vi­soire de la France et l’ap­pli­ca­tion du pro­gramme du CNR. Le plan AMGOT était une mise sous tutelle de la France par les Etats Unis avec la nomi­na­tion d’un gou­ver­ne­ment sous leur contrôle. A cette inten­tion un navire amé­ri­cain rem­pli de billets frai­che­ment impri­més de Francs-Dol­lars auraient été dis­tri­bués dans toute la France si De Gaulle n’a­vait pas pris le pou­voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_militaire_alli%C3%A9_des_territoires_occup%C3%A9s

    1944 Créa­tion de la Banque Mon­diale : http://​www​.ban​que​mon​diale​.org/​f​r​/​a​b​o​u​t​/​h​i​s​t​ory

    1944 Créa­tion du FMI : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_mon%C3%A9taire_international

    1945 févr. Confé­rence de Yal­ta avec Sta­line, Chur­chill et Roo­se­velt qui écar­ta De Gaulle. A ce moment les armées sovié­tiques ne sont plus qu’à une cen­taine de kilo­mètres de Ber­lin.: https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Yalta

    1945. juil. Opé­ra­tion Paper­clip. En juillet 1945, un mémo­ran­dum confi­den­tiel de l’é­tat-major amé­ri­cain recom­mande que « ces esprits talen­tueux et rares (scien­ti­fiques alle­mands), à la pro­duc­ti­vi­té intel­lec­tuelle hors du com­mun, soient pla­cés à notre ser­vice », pré­di­sant une « guerre totale » contre l’URSS d’i­ci 1952. L’opération Paper­clip fut menée à la fin de la Seconde Guerre mon­diale par l’é­tat-major de l’ar­mée des États-Unis afin d’ex­fil­trer et de recru­ter près de 1 500 scien­ti­fiques alle­mands issus du com­plexe mili­ta­ro-indus­triel de l’Al­le­magne nazie pour lut­ter contre l’URSS et récu­pé­rer les armes secrètes du Troi­sième Reich. Ces scien­ti­fiques effec­tuèrent des recherches dans divers domaines, notam­ment sur les armes chi­miques (Zyk­lon B), sur l’u­sage des psy­cho­tro­pes­note 1, sur la conquête spa­tiale, sur les mis­siles balis­tiques et sur les armes à longue por­tée (bombes volantes V1 et V2). https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Paperclip
    De nou­velles révé­la­tion via les archives déclas­sées de la CIA porte à un peu moins de 10 000 le nombre de nazis exfil­trés entre 1948 et 1952 vers les USA : http://www.letemps.ch/culture/2014/11/18/etats-unis-accueillaient-10–000-nazis + http://​www​.wsws​.org/​e​n​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​2​0​0​6​/​0​7​/​c​i​a​-​j​2​7​.​h​tml + http://​www​.nytimes​.com/​2​0​1​0​/​1​1​/​1​4​/​u​s​/​1​4​n​a​z​i​s​.​h​t​m​l​?​_​r=0

    1945 aout. Bom­bar­de­ment Ato­mique de Hiro­shi­ma et Naga­sa­ki (les deux seules villes catho­liques du Japon) par les USA : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​H​i​r​o​s​h​i​m​a​#​L​a​_​p​r​e​m​i​.​C​3​.​A​8​r​e​_​a​t​t​a​q​u​e​_​a​t​o​m​i​q​u​e​_​d​e​_​l​.​2​7​h​i​s​t​o​ire

    1946 janv. De Gaulle démis­sionne du Gou­ver­ne­ment pro­vi­soire de la France : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​h​a​r​l​e​s​_​d​e​_​G​a​u​l​l​e​#​A​u​_​G​o​u​v​e​r​n​e​m​e​n​t​_​p​r​o​v​i​s​o​i​r​e​_​d​e​_​l​a​_​F​r​a​nce

    1947 fév. le gou­ver­ne­ment bri­tan­nique remet le man­dat qu’il déte­nait depuis 1920 sur la Pales­tine aux Nations Unies. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d’Isra%C3%ABl

    1947 sept. Signa­ture du Plan Mar­shall. Cré­dit contre ouver­ture au ciné­ma amé­ri­cain (soft power). Les mil­liards déblo­qués ne sont pas un don mais un prêt accor­dé par des banques amé­ri­caines avec une garan­tie des États-Unis. Le méca­nisme rete­nu consis­tait à four­nir un cré­dit à un État euro­péen. Ce cré­dit devait ser­vir à payer des impor­ta­tions en pro­ve­nance des États-Unis. L’É­tat euro­péen béné­fi­ciaire encais­sait, en mon­naie locale, le pro­duit des ventes de ces impor­ta­tions sur son mar­ché natio­nal, ain­si que les droits de douanes affé­rents. Paral­lè­le­ment cet État devait octroyer à des agents éco­no­miques natio­naux (entre­prises ou admi­nis­tra­tions) des cré­dits des­ti­nés à des inves­tis­se­ments d’un mon­tant deux fois supé­rieur au cré­dit qu’il avait lui-même reçu. L’É­tat euro­péen béné­fi­ciaire devait en outre faire la preuve qu’il auto­fi­nan­çait sa part, sans recou­rir à la créa­tion moné­taire, donc au moyen de l’im­pôt ou en recou­rant à de banques. Par ce mon­tage, les États-Unis encou­ra­geaient un effort signi­fi­ca­tif d’é­qui­pe­ment et d’é­pargne en Europe. https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​l​a​n​_​M​a​r​s​h​all

    L’Eu­rope est à recons­truire. Ses infra­struc­tures ont beau­coup souf­fert. L’ap­pa­reil pro­duc­tif a été par­tiel­le­ment détruit ou sur­ex­ploi­té et mal entre­te­nu pen­dant les hos­ti­li­tés. Les cri­tiques des années 1980 pré­cisent que la crois­sance de nom­breux pays euro­péens avait été réta­blie bien avant l’ar­ri­vée à grande échelle de l’aide pro­ve­nant des États-Unis, et était même rapide chez cer­tains destinataires. 

    On meurt de froid et on ne mange pas à sa faim en Alle­magne, les bar­rières éco­no­miques et les res­tric­tions de com­merce avec ce pays forcent ses par­te­naires com­mer­ciaux habi­tuels à détruire des sur­plus agri­coles. Il faut donc réta­blir des cir­cuits nor­maux et évi­ter que l’in­ves­tis­se­ment ne soit sacri­fié à l’ur­gence d’a­li­men­ter les populations.

    Il s’a­git aus­si de trou­ver des débou­chés pour les pro­duits amé­ri­cains. Les États-Unis ont connu pen­dant la guerre une forte crois­sance liée à l’in­dus­trie de guerre et la ques­tion à l’é­tude depuis 1941 à Washing­ton est de savoir com­ment main­te­nir le plein emploi après la guerre. La solu­tion mise en place sera, via le plan Mar­shall de trou­ver des débou­chés à l’é­tran­ger finan­cés par des prêts rem­bour­sables en dol­lars. Ces prêts sont émis via la banque mon­diale et contrô­lés via le FMI (accords de Bret­ton Woods). La par­ti­cu­la­ri­té de ces deux ins­ti­tu­tions est que les États-Unis sont seuls à y avoir un droit de veto, ce qui leur per­met de dic­ter leurs condi­tions, en par­ti­cu­lier, d’o­bli­ger les pays euro­péens rui­nés à accep­ter que des condi­tions soient liées aux prêts du FMI. L’une des condi­tions de l’é­poque était que les dettes contrac­tées par le pays rece­vant cette aide ne soient plus émises dans la mon­naie du pays mais en or ou son équi­valent en dol­lars dont le prix était de 34 $ l’once d’or. Ces prêts en dol­lars sont la garan­tie pour les États-Unis de ne pas avoir de perte de valeur si les pays emprun­teurs déva­luent ; d’autre part les dol­lars dépen­sés pour ache­ter des pro­duits autres qu’a­mé­ri­cains fini­ront tou­jours par reve­nir aux États-Unis pour ache­ter des biens américains5.

    Enfin la doc­trine Mar­shall maté­ria­lise la crainte des Amé­ri­cains que les ins­ti­tu­tions démo­cra­tiques occi­den­tales ne s’ef­fondrent au pro­fit de l’URSS com­mu­niste. Par l’aide finan­cière, les États-Unis cherchent à pré­ve­nir l’ac­ces­sion au pou­voir des par­tis com­mu­nistes en Europe de l’Ouest. Les Amé­ri­cains estiment que la pau­vre­té de l’Eu­rope, qui fait le lit du dis­cours com­mu­niste, doit être résolue.

    1947 oct. Créa­tion du GATT Gene­ral Agree­ment on Tariffs and Trade (GATT, en fran­çais : Accord géné­ral sur les tarifs doua­niers et le com­merce, AGETAC)

    1947 USA : le congrès vote en faveur de la créa­tion d’une europe de type FÉDÉRALE.

    1947 nov. L’As­sem­blée géné­rale des Nations Unies adopte (au mépris du droit des peuples à dis­po­ser d’eux même) la réso­lu­tion 181 qui pré­voit le par­tage de la Pales­tine en un État juif et un État arabe. En 1947 l’UN­SCOP estime la popu­la­tion arabe à envi­ron 1 200 000 per­sonnes et la popu­la­tion juive à envi­ron 600 000 per­sonnes. Les Arabes pales­ti­niens lar­ge­ment majo­ri­taires et l’en­semble des pays arabes qui mili­taient pour la consti­tu­tion d’un État arabe sur toute la Pales­tine rejettent la réso­lu­tion. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d’Isra%C3%ABl + https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​a​l​e​s​t​i​n​e​#​D​.​C​3​.​A​9​m​o​g​r​a​p​hie
    La réso­lu­tion 181 avait pour but la créa­tion de deux États : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​l​a​n​_​d​e​_​p​a​r​t​a​g​e​_​d​e​_​l​a​_​P​a​l​e​s​t​i​n​e​#​P​a​r​t​a​g​e​_​d​e​s​_​t​e​r​res

    un État juif de 14 000 km² avec 558 000 Juifs et 405 000 Arabes, for­mé de trois par­ties : la plaine côtière, le long de la fron­tière syrienne et le désert du Neguev ;

    un État arabe de 11 500 km² avec 804 000 Arabes et 10 000 Juifs for­mé de quatre par­ties : une zone autour de la ville de Gaza, les mon­tagnes de Judée et de Sama­rie, la majeure par­tie de la Gali­lée au Nord, ain­si que la ville de Jaffa ;

    enfin, une zone sous régime inter­na­tio­nal par­ti­cu­lier com­pre­nant les Lieux saints, Jéru­sa­lem et Beth­léem avec 106 000 Arabes et 100 000 Juifs.

    1947 nov. Le len­de­main du vote, la guerre civile éclate entre les com­mu­nau­tés juive et arabe pales­ti­niennes. Le 30 novembre 1947, la guerre voit s’af­fron­ter les com­mu­nau­tés juive et arabe. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d’Isra%C3%ABl

    1948 – En gagnant la guerre de 1948, Israël conquiert 26 % de ter­ri­toires sup­plé­men­taires par rap­port au plan de par­tage et prend le contrôle de 81 % de la Pales­tine de 1947. La guerre s’ac­com­pagne de bou­le­ver­se­ments démo­gra­phiques. Entre novembre 1947 et juillet 1949, envi­ron 720 000 Arabes de Pales­tine fuient ou sont expul­sés des ter­ri­toires qui for­me­ront Israël et dans les 20 années qui sui­vront, en paral­lèle avec les ten­sions du conflit israé­lo-arabe, l’es­sen­tiel des membres de la com­mu­nau­té juive du monde ara­bo-isla­mique, soit plus de 850 000 per­sonnes fuient de ces pays, devant sou­vent aban­don­ner tous leurs biens. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d’Isra%C3%ABl

    1948 – La construc­tion euro­péenne pro-fédé­rale est menée par des agents (Robert Schu­man, Paul-Hen­ri Spaak, Joseph Retin­ger) payés et tra­vaillant pour le compte de la CIA (via les Fon­da­tions Ford et Rocke­fel­ler) ; selon les archive de la CIA publiées en 2000 dans le Dai­ly Tele­graph par le jour­na­liste d’in­ves­ti­ga­tion Ambrose Evans-Pritchard.
    Créa­tion en 1948 de l’ ACUE : Ame­ri­can Com­mit­tee on Uni­ted Europe, (archive CIA) « Les docu­ments montrent que l’ACUE a finan­cé le Mou­ve­ment euro­péen, l’organisation fédé­ra­liste la plus impor­tante d’après-guerre. En 1958, par exemple, l’ACUE a assu­ré 53,5 % du finan­ce­ment du mou­ve­ment. » + « Les diri­geants du Mou­ve­ment euro­péen – Retin­ger, le vision­naire Robert Schu­man et l’ancien pre­mier ministre belge, Paul-Hen­ri Spaak – étaient tous trai­tés comme des employés par leurs par­rains amé­ri­cains. Le rôle des États-Unis fut tenu secret. L’argent de l’ACUE pro­ve­nait des fon­da­tions Ford et Rocke­fel­ler, ain­si que de milieux d’affaires ayant des liens étroits avec le gou­ver­ne­ment amé­ri­cain. » : http://​www​.upr​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​e​u​r​o​p​e​/​d​e​s​-​f​e​d​e​r​a​l​i​s​t​e​s​-​e​u​r​o​p​e​e​n​s​-​f​i​n​a​n​c​e​s​-​p​a​r​-​d​e​s​-​c​h​e​f​s​-​d​e​-​l​e​s​p​i​o​n​n​a​g​e​-​a​m​e​r​i​c​ain + https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_europ%C3%A9en_international + https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​m​e​r​i​c​a​n​_​C​o​m​m​i​t​t​e​e​_​o​n​_​U​n​i​t​e​d​_​E​u​r​ope + http://​www​.atlan​ti​co​.fr/​d​e​c​r​y​p​t​a​g​e​/​s​c​h​u​m​a​n​-​m​o​n​n​e​t​-​f​o​n​d​a​t​e​u​r​s​-​e​u​r​o​p​e​-​c​i​a​-​c​i​r​c​u​s​-​p​o​l​i​t​i​c​u​s​-​c​h​r​i​s​t​o​p​h​e​-​d​e​l​o​i​r​e​-​c​h​r​i​s​t​o​p​h​e​-​d​u​b​o​i​s​-​2​8​3​7​4​1​.​h​tml + http://​www​.upr​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​e​u​r​o​p​e​/​l​a​-​c​i​a​-​f​i​n​a​n​c​e​-​l​a​-​c​o​n​s​t​r​u​c​t​i​o​n​-​e​u​r​o​p​e​e​nne + http://​www​.tele​graph​.co​.uk/​n​e​w​s​/​w​o​r​l​d​n​e​w​s​/​e​u​r​o​p​e​/​1​3​5​6​0​4​7​/​E​u​r​o​-​f​e​d​e​r​a​l​i​s​t​s​-​f​i​n​a​n​c​e​d​-​b​y​-​U​S​-​s​p​y​-​c​h​i​e​f​s​.​h​tml

    1948 – Sous la pré­si­dence de Wins­ton Chur­chill se déroule en mai 1948 le Congrès de la Haye auquel par­ti­cipent plus de 700 per­son­na­li­tés poli­tiques issues des États béné­fi­ciaires du plan Mar­shall. Le congrès est pré­pa­ré par l’Union des fédé­ra­listes euro­péens, UEF, et finan­cé par l’ACUE. Ses abou­tis­se­ments les plus remar­quables sont la créa­tion du Conseil de l’Europe et la fon­da­tion du Mou­ve­ment Euro­péen : https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_f%C3%A9d%C3%A9ralistes_europ%C3%A9ens_%28Allemagne%29

    1948 – Le Mou­ve­ment Euro­péen a été fon­dé suite au Congrès de La Haye de 1948, à l’i­ni­tia­tive de l’U­nion des fédé­ra­listes euro­péens et du Uni­ted Europe Move­ment, son pre­mier pré­sident était Wins­ton Chur­chill et sa créa­tion s’est faite sous l’im­pul­sion de plu­sieurs hommes poli­tiques euro­péens de toutes ten­dances. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_europ%C3%A9en_international

    1948 – Fin 1948, Frank Wis­ner crée le pro­jet Mocking­bird (« oiseau moqueur »), un pro­gramme visant à influen­cer les médias amé­ri­cains. À par­tir de 1954, ce réseau d’influence sera super­vi­sé par Allen Dulles, direc­teur de la CIA.. L’O­pé­ra­tion Mocking­bird est une opé­ra­tion de la CIA pour influen­cer les médias des États-Unis et à l’é­tran­ger com­men­çant dans les années 1950. Ces acti­vi­tés ont été ren­dues publiques par les inves­ti­ga­tions de la Com­mis­sion Church, en 1975 (publié en 1976). Ope­ra­tion Mocking­bird, until then CIA direc­tor George H. W. Bush pro­hi­bi­ted paid media recrui­ting. Ope­ra­tion Mocking­bird was a secret cam­pai­gn (1948- to 1976 ) by the Uni­ted States Cen­tral Intel­li­gence Agen­cy (CIA) to influence media. Begun in the 1950s, it was ini­tial­ly orga­ni­zed by Cord Meyer and Allen W. Dulles, it was later led by Frank Wis­ner after Dulles became the head of the CIA. The orga­ni­za­tion recrui­ted lea­ding Ame­ri­can jour­na­lists into a net­work to help present the CIA’s views, and fun­ded some student and cultu­ral orga­ni­za­tions, and maga­zines as fronts. As it deve­lo­ped, it also wor­ked to influence forei­gn media and poli­ti­cal cam­pai­gns, in addi­tion to acti­vi­ties by other ope­ra­ting units of the CIA. http://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​O​p​e​r​a​t​i​o​n​_​M​o​c​k​i​n​g​b​irdhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Mockingbird

    1949 4 avril. Créa­tion de l’OTAN 

    1949 5 mai. Créa­tion du Conseil de l’Eu­rope (signa­ture du Trai­té de Londres) qui est à l’é­poque contrô­lé par des anti-fédéralistes

    1949 23 mai. Divi­sion de l’Al­le­magne avec créa­tion de la RFA et de la RDA

    1949 mai. Trai­té d’al­lé­geance de l’Al­le­magne envers les USA jus­qu’en 2099 par la signa­ture du docu­ment secret supé­rieur à la consti­tu­tion (loi fon­da­men­tale), nom­mé « Acte de Chan­cel­le­rie ». Dans ce trai­té furent fixées les réserves émises par l’alliance vic­to­rieuse en ce qui concerne la sou­ve­rain­té de l’Allemagne fédé­rale jusqu’en 2099 ». Entre autre furent fixées « les réserves émises par les Alliés à pro­pos des médias, jour­naux et radio/télévision, jusqu’en 2099 ; par ailleurs, il fut déci­dé que tout chan­ce­lier alle­mand devait, avant de prê­ter ser­ment, signer, sur ordre des Alliés, l’‹Acte de chan­cel­le­rie›. De plus, les réserves en or de la Répu­blique fédé­rale res­tent en main propre des Alliés. » D’ailleurs : les réserves en or alle­mandes d’une valeur de 95 mil­lions d’onces d’or fin sont dépo­sées dans les caves de la Fede­ral Reserve Bank (FED) à New York. : https://​www​.face​book​.com/​x​b​r​o​s​.​2​/​p​o​s​t​s​/​1​0​2​0​8​0​5​6​0​5​1​7​4​6​950

    #####################################################################

    1950 9 mai, Décla­ra­tion Schu­man où celui-ci parle d’une « Fédé­ra­tion Euro­péenne », créa­tion de la CECA Com­mu­nau­té Euro­péenne du Char­bon et de l’A­cier. La CECA est sous contrôle des fédé­ra­liste euro­péen (Jean Monet), elle fut crée pour faire contre poids au Conseil de l’Eu­rope contrô­lé par des anti-fédéralistes.

    1950 juil. USA : un memo­ran­dum secret (archive CIA), donne des ins­truc­tions pour une cam­pagne visant à pro­mou­voir un véri­table par­le­ment euro­péen. Il est signé par le Géné­ral William J. Dono­van, chef du Bureau amé­ri­cain des ser­vices stra­té­giques en temps de guerre (OSS), l’ancêtre de la CIA. http://​www​.upr​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​e​u​r​o​p​e​/​d​e​s​-​f​e​d​e​r​a​l​i​s​t​e​s​-​e​u​r​o​p​e​e​n​s​-​f​i​n​a​n​c​e​s​-​p​a​r​-​d​e​s​-​c​h​e​f​s​-​d​e​-​l​e​s​p​i​o​n​n​a​g​e​-​a​m​e​r​i​c​ain

    1951 – Les Pro­jets BLUEBIRD, ARTICHOKE et MK-ULTRA, MK-SEARCH dévoi­lé en 1975, sont les noms de code d’une série de pro­jets secret illé­gal de la CIA des années 1950 à 1970 visant à mani­pu­ler men­ta­le­ment cer­taines per­sonnes par l’in­jec­tion de sub­stan­ces­psy­cho­tropes. De 1951 à 1963, il se nom­mait pro­jet ARTICHOKE ; le pro­jet BLUEBIRD (1951−1953) lui est apparenté1. Un arran­ge­ment secret réser­vait au pro­jet un pour­cen­tage du bud­get de la CIA. Le direc­teur du pro­jet MK-ULTRA reçut 6 % du bud­get de l’a­gence en 1953, en dehors de tout contrôle budgétaire12. De 1953 à 1963, le pro­jet et ses satel­lites dépen­sèrent 25 mil­lions de dol­lars 13. En décembre 1974, le New York Times révé­la que la CIA avait conduit des acti­vi­tés illé­gales sur le ter­ri­toire amé­ri­cain, dont des expé­riences sur des citoyens amé­ri­cains dans les années 1960. Ce rap­port entrai­na la for­ma­tion d’une com­mis­sion d’en­quête du congrès amé­ri­cain (la com­mis­sion Church), et d’une com­mis­sion d’en­quête pré­si­den­tielle (la com­mis­sion Rocke­fel­ler) pour enquê­ter sur les acti­vi­tés de la CIA et du FBI qui avaient eu lieu sur le ter­ri­toire amé­ri­cain. Ces com­mis­sions ont aus­si enquê­té sur les acti­vi­tés des agences de ren­sei­gne­ment mili­taires. Durant l’é­té 1975, des audiences du congrès et de la com­mis­sion Rocke­fel­ler révèlent offi­ciel­le­ment au public que la CIA et le dépar­te­ment de la Défense avaient conduit des expé­riences sur des sujets humains, avec ou sans leur consen­te­ment, dans le cadre d’un pro­gramme visant à influen­cer des sujets humains par l’u­ti­li­sa­tion de sub­stances psy­cho­tropes, ain­si que par d’autres moyens (psy­cho­lo­gique, chi­mique, phy­sique, élec­trique). La com­mis­sion révé­la aus­si qu’au moins un sujet était mort suite à ces expé­riences. – http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​r​o​j​e​t​_​M​K​-​U​l​tra

    1952 juil. Créa­tion de l’é­chelle mobile des salaires (SMIG) sous la pré­si­dence de Vincent Auriol (SFIO) par le gou­ver­ne­ment Antoine Pinay. L’é­chelle mobile des salaires est l’in­dexa­tion des salaires sur les prix : quand les prix aug­mentent, les salaires suivent. C’est une mesure des­ti­née à pré­ser­ver le salaire réel de l’in­fla­tion. L’é­chelle mobile des salaires est une des reven­di­ca­tions his­to­riques du mou­ve­ment ouvrier, apre­ment com­bat­tue par les capi­ta­listes. http://​wiki​rouge​.net/​I​n​d​e​x​a​t​i​o​n​_​d​e​s​_​s​a​l​a​i​r​e​s​_​s​u​r​_​l​e​s​_​p​rix

    1953 – sep. IRAN : Opé­ra­tion AJAX – Le coup d’é­tat contre le pré­sident ira­nien élu Mos­sa­degh, était une opé­ra­tion secrète finan­cée par la CIA pour reprendre le contrôle de la mane pétro­lière (témoi­gnage de John Per­kins – http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/19/97001–20130819FILWWW00470-iran-la-cia-a-bien-renverse-mossadegh.phphttp://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax + https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​M​o​h​a​m​m​a​d​_​M​o​s​s​a​d​egh

    1954 – fin de l’In­do­chine Fran­çaise : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d’Indochine

    1954 – mai. Fon­da­tion du Club Bil­der­berg : Joseph Retin­ger, David Rocke­fel­ler, Jean Mon­net, Bill don­no­van (OSS-CIA), Allen Dulles (CIA), Guy Mol­let : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​G​r​o​u​p​e​_​B​i​l​d​e​r​b​erg + https://​you​tu​.be/​S​C​p​L​q​z​s​U​f​j​k​?​t​=​7​m​53s + http://www.20minutes.fr/monde/1628647–20150610-club-bilderberg-reunion-secrete-maitres-monde-entretient-mystere + http://​www​.hang​the​ban​kers​.com/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​1​2​/​0​6​/​b​i​l​d​e​r​b​e​r​g​-​c​h​a​r​t​.​jpg

    1954 juil. – L’af­faire Lavon est le nom d’un impor­tant scan­dale poli­tique israé­lien des années 1950. À la base de l’af­faire Lavon se trouve une opé­ra­tion du Aman, le ser­vice de ren­sei­gne­ment mili­taire israé­lien, connue sous le nom d’« opé­ra­tion Susan­nah ». Suite à la révo­lu­tion natio­na­liste égyp­tienne de 1952, l’in­quié­tude gran­dis­sait en Israël sur les orien­ta­tions poli­tiques anti-israé­liennes du nou­veau régime. L’« opé­ra­tion Susan­nah » visait à brouiller les rela­tions entre le gou­ver­ne­ment égyp­tien et les gou­ver­ne­ments occi­den­taux en par­ti­cu­lier amé­ri­cain et bri­tan­nique, et plus spé­ci­fi­que­ment à empê­cher l’ap­pli­ca­tion de l’ac­cord anglo-égyp­tien sur le retrait des troupes bri­tan­niques de la zone du canal de Suez, retrait qui sup­pri­mait une bar­rière à une éven­tuelle attaque mili­taire égyp­tienne contre Israël. Pour ce faire, le colo­nel Binya­min Gibli, le chef du Aman, orga­ni­sa des atten­tats à la bombe contre des inté­rêts égyp­tiens et occi­den­taux, atten­tats qui devaient être attri­bués à des natio­na­listes égyp­tiens, afin de « miner la confiance occi­den­tale dans le régime égyp­tien en géné­rant de l’in­sé­cu­ri­té publique1 ». Le 2 juillet 1954, un bureau de poste d’A­lexan­drie était vic­time d’un atten­tat, et le 14 juillet, les biblio­thèques de « l’a­gence d’in­for­ma­tion des États-Unis » à Alexan­drie et au Caire, ain­si qu’un théâtre pos­sé­dé par des capi­taux bri­tan­niques sau­taient. Les dégâts furent modé­rés, et il n’y eut pas de vic­times. L’o­pé­ra­tion Susan­nah et ses atten­tats anti-égyp­tiens n’ont pas été les déclen­cheurs, ni même les élé­ments prin­ci­paux de l’é­mi­gra­tion juive, qui touchent à l’é­poque tous les pays du monde arabe. Mais ils ont assez net­te­ment contri­bué à la dégra­da­tion des rela­tions entre juifs et musul­mans en Égypte. Publi­que­ment, Moshé Sha­rett refuse toute impli­ca­tion israé­lienne dans les atten­tats en Egypte et déclare les accu­sés inno­cents, les pré­sen­tant à l’o­pi­nion comme des vic­times dont le seul crime est d’être sio­niste. Pour main­te­nir cette illu­sion, ils ne seront
    pas inclus dans l’é­change de pri­son­niers fai­sant suite à la crise de Suez de 1956 et ne seront libé­rés qu’a­près la guerre de 1967. Le gou­ver­ne­ment israé­lien ne recon­nut qu’ils avaient agi sur ordre qu’en 1975. http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Susannah

    1955, Jean Mon­net fonde le Comi­té d’Ac­tion pour les Etats Unis d’Eu­rope : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​J​e​a​n​_​M​o​n​net

    1958 janv. – Entrée en vigueur du trai­té de Rome aus­si nom­mé TFUE Trai­té sur le fonc­tion­ne­ment de l’U­nion euro­péenne. Le trai­té de Rome de 1957 ne fai­sait de la liber­té des mou­ve­ments de capi­taux qu’une liber­té secon­daire par rap­port aux autres liber­tés éco­no­miques fon­da­men­tales. «  Le capi­tal devait être, selon le lan­gage de l’époque, «  dis­ci­pli­né  » – obli­ga­toi­re­ment inves­ti dans le pays pour créer des emplois et des reve­nus fis­caux, qui per­met­traient alors de finan­cer l’État-providence » http://​repor​terre​.net/​Q​u​a​n​d​-​l​e​s​-​s​o​c​i​a​l​i​s​t​e​s​-​l​i​b​e​r​a​i​ent

    1958 janv. – Wal­ter Hall­stein devient le pre­mier pré­sident (ex-NAZI, juriste d’Hit­ler) de la com­mis­sion euro­péenne jus­qu’en juin 1967 : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​W​a​l​t​e​r​_​H​a​l​l​s​t​ein + http://​www​.upr​.fr/​t​a​g​/​w​a​l​t​e​r​-​h​a​l​l​s​t​e​i​n​-​j​u​r​i​s​t​e​-​n​azi

    1958 – Retour de De Gaulle au pouvoir. 

    1958 – La nou­velle consti­tu­tion qui pro­mulgue la 5ème Répu­blique fran­çais est vali­dée par référendum

    #####################################################################

    1960 janv. Lan­ce­ment du Nou­veau Franc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Franc_fran%C3%A7ais#Nouveau_franc

    1960 – Pre­mier essai nucléaire fran­çais en Algé­rie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_programme_nucl%C3%A9aire_militaire_de_la_France

    1961 aout. Début du mur de Ber­lin : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​M​u​r​_​d​e​_​B​e​r​lin

    1962 – Ken­ne­dy refuse éga­le­ment d’au­to­ri­ser la mise en œuvre du pro­jet secret Opé­ra­tion Nor­th­wood visant à enva­hir Cuba sur le pré­texte d’une fausse attaque d’un avion US mon­tée de toute pièce : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

    1962 avril – Echec du Plan Fou­chet, un pro­jet poli­tique euro­péen à l’i­ni­tia­tive du Géné­ral De Gaulle qui conçoit l’Eu­rope comme une orga­ni­sa­tion inter­na­tio­nale, char­gée entre autres de conser­ver son auto­no­mie face aux deux super­puis­sances que sont à cette époque les États-Unis et l’U­nion sovié­tique. Il a été éla­bo­ré par une com­mis­sion inter­gou­ver­ne­men­tale pré­si­dée par Chris­tian Fou­chet en 1961. Le tra­vail de cette Com­mis­sion abou­tit à une pre­mière ver­sion pré­sen­tée le 2 novembre 1961, puis à une seconde en jan­vier 1962. Le pro­jet, qui ne conve­nait pas aux pays de la CEE autres que la France, res­ta fina­le­ment lettre morte. Le trai­té de l’É­ly­sée sera un pis-aller de ce plan en en repre­nant les prin­ci­pales dis­po­si­tions mais en les limi­tant à deux pays, l’Al­le­magne et la France.
    Les rai­sons de l’é­chec sont :
    1) réfé­rence à l’O­TAN, reje­tée par la France ;
    2) réor­ga­ni­sa­tion et coopé­ra­tion des ins­ti­tu­tions issues des anciens trai­té européen
    3) can­di­da­ture de la GB.
    https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​P​l​a​n​_​F​o​u​c​het

    1962 – Fin de l’Algérie fran­çaise : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A9rie_fran%C3%A7aise

    1962 – De Gaulle rem­bourse par anti­ci­pa­tion les der­nières traites du cré­dit du Plan Mar­shall de 1947. https://books.google.fr/books?id=CB_zLkOKlHcC&pg=PT8&lpg=PT8&dq=de+gaulle+%22plan+marshall%22+rembourser+anticipation&source=bl&ots=ixqjwHYlts&sig=Oyb3bQeI6mnm0TfkCzprK2vEZFg&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiLv8n-lJjLAhWCyxoKHbMBAyUQ6AEIMjAD#v=onepage&q=de%20gaulle%20%22plan%20marshall%22%20rembourser%20anticipation&f=false

    1962 oct. crise des mis­siles de Cuba : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​C​r​i​s​e​_​d​e​s​_​m​i​s​s​i​l​e​s​_​d​e​_​C​uba

    1963 La sor­tie de la France du GATT début 1963, à l’i­ni­tia­tive du géné­ral de Gaulle, a conduit à de vastes mani­fes­ta­tions dans le monde contre le « pro­tec­tion­nisme immo­ral de la France ». Ce scan­dale mon­dial a débou­ché sur sa réin­ser­tion fin 1963. https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_g%C3%A9n%C3%A9ral_sur_les_tarifs_douaniers_et_le_commerce

    1963 juin. Rati­fi­ca­tion du Trai­té de l’E­ly­sée (coopé­ra­tion fran­co-alle­mande) par l’Al­le­magne après avoir modi­fié à l’in­su de De Gaulle le pré­am­bule en faveur des USA alors que la France avait signé le trai­té en jan­vier 1963 avec un autre pré­am­bule. Ce trai­té de l’Élysée signé par Charles de Gaulle et Kon­rad Ade­nauer le 22 jan­vier 1963 fut entiè­re­ment déna­tu­ré, 5 mois après, par un fameux « pré­am­bule inter­pré­ta­tif » voté sans crier gare par le Bun­des­tag alle­mand le 15 juin 1963 au moment de sa rati­fi­ca­tion. Ce « pré­am­bule inter­pré­ta­tif » réin­tro­dui­sit uni­la­té­ra­le­ment, sans l’accord de la France, tous les élé­ments que Charles de Gaulle avait jus­te­ment déli­bé­ré­ment exclus du trai­té, dans l’objectif de des­ser­rer les liens entre l’Allemagne et les États-Unis afin de sous­traire l’Europe à l’hégémonie amé­ri­caine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_l’Élysée + http://​www​.upr​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​f​r​a​n​c​e​-​e​u​r​o​p​e​/​c​o​u​p​l​e​-​f​r​a​n​c​o​-​a​l​l​e​m​a​n​d​-​a​l​l​i​a​n​c​e​-​g​e​r​m​a​n​o​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​e​-​1​-​a​n​s​-​l​e​-​2​7​-​f​e​v​r​i​e​r​-​2​014

    1963 – Pom­pi­dou (ministre) déclare : « L’im­mi­gra­tion est un moyen de créer une cer­taine détente sur le mar­ché du tra­vail et de résis­ter à la pres­sion sociale » https://​www​.lutte​-ouvriere​.org/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​a​r​c​h​i​v​e​s​/​c​e​r​c​l​e​-​l​e​o​n​-​t​r​o​t​s​k​y​/​a​r​t​i​c​l​e​/​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​e​-​e​t​-​i​m​m​i​g​r​a​t​ion

    1963 juin. Ken­ne­dy a signé l’ordre exé­cu­tif 11110 qui deman­dait l’émission de 4.292.893.815 (4,3 mil­liards) de dol­lars Amé­ri­cains par le Tré­sor plu­tôt que par le sys­tème tra­di­tion­nel de la Réserve Fédé­rale. Le même jour, il a signé une loi pro­cla­mant que les billets d’un et de deux dol­lars devaient être conver­tibles en l’or et non en l’argent, ce qui a per­mis de ren­for­cer la devise Amé­ri­caine affai­blie. L’ordre exé­cu­tif 11110 du pré­sident Ken­ne­dy a don­né au Dépar­te­ment du Tré­sor le droit ‘d’émettre des cer­ti­fi­cats sur l’argent contre des lin­gots d’argent, de l’argent ou des dol­lars argent’. Cela veut dire que pour chaque once d’argent qui se trou­vait dans les coffres du Tré­sor des Etats-Unis, le gou­ver­ne­ment pou­vait intro­duire de la nou­velle mon­naie dans l’économie. En consé­quence, plus de quatre mil­liards de dol­lars de billets Amé­ri­cains sont entrés en cir­cu­la­tion en déno­mi­na­tions de 2 et 5 dol­lars. Les billets de 10 et 20 dol­lars n’ont jamais cir­cu­lé mais étaient en train d’être impri­més par le Dépar­te­ment du Tré­sor quand Ken­ne­dy a été assas­si­né. Le pré­sident Lyn­don John­son ou les pré­si­dents qui lui ont suc­cé­dé n’ont jamais déci­dé de le faire entrer en vigueur cet ordre exé­cu­tif 11110. https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​E​x​e​c​u​t​i​v​e​_​O​r​d​e​r​_​1​1​110 + http://​rus​ty​james​.canal​blog​.com/​a​r​c​h​i​v​e​s​/​2​0​1​3​/​1​1​/​2​7​/​2​8​5​2​9​4​0​4​.​h​tml

    1963 nov. Assas­si­nat de Ken­ne­dy à Dal­las : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​J​o​h​n​_​F​i​t​z​g​e​r​a​l​d​_​K​e​n​n​edy

    1964 aout. Pré­texte de guerre fabri­qué : Inci­dents du golfe du Ton­kin. Opé­ra­tion sous faux dra­peau des USA pour déclen­cher la guerre du Viet­nam https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​I​n​c​i​d​e​n​t​s​_​d​u​_​g​o​l​f​e​_​d​u​_​T​o​n​kin

    1965 De Gaulle envoie le marine de guerre fran­çaise à New York récu­pé­rer une grande par­tie de l’or de la France ain­si que la contre­par­tie or des excé­dents com­mer­ciaux reçus en dol­lars : http://www.les-crises.fr/de-gaulle-smi‑1/

    1965 Compte ren­du (archive CIA) d’une réunion secrète d’un des pères fon­da­teurs de l’UE (Robert Mar­jo­lin) à Washing­ton, pre­nant ses ordre pour creer une mon­naie com­mune en Europe. L’administration amé­ri­caine recom­mande ain­si à Robert Mar­jo­lin (vice-pré­sident de la C.E.E) de « pour­suivre de manière cachée l’unification d’une union moné­taire, et d’empêcher tous débats jusqu’à ce que celle-ci devienne inévi­table » – http://​www​.upr​.fr/​d​o​s​s​i​e​r​s​-​d​e​-​f​o​n​d​/​r​e​u​n​i​o​n​-​s​e​c​r​e​t​e​-​1​1​-​j​u​i​n​-​1​9​6​5​-​d​e​p​a​r​t​e​m​e​n​t​-​e​t​a​t​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​-​u​n​i​o​n​-​m​o​n​e​t​a​i​r​e​-​e​u​r​o​p​e​e​nne + http://​www​.upr​.fr/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​d​o​s​s​i​e​r​s​/​D​E​P​A​R​T​E​M​E​N​T​-​D​-​E​T​A​T​-​A​M​E​R​I​C​A​I​N​-​N​o​t​e​-​d​u​-​1​1​-​j​u​i​n​-​1​9​6​5​-​V​1​3​.​pdf + http://​www​.upr​.fr/​t​a​g​/​r​o​b​e​r​t​-​m​a​r​j​o​lin

    1965 appa­raît le « Plan Hall­stein pour une Europe Fédé­rale » qui fait bon­dir le Géné­ral De Gaulle…http://www.neotrouve.com/?p=8196#hjKLqEOltRDL8FTd.99

    1966 févr. De Gaulle décide uni­la­té­ra­le­ment de sor­tir de l’O­TAN. Les bases de l’O­TAN doivent quit­ter la France : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9int%C3%A9gration_de_la_France_dans_le_commandement_int%C3%A9gr%C3%A9_de_l’OTAN#Conf.C3.A9rence_de_presse_du_21_f.C3.A9vrier_1966

    1968, mai, Mai 68 !!! mou­ve­ment étu­diant se trans­for­mant en grève. Role pos­sible de la CIA pour faire tom­ber De Gaulle (En juin 68 Cohn-Ben­dit déclare à Her­vé Bourges : « Il semble que la CIA se soit inté­res­sée à nous ces der­niers temps : cer­tains jour­naux et asso­cia­tions amé­ri­caines, filiales et inter­mé­diaires de la CIA, nous ont pro­po­sé des sommes impor­tantes ; inutile de vous dire l’accueil que nous leur avons fait… ») ttp://www.comite-valmy.org/spip.php?article497 + https://www.dailymotion.com/video/xdy6o5_la-cia-contre-charles-de-gaulle‑3–3_news

    1969 Élec­tion de Pompidou.

    #####################################################################

    1970 le SMIC rem­place le SMIG, avec la mise en place de l’in­dexa­tion auto­ma­tique du salaire mini­mum sur l’é­vo­lu­tion du salaire moyen, et non plus seule­ment sur l’in­fla­tion. http://​piket​ty​.pse​.ens​.fr/​f​i​l​e​s​/​p​r​e​s​s​e​/​L​i​b​e​r​a​t​i​o​n​1​1​0​5​9​8​.​htm + https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​S​a​l​a​i​r​e​_​m​i​n​i​m​u​m​_​i​n​t​e​r​p​r​o​f​e​s​s​i​o​n​n​e​l​_​d​e​_​c​r​o​i​s​s​a​nce

    1971 aout. Richard Nixon, sus­pend la conver­ti­bi­li­té du dol­lar en or dit d’une autre manière, les USA se déclarent en faillite, inca­pable de rem­bour­ser en or les dol­lars qui cir­culent dans le monde : http://​www​.les​-crises​.fr/​4​0​-​a​n​s​-​d​-​i​n​c​u​r​i​e​-​m​o​n​e​t​a​i​re/

    1971 – Daniel Ells­berg a four­ni en 1971 au New York Times un rap­port top-secret de 7 000 pages sur l’é­tat de la guerre du Viêt Nam connu comme les Penta­gon Papers. Il appa­rut au public que le gou­ver­ne­ment des États-Unis men­tait sur la situa­tion réelle des troupes sur le ter­rain, en réa­li­té désas­treuse. Ells­berg fut pour­sui­vi entre autres pour espion­nage et conspi­ra­tion, avant d’être acquit­té durant le scan­dale du Water­gate – http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​D​a​n​i​e​l​_​E​l​l​s​b​erg

    1972 – Scan­dal du Water­gate – W. Mark Felt (alias Gorge Pro­fonde) un infor­ma­teur (secret jusqu’en 2005) qui en 1972 a révé­lé aux jour­na­listes Carl Bern­stein et Bob Wood­ward des infor­ma­tions sur l’implication du pré­sident des États-Unis Richard Nixon dans le scan­dale du Water­gate. L’af­faire débou­cha sur la démis­sion du pré­sident, une peine de déten­tion pour le chef de cabi­net de la Mai­son-Blanche H.R. Hal­de­man et pour John Ehr­lich­mann, un conseiller du pré­sident – http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​S​c​a​n​d​a​l​e​_​d​u​_​W​a​t​e​r​g​ate

    1972 – Publi­ca­tion du rap­port Mea­dows : Halte à la crois­sance ? : Rap­port sur les limites de la crois­sance (The Limits To Growth). Ce rap­port a été deman­dé à une équipe du Mas­sa­chu­setts Ins­ti­tute of Tech­no­lo­gy par le Club de Rome en 1970. Repo­sant sur un modèle infor­ma­tique de type dyna­mique des sys­tèmes appe­lé World3, il est la pre­mière étude impor­tante sou­li­gnant les dan­gers éco­lo­giques de la crois­sance éco­no­mique et démo­gra­phique que connaît le monde à cette époque. En envi­sa­geant que la crois­sance éco­no­mique puisse un jour avoir une fin, et aus­si par la prin­ci­pale pro­po­si­tion que l’on en a tirée, mais qui ne s’y trouve pas explicitement1 (la crois­sance zéro), ce rap­port a sus­ci­té de nom­breuses contro­verses. https://fr.wikipedia.org/wiki/Halte_%C3%A0_la_croissance_%3F

    1972 dec. – Fon­da­tion de la Tri­la­té­rale à Davos : David Rocke­fel­ler, Hen­ry Kis­sin­ger, Georges Bush : https://​you​tu​.be/​S​C​p​L​q​z​s​U​f​j​k​?​t​=​7​m​53s

    1973 janv. Loi 1973 Pom­pi­dou Gis­card, emblé­ma­tique mais non déter­mi­nante de l’arrêt du cir­cuit du tré­sor per­met­tant à l’é­tat d’emprunter à la Banque de France. Dans les faits ce sys­tème ne sera aban­don­né qu’en 1993 lors de l’ap­pli­ca­tion du trai­té de Maas­tricht. http://​www​.contre​la​cour​.fr/​i​t​w​-​e​n​q​u​e​t​e​-​d​e​b​a​t​-​l​o​i​-​d​e​-​1​9​73/

    1973 sept. Coup d’é­tat mas­qué des USA-CIA au Chil­li via le Géné­ral Pino­chet : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​A​u​g​u​s​t​o​_​P​i​n​o​c​het

    1973 – Choc pétro­lier arti­fi­ciel­le­ment fabri­qué par les USA et ven­du dans les médias du monde entier comme le résul­tat de pro­blèmes au moyen orient. Le pre­mier choc pétro­lier est une crise mon­diale des prix du pétrole qui débute en 1971 à la suite du pic de pro­duc­tion de pétrole des États-Unis et l’a­ban­don des accords de Bret­ton-Woods et dont les effets se feront sen­tir jus­qu’en 1978. la rai­son du pre­mier choc pétro­lier est tout sim­ple­ment le fait que les États-Unis, pre­mier pro­duc­teur de l’é­poque, ont pas­sé leur pic de pro­duc­tion en 1971 (avant l’a­ban­don de Bretton-Woods)5. Le séna­teur amé­ri­cain James Akins, man­da­té par le gou­ver­ne­ment amé­ri­cain pour éva­luer l’é­tat réel des réserves amé­ri­caines en pétrole, montre en 1972 que les États-Unis n’ont alors plus la capa­ci­té d’aug­men­ter encore leur production.
    Selon le cheikh Ahmed Zaki Yama­ni, ministre saou­dien du pétrole entre 1962 et 1986, ce sont les États-Unis eux-mêmes, par le biais d’Hen­ry Kis­sin­ger (Secré­taire d’É­tat du gou­ver­ne­ment Nixon), qui sou­hai­taient que le prix du pétrole aug­mente fortement5. Cette hausse du prix devait per­mettre de rendre ren­table l’ex­ploi­ta­tion des champs de pétrole non conven­tion­nels situés sur le sol amé­ri­cain. Dans son dis­cours du 18 avril 1973, Richard Nixon évoque en par­ti­cu­lier le déve­lop­pe­ment des champs de pétrole et de gaz situés dans le golfe du Mexique, le pla­teau conti­nen­tal atlan­tique et le golfe de l’A­las­ka, et le déve­lop­pe­ment des schistes bitu­mi­neux (« oil shales »). C’est d’ailleurs James Akins qui, le pre­mier, lors d’une réunion de l’O­PEP à Alger (Algé­rie) en mai 1972, évoque offi­ciel­le­ment la pos­si­bi­li­té d’un prix du baril à 4 ou 5 dol­lars, soit le double du prix du baril de l’époque5 (alors que jusque-là, les res­pon­sables des pays arabes n’a­vaient envi­sa­gé que des hausses de quelques dizaines de cen­times, comme la Libye, en 1971, avec une hausse de 40 cen­times du prix du baril). https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_choc_p%C3%A9trolier + https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_p%C3%A9trolier

    1973 – Richard M. Nixon com­mis­sionne le Hud­son Ins­ti­tute, pour réa­li­ser un rap­port ayant pour objet :  » qui sera en occi­dent notre prin­ci­pal adversaire ? « .
    Le titre final du rap­port sera : « l’En­vol de la France dans les année 1980 ». Il pose la France comme le prin­ci­pal concur­rent de l’a­mé­rique sur le ter­rain de la puis­sance poli­tique. https://books.google.fr/books?id=DFJaHjksP_QC&pg=PT255&lpg=PT255&dq=%22hudson+institute%22+france+nixon&source=bl&ots=9DhNuwHJk6&sig=ewj1oHMBzszKMx1zIyxrN_JiiuA&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi47Y3r-8DLAhVK7hoKHUvkCaUQ6AEIQjAD#v=onepage&q=%22hudson%20institute%22%20france%20nixon&f=false

    1974 « On se sou­vient du pré­sident Pom­pi­dou avouant peu avant sa mort qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, dési­reux de pou­voir béné­fi­cier d’une main d’oeuvre nom­breuse, docile et bon mar­ché, d’une réserve qua­si inépui­sable à même de réduire les ardeurs reven­di­ca­trices des tra­vailleurs fran­çais sou­vent orga­ni­sés. » +« Quand le gou­ver­ne­ment com­men­ça à expri­mer des vel­léi­tés de contrôle, vers 1972, il ren­con­tra de vives réti­cences de la part du CNPF, pour­tant assu­ré que déro­ga­tions et assou­plis­se­ments seraient lar­ge­ment appli­qués dans la pra­tique. » : http://​www​.marianne​.net/​I​m​m​i​g​r​a​t​i​o​n​-​p​o​u​r​q​u​o​i​-​l​e​-​p​a​t​r​o​n​a​t​-​e​n​-​v​e​u​t​-​t​o​u​j​o​u​r​s​-​p​l​u​s​_​a​1​9​2​2​5​2​.​h​tml + https://​www​.lutte​-ouvriere​.org/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​a​r​c​h​i​v​e​s​/​c​e​r​c​l​e​-​l​e​o​n​-​t​r​o​t​s​k​y​/​a​r​t​i​c​l​e​/​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​e​-​e​t​-​i​m​m​i​g​r​a​t​ion

    1974 Élec­tion de Giscard 

    1976 début de la poli­tique de regrou­pe­ment fami­liale pour les immi­grés : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​R​e​g​r​o​u​p​e​m​e​n​t​_​f​a​m​i​l​i​a​l​#​D​r​o​i​t​_​f​r​a​n​.​C​3​.​A​7​ais

    1977 Le maga­zine TIME titre sur l’ar­ri­vée d’un petit age gla­cière. Les scien­ti­fique pensent alors que le cli­mat va se refroi­dir dura­ble­ment. http://​watt​sup​wi​th​that​.com/​2​0​1​1​/​0​1​/​0​1​/​t​i​m​e​-​m​a​g​a​z​i​n​e​-​a​n​d​-​g​l​o​b​a​l​-​w​a​r​m​i​ng/

    1979 début de la guerre russe d’Af­gha­nis­tan : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt

    1979, des étu­diants Ira­niens ont pris en otage 66 employés de l’ambassade des États-Unis à Téhé­ran qui seront rete­nu jus­qu’en 1981.

    1980 dis­cours his­to­rique de George Mar­chais PCF qui dénonce l’im­mi­gra­tion orga­ni­sée par le patron­nat : https://​you​tu​.be/​L​G​2​B​A​9​S​x​ClM

    #####################################################################

    1980 – Atten­tat de la gare de Bologne en Ita­lie (les explo­sifs uti­li­sés pro­ve­naient du réseau para­mi­li­taire Gla­dio sous contrôle de l’OTAN+CIA+MI6) – http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​G​l​a​dio

    1981 – IRANGATE : Le 20 jan­vier 1981, le jour où Ronald Rea­gan est deve­nu Pré­sident, les otages ont été libé­rés à la suite des accords d’Alger. Bani Sadr, alors pré­sident de la Répu­blique isla­mique, et Gary Sick, alors membre du Conseil de sécu­ri­té natio­nale, parlent d’une « sur­prise d’oc­tobre », c’est-à-dire d’un accord entre Rea­gan et Kho­mei­ny pour retar­der la libé­ra­tion des otages et ain­si désa­van­ta­ger Car­ter dans la pré­si­den­tielle, en échange d’une livrai­son d’armes. Plu­sieurs membres de l’ad­mi­nis­tra­tion Rea­gan ont ven­du illé­ga­le­ment des armes à l’I­ran, qui était un enne­mi avoué des États-Unis, uti­li­sant les pro­fits pour finan­cer secrè­te­ment, et mal­gré l’op­po­si­tion du Congrès des États-Unis1,2, les Contras, un mou­ve­ment contre-révo­lu­tion­naire nica­ra­guayen de lutte armée regrou­pant les oppo­sants au gou­ver­ne­ment san­di­niste de Daniel Orte­ga. Dans le cadre de la Guerre froide, il s’a­git pour l’ad­mi­nis­tra­tion Rea­gan de ren­ver­ser un régime consi­dé­ré comme communiste3 et situé dans ce que les États-Unis consi­dèrent comme leur zone d’in­fluence. Après la révé­la­tion de la vente d’armes en novembre 1986, le pré­sident Rea­gan est appa­ru à la télé­vi­sion amé­ri­caine et a nié les faits4. Tou­te­fois, une semaine plus tard, le 13 novembre, il est retour­né sur les ondes pour affir­mer que les armes étaient effec­ti­ve­ment trans­fé­rées à l’Iran. Rea­gan a en revanche démen­ti que cette vente fai­sait par­tie d’un échange d’o­tages (plu­sieurs Amé­ri­cains sont à l’é­poque otages au Liban). http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​I​r​a​n​g​ate

    1981 mai. Elec­tion de Fran­çois Mit­ter­rand – Pre­mier Ministre Pierre Mau­roy – ministre des Finances Jacques Delors

    1981 – La fuite des capi­taux contraint Mit­ter­rand à prendre des mesures dras­tiques de contrôles des mou­ve­ments de capi­taux. Mit­ter­rand parais­sait avoir une marge de manœuvre sur l’économie de manière à favo­ri­ser la redis­tri­bu­tion des richesses. Mais ce pro­jet échoua rapi­de­ment, «  en par­tie parce que les mar­chés finan­ciers ne fai­saient pas confiance au nou­veau gou­ver­ne­ment fran­çais  » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand

    1982 Sup­pres­sion de l’in­dexa­tion auto­ma­tique du salaire mini­mum sur l’é­vo­lu­tion du salaire moyen par Jacques Delors (PS) était ministre des Finances, dans le deuxième gou­ver­ne­ment de Pierre Mau­roy (PS). http://​wiki​rouge​.net/​I​n​d​e​x​a​t​i​o​n​_​d​e​s​_​s​a​l​a​i​r​e​s​_​s​u​r​_​l​e​s​_​p​rix

    1983 mars. Le  » tour­nant de la rigueur  » ( « the Mit­ter­rand U‑turn » ) de Pierre Mau­roy – aban­don de la lutte social pour le libé­ra­lisme. «  le moment du retour­ne­ment, celui où se concré­tise le bas­cu­le­ment de l’idéologie à la réa­li­té éco­no­mique » ecrit la Fon­da­tion Jean-Jau­rès. «  L’année 1983 n’a pas été l’année de la capi­tu­la­tion de la gauche fran­çaise devant la finance, mais celle de son ral­lie­ment à celle-ci », écrit Aqui­li­no Morelle dans une tri­bune de presse. les idées et pra­tiques nées en France à cette période – à savoir que la mon­dia­li­sa­tion peut et doit être maî­tri­sée par des règles, fussent-elles libé­rales – consti­tuent un véri­table schème expli­ca­tif cohé­rent. «  La seule conver­gence déci­sive des visions libé­rales était à Paris. C’est le ’ consen­sus de Paris’, et non celui de Washing­ton, qui est avant tout res­pon­sable de l’organisation finan­cière mon­diale telle que nous la connais­sons aujourd’hui, c’est-à-dire cen­trée sur les éco­no­mies déve­lop­pées de l’UE et de l’OCDE, et dont les codes libé­raux consti­tuent le socle ins­ti­tu­tion­nel de la mobi­li­té des capi­taux  » écrit Rawi Abde­lal : https://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​T​o​u​r​n​a​n​t​_​d​e​_​l​a​_​r​i​g​u​eur + http://​repor​terre​.net/​Q​u​a​n​d​-​l​e​s​-​s​o​c​i​a​l​i​s​t​e​s​-​l​i​b​e​r​a​i​ent + http://www.people.hbs.edu/rabdelal/le%20consensus%20de%20paris.pdf

    1983 fin. Le gou­ver­ne­ment fran­çais com­men­ça à assou­plir ses contrôles des mou­ve­ments de capi­taux à la fin de 1983, et le pro­ces­sus se pour­sui­vit durant l’été et l’automne 1984. C’étaient des socia­listes sin­cères dou­blés d’habiles poli­ti­ciens, aus­si s’attaquèrent-ils d’abord aux res­tric­tions qui avaient été les plus contrai­gnantes pour les classes moyennes et les plus impo­pu­laires dans leur propre élec­to­rat : le pla­fon­ne­ment des allo­ca­tions de devises en cas de voyage à l’étranger et le car­net de change. L’une des rai­sons déter­mi­nantes ayant pous­sé le gou­ver­ne­ment à prendre ce tour­nant est le constat selon lequel les contrôles des capi­taux nui­saient sur­tout aux classes moyennes, tan­dis que les riches arri­vaient sans dif­fi­cul­té à les contour­ner. Le « car­net de change » était alors impo­pu­laire et limi­tait les devises aux­quelles avaient droit les Fran­çais lors de leurs dépla­ce­ments à l’étranger. Il serait inté­res­sant de savoir quelle pro­por­tion des «  classes moyennes  » pou­vait, en 1983, prendre ses vacances à l’étranger et était réel­le­ment sous la contrainte du car­net de change. Quoi qu’il en soit, en se basant sur des entre­tiens avec des acteurs de cette période, Abde­lal consi­dère qu’il y a là un fon­de­ment du tour­nant pris par les socia­listes. En outre, une autre moti­va­tion du tour­nant est l’objectif d’utiliser des «  poli­tiques libé­rales osten­sibles comme des outils à objec­tif social ». La libé­ra­li­sa­tion du sec­teur ban­caire fran­çais était, comme pour l’assouplissement du contrôle des changes, « d’apporter les béné­fices du capi­tal aux classes moyennes ». Enfin, la volon­té de «  moder­ni­ser  » la France est appa­rue à cer­tains res­pon­sables socia­listes comme un moyen de gagner une cré­di­bi­li­té poli­tique per­son­nelle en met­tant en avant leur com­pé­tence et leur réa­lisme. Que le terme de moder­ni­sa­tion soit asso­cié à la libé­ra­li­sa­tion finan­cière signe un chan­ge­ment d’époque, une trans­for­ma­tion du voca­bu­laire, un tour­nant. : http://​repor​terre​.net/​Q​u​a​n​d​-​l​e​s​-​s​o​c​i​a​l​i​s​t​e​s​-​l​i​b​e​r​a​i​ent

    1983 – Lan­ce­ment du Front Natio­nal (FN) sur une stra­té­gie poli­tique de Mit­te­rand-Atta­li pour divi­ser la droite. Fond secret mobi­li­sé grace à un reli­quat de vente de chars au Liban

    1983 – Le terme anglais glo­ba­li­za­tion (« mon­dia­li­sa­tion » en fran­çais) a été intro­duit par Théo­dore Levitt en 1983. Dans un article de la revue Har­vard Busi­ness Review, l’é­co­no­miste dési­gnait ain­si la conver­gence des mar­chés pour les pro­duits des grandes firmes mul­ti­na­tio­nales. http://​ici​.radio​-cana​da​.ca/​n​o​u​v​e​l​l​e​s​/​d​o​s​s​i​e​r​s​/​m​o​n​d​i​a​l​i​s​a​t​i​o​n​/​o​r​i​g​i​n​e​.​s​h​tml

    1984 – Lan­ce­ment de SOS-Racisme pour faire contre­poids au FN et empê­cher la droite de chas­ser sur les terres du FN et neu­tra­li­ser les dis­cours anti-immigration.

    1984 – loi Béré­go­voy, de renon­ce­ment à la sépa­ra­tion entre les banques d’af­faires et de dépôt : http://​www​.regards​.fr/​w​e​b​/​a​r​t​i​c​l​e​/​d​o​m​i​n​i​q​u​e​-​p​l​i​h​o​n​-​f​a​i​r​e​-​r​e​c​u​l​e​r​-le + https://​www​.les​-crises​.fr/​t​a​g​/​s​e​p​a​r​a​t​i​o​n​-​d​e​s​-​b​a​n​q​u​es/

    1985 Jacques Delors, devient pré­sident de la Com­mis­sion euro­péenne et son direc­teur de cabi­net est Pas­cal Lamy

    1985 Le gou­ver­ne­ment fran­çais libé­ra­lise à peu près toutes les tran­sac­tions. Il auto­rise notam­ment des émis­sions d’eurobonds libel­lés en francs. http://www.people.hbs.edu/rabdelal/le%20consensus%20de%20paris.pdf

    1985 déc. L’Eu­ro­pean Round Table (ERT) qui regroupe tous les grands capi­taines d’in­dus­tries, repré­sen­tant 60% de la capa­ci­té indus­trielle de l’Eu­rope occi­den­tale, exercent un chan­tage au libé­ra­lisme sur la com­mu­nau­té euro­péenne diri­gé par Jacques Delors qui se plie­ra à celui-ci. « Le pas­sage le plus impor­tant du docu­ment disait : nous n’a­vons aucune idée de ce que vous allez faire, mais nous vou­lons des actes de votre part. Vous avez le choix. Si vous ne vou­lez pas d’un mar­ché unique, nous serons peut être obli­gé de pour­suivre nos acti­vi­tés ailleurs. » https://www.facebook.com/notes/bruce-bourguignon/the-brussels-business-mais-qui-contr%C3%B4le-vraiment-leurope-2012/790895827706272/ + VIDEO : https://​www​.dai​ly​mo​tion​.com/​v​i​d​e​o​/​x​v​7​6​a​e​_​t​h​e​-​b​r​u​s​s​e​l​s​-​b​u​s​i​n​e​s​s​_​n​ews

    1986 Lorsque le gou­ver­ne­ment de droite de Jacques Chi­rac par­ta­gea le pou­voir avec Mit­ter­rand entre 1986 et 1988, le mou­ve­ment de libé­ra­li­sa­tion des mou­ve­ments de capi­taux conti­nua sur sa lan­cée, bien qu’à un rythme ralen­ti et por­tant désor­mais plu­tôt sur des opé­ra­tions comme l’acquisition de rési­dences secon­daires à l’étranger ou l’achat et la vente de devises par les entre­prises, le gou­ver­ne­ment Chi­rac ne tenant guère à une libé­ra­li­sa­tion aus­si radi­cale et rapide. 

    1986 – Scan­dal du pro­gramme nucléaire mili­taire israé­lien – Mor­de­chai Vanu­nu s’est fait connaître du grand public en 1986 en révé­lant au jour­nal anglais The Sun­day Times des détails sur le pro­gramme nucléaire mili­taire israé­lien dont notam­ment des pho­to­gra­phies prises à l’in­té­rieur de la cen­trale nucléaire de Dimona1. Après son enlè­ve­ment par les ser­vices secrets israé­liens, Vanu­nu a été jugé et condam­né pour « tra­hi­son de secret d’É­tat ». Il a pas­sé 18 ans en pri­son et à sa libé­ra­tion en 2004, il lui a été inter­dit de prendre contact avec tout jour­na­liste étran­ger – http://http://fr.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu

    1987 le Franc est arri­mé au Mark, sa pari­té ne bou­ge­ra plus jus­qu’à l’eu­ro, et donc jus­qu’à aujourd’­hui. En 1960 fut mise en ser­vice le « nou­veau » Francs qui valait à l’é­poque, 1 Franc = 1 Mark alle­mand. 27 ans plus tard, en 1987 après de nombres déva­lua­tions le Franc ne valait plus que 30% de sa valeur de 1958. De 1987 à 2015 (période de 28 ans) avec l’en­trée en vigueur de l’Eu­ro le Franc n’a plus jamais subit de déva­lua­tion. : https://​www​.face​book​.com/​x​b​r​o​s​.​2​/​p​o​s​t​s​/​1​0​2​0​8​3​1​4​2​9​3​4​0​2​830

    1988 mai. Réélec­tion de Mitterrand

    1988 Retour d’une gou­ver­ne­ment socia­liste au pou­voir qui conti­nue­ra et ter­mi­ne­ra la libé­ra­li­sa­tion des mou­ve­ments de capi­taux. Au 1er jan­vier 1990, le compte de capi­tal de la France était com­plè­te­ment ouvert. http://www.people.hbs.edu/rabdelal/le%20consensus%20de%20paris.pdf

    1988 juin. Ouver­ture des DÉLOCALISATIONS INTRA U.E. Direc­tive euro­péenne sur la  » libé­ra­li­sa­tion des mou­ve­ments de capi­taux entre États membres « , par Jacques Delors, pré­sident de la Com­mis­sion euro­péenne. Alors même que dans un arrêt de 1981, la Cour de jus­tice des Com­mu­nau­tés euro­péennes pou­vait ain­si affir­mer que «  les mou­ve­ments de capi­taux pré­sentent des liens étroits avec la poli­tique éco­no­mique et moné­taire des États membres. Au stade actuel, on ne sau­rait exclure que la liber­té com­plète de tout mou­ve­ment de capi­tal puisse com­pro­mettre la poli­tique éco­no­mique de l’un ou de l’autre des États ou pro­vo­quer un dés­équi­libre de sa balance des paie­ments  ». : http://​repor​terre​.net/​Q​u​a​n​d​-​l​e​s​-​s​o​c​i​a​l​i​s​t​e​s​-​l​i​b​e​r​a​i​ent

    1988 nov. Le GIEC, Groupe d’ex­perts inter­gou­ver­ne­men­tal sur l’é­vo­lu­tion du cli­mat (GIEC) – en anglais IPCC, a été créé à la demande du G7 par deux orga­nismes de l’ONU : l’Organisation météo­ro­lo­gique mon­diale (OMM) et le Pro­gramme des Nations unies pour l’en­vi­ron­ne­ment (PNUE). La déci­sion du G7 avait été prise sous la pres­sion de Ronald Rea­gan et Mar­ga­ret That­cher, afin d’empêcher une agence de l’ONU, soup­çon­née de mili­tan­tisme éco­lo­gique, de mettre la main sur l’expertise cli­ma­tique. Il « a pour mis­sion d’évaluer, sans par­ti-pris et de façon métho­dique, claire et objec­tive, les infor­ma­tions d’ordre scien­ti­fique, tech­nique et socio-éco­no­mique qui nous sont néces­saires pour mieux com­prendre les risques liés au réchauf­fe­ment cli­ma­tique d’ ORIGINE HUMAINE, cer­ner plus pré­ci­sé­ment les consé­quences pos­sibles de ce chan­ge­ment et envi­sa­ger d’éventuelles stra­té­gies d’adaptation et d’atténuation. Il n’a pas pour man­dat d’entreprendre des tra­vaux de recherche ni de suivre l’évolution des variables cli­ma­to­lo­giques ou d’autres para­mètres per­ti­nents. Ses éva­lua­tions sont prin­ci­pa­le­ment fon­dées sur les publi­ca­tions scien­ti­fiques et tech­niques dont la valeur scien­ti­fique est lar­ge­ment recon­nue ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d’experts_intergouvernemental_sur_l’%C3%A9volution_du_climat#Historique
    Il est très étrange de consta­ter que le man­dat du GIEC ne l’au­to­rise donc pas à éva­luer le réchauf­fe­ment cli­ma­tique d’ ORIGINE NATURELLE. 11 ans après la cou­ver­ture de TIME maga­zine (1977) sur une pro­chaine gla­cia­tion, le cadre de pen­sée a donc chan­gé du tout au tout. Ceci alors que l’a­na­lyse du cli­mat doit se faire sur un « pas de temps » de 30 ans au mini­mum. En des­sous de ce pas de temps, on parle de météorologie.
    « C’est au départ sir Cris­pin Tickell, un proche du prince Phi­lip d’Edimbourgh et ambas­sa­deur de Grande-Bre­tagne aux Nations unies entre 1987 et 1990, qui inci­ta Mar­ga­ret That­cher à adop­ter le thème du réchauf­fe­ment cli­ma­tique, dont elle vit tout le pro­fit qu’elle pou­vait tirer pour jus­ti­fier son mal­thu­sia­nisme finan­cier.  » http://​www​.soli​da​ri​teet​progres​.org/​o​r​i​e​n​t​a​t​i​o​n​-​s​t​r​a​t​e​g​i​q​u​e​-​4​7​/​a​n​a​l​y​s​e​s​/​L​a​-​m​y​s​t​i​f​i​c​a​t​i​o​n​-​d​u​-​R​e​c​h​a​u​f​f​e​m​e​n​t​-​c​l​i​m​a​t​i​q​u​e​_​0​6​0​5​9​.​h​tml
    « Subis­sant de plein fouet le choc pétro­lier des années 70, pré­oc­cu­pée par la sécu­ri­té éner­gé­tique de la Grande-Bre­tagne et dési­reuse de ne pas lais­ser le pays se faire prendre en otage par les syn­di­cats du char­bon­nage anglais, That­cher a esti­mé que la thèse, mino­ri­taire à l’époque, du réchauf­fe­ment cli­ma­tique d’origine anthro­pique était un argu­ment sup­plé­men­taire en faveur du nucléaire dont elle était une par­ti­sane incon­di­tion­nelle (elle contri­bua d’ailleurs acti­ve­ment à la créa­tion du CERN). Elle a som­mé la Royal Socie­ty de prou­ver un lien exis­tant entre tem­pé­ra­ture et CO2 et l’argent public a cou­lé à flots pour finan­cer la recherche, le déve­lop­pe­ment et les ins­ti­tu­tions en tous genres qui ont pro­li­fé­ré à condi­tion de vali­der les conclu­sions qu’on leur exi­geait de tirer. Elle char­gea le pres­ti­gieux MET Office bri­tan­nique de mettre en place une uni­té de recherche cli­ma­tique. Cette uni­té fut la base d’une nou­velle com­mis­sion inter­na­tio­nale qu’on appel­le­ra plus tard… l’IPPC : le GIEC. » http://​blog​.tur​got​.org/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​p​o​s​t​/​C​o​r​e​n​t​i​n​-​T​h​a​t​c​her

    1989 Fin de la guerre russe d’Af­gha­nis­tan : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt

    1989 oct. à oct. 1990 pro­ces­sus de réuni­fi­ca­tion de l’Allemagne

    1989 nov. Chute du mur de Ber­lin : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9unification_allemande

    1989 – Inven­tion du World Wide Web par Tim Ber­ners-Lee. http://​ici​.radio​-cana​da​.ca/​n​o​u​v​e​l​l​e​s​/​d​o​s​s​i​e​r​s​/​m​o​n​d​i​a​l​i​s​a​t​i​o​n​/​o​r​i​g​i​n​e​.​s​h​tml

    […] Lire la suite : https://mypads.framapad.org/p/chronologie-contre-histoire-20–21siecle-qs3767pg (Source et lieu de tra­vail collaboratif).

    Réponse
  5. etienne

    Pra­tique du com­plot des pires enne­mis du peuple :
    Les pro­fits juteux des banques fran­çaises dans les para­dis fiscaux
    http://​www​.lemonde​.fr/​e​c​o​n​o​m​i​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​2​0​1​6​/​0​3​/​1​6​/​l​e​s​-​p​r​o​f​i​t​s​-​j​u​t​e​u​x​-​d​e​s​-​b​a​n​q​u​e​s​-​f​r​a​n​c​a​i​s​e​s​-​d​a​n​s​-​l​e​s​-​p​a​r​a​d​i​s​-​f​i​s​c​a​u​x​_​4​8​8​3​9​2​8​_​3​2​3​4​.​h​tml

    « Les banques fran­çaises abusent-elles des para­dis fis­caux ? Dans un rap­port inédit, fon­dé sur des don­nées offi­cielles, et publié mer­cre­di 16 mars, trois orga­ni­sa­tions non gou­ver­ne­men­tales (le Comi­té catho­lique contre la faim et pour le déve­lop­pe­ment-Terre soli­daire – CCFD, Oxfam France et le Secours catho­lique-Cari­tas France) asso­ciées à la Pla­te­forme para­dis fis­caux et judi­ciaires, un réseau anti­cor­rup­tion, livrent ce chiffre choc : à elles cinq, BNP Pari­bas, la Socié­té géné­rale, BPCE (Banque popu­laire-Caisse d’épargne), le Cré­dit agri­cole et le Cré­dit mutuel-CIC ont réa­li­sé 5 mil­liards d’euros de béné­fices dans des pays à basse fis­ca­li­té en 2014.

    Ce mon­tant est impor­tant : il repré­sente le tiers des pro­fits réa­li­sés par ces banques hors de France (15,3 mil­liards d’euros au total). Le Luxem­bourg, dont la place finan­cière a pros­pé­ré grâce à son régime fis­cal ultra-avan­ta­geux pour les mul­ti­na­tio­nales, accueille à lui seul 11 % de ces béné­fices ; ce qui en fait le troi­sième pays le plus lucra­tif pour ces groupes ban­caires après la France et les Etats-Unis. […] »

    Réponse
  6. etienne

    J’aime bien Albert Jac­quard, et je suis bien d’ac­cord avec lui pour dénon­cer l’es­prit de com­pé­ti­tion — impo­sé par­tout par les escla­va­gistes qui se sont (fal­la­cieu­se­ment) éti­que­tés « libéraux » :
    Albert Jac­quard : « On est en train de sélec­tion­ner les gens les plus dangereux »

    Réponse
  7. etienne

    Les nou­veaux champs de la mort du Honduras 
    par Den­nis J Bernstein :
    « Le meurtre d’une célèbre acti­viste envi­ron­ne­men­tale, Ber­ta Caceres, rap­pelle le rôle d’Hillary Clin­ton dans le sou­tien au coup d’État d’extrême-droite de 2009 qui a ren­ver­sé le pré­sident élu, un pro­gres­siste, et a trans­for­mé le Hon­du­ras en champs de la mort. […] »

    http://​lesa​ker​fran​co​phone​.fr/​l​e​s​-​n​o​u​v​e​a​u​x​-​c​h​a​m​p​s​-​d​e​-​l​a​-​m​o​r​t​-​d​u​-​h​o​n​d​u​ras

    Réponse
  8. etienne

    Incroyable… « pri­va­ti­sa­tion de la guerre »… Abjecte muta­tion mar­chande : tout devient mar­chan­dise… Salo­pe­rie de « gou­ver­ne­ment repré­sen­ta­tif »… Vrai­ment, quelle honte.

    Yémen : la pri­va­ti­sa­tion de la guerre

    « De nou­veaux mer­ce­naires de la socié­té éta­su­nienne Dyn­Corp sont arri­vés au Yémen pour com­battre les rebelles dans le pays. Ils doivent rem­pla­cer ceux de Bla­ck­wa­ter, tués les uns après les autres par ces mêmes rebelles. […] »

    http://​lesa​ker​fran​co​phone​.fr/​y​e​m​e​n​-​d​e​-​n​o​u​v​e​a​u​x​-​s​o​l​d​a​t​s​-​u​s​-​v​o​n​t​-​a​u​-​c​o​m​b​a​t​-​c​o​n​t​r​e​-​l​e​s​-​r​e​b​e​l​les

    Réponse
  9. etienne

    De la « Democrannie »
    par Jacques Sapir :
    http://​rus​seu​rope​.hypo​theses​.org/​4​795

    « Pour­quoi créer aujourd’hui un néo­lo­gisme ? Les rai­sons à cela sont nom­breuses mais l’une d’elles est impé­rieuses. Nous sommes en train de sor­tir de la démo­cra­tie, oh certes pas par un coup d’Etat ou l’arrivée au pou­voir d’un par­ti sou­hai­tant ren­ver­ser la Répu­blique, mais nous sommes aujourd’hui mena­cés par un nou­veau mal qui s’étend insi­dieu­se­ment : la « Démo­cran­nie » ou mélange de « Démo­cra­tie » dans la forme mais de Tyran­nie quand au fond. 

    La Démo­cran­nie s’étend quand les règles l’emportent sur le poli­tique, quand la forme prend l’ascendant sur la sub­stance, quand le pou­voir peut se croire libé­rer de toute inter­ro­ga­tion sur sa légi­ti­mi­té par le simple fait qu’il a res­pec­té la léga­li­té, quand la sou­ve­rai­ne­té, fon­da­trice en réa­li­té de la Démo­cra­tie, est oublié. 

    C’est un phé­no­mène rela­ti­ve­ment nou­veau, même si le risque poten­tiel avait été iden­ti­fié dès les années trente. Mais, à cette époque, c’était plus les formes tra­di­tion­nelles des mou­ve­ments anti­ré­pu­bli­cains, qui dominaient. 

    La situa­tion actuelle est toute autre[1], et elle néces­site la construc­tion de ce néo­lo­gisme car pou­voir nom­mer une chose c’est déjà pou­voir la com­prendre, et demain pour lut­ter contre elle. [lire la suite…] »
    Source : http://​rus​seu​rope​.hypo​theses​.org/

    Réponse
  10. joss

    Ago­ra 2017 :  » Sommes nous en démocratie ? »
    https://​you​tu​.be/​k​Z​P​5​w​N​v​K​fBw

    Rien de trans­cen­dant, Domi­nique Rous­seau en mode mineur…

    Conférence/débat orga­ni­sée par Ago­ra 2017 ayant eu lieu à Lyon (69) le 11 février 2016.
    Intervenants :
    Domi­nique Rousseau
    Jean-Marie Cavada
    David Guez, Co-fon­da­teur de LaPri​maire​.org
    Sté­phane Guyot, Pré­sident de Citoyens du Vote Blanc (ex Par­ti du Vote Blanc)
    Toàn Nguyen-Minh et Arnaud Cave­lier #MaVoix

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...