Ateliers constituants en Gironde le 13 avril

3 Commentaires

1. 

   Yanick Toutain sur 28 mars 2024 à 20:19

   Les révo­lu­tion­naires du 20^ème siècle appe­laient le peuple à dési­gner des délé­gués révo­cables pour que le peuple ait le pouvoir
   C’est le peuple en pre­nant le pou­voir dans des zones de plus en plus grandes qui impo­sait ses ins­ti­tu­tions anticonstitutionnelles.
   Les ate­liers consti­tuants sont des armes de la bour­geoi­sie ayant dis­sua­dé 25 mil­lions de Fran­çais de dési­gner 1 mil­lion de délé­gués de base #1pour25
   Il suf­fi­rait que 40 000 de ces délé­gués choi­sissent LEUR MINISTRE pour for­mer un gou­ver­ne­ment révolutionnaire

   Réponse
2. 

   Wikicrate sur 3 avril 2024 à 19:45

   La bour­geoi­sie, depuis la révo­lu­tion fran­çaise, s’est appuyée sur les consti­tu­tions dont elle avait impul­sé l’é­cri­ture pour pro­fi­ter de son pouvoir.
   Seule l’é­cri­ture de celle de 1793 lui avait échap­pé, alors, elle ne l’a jamais promulguée.
   Les ate­liers consti­tuants sont des ate­liers de remise en cause de cette domination.
   Pour autant, les ate­liers consti­tuants aux­quels par­ti­cipent des volon­taires, non repré­sen­ta­tifs de la popu­la­tion, et sou­mis à la doxa des médias ou de tels ou tels groupe ne peuvent s’au­to­pro­cla­mer légi­times à consti­tuer pour la popu­la­tion, ou alors de façon pro­vi­soire, pour créer une consti­tu­tion qui comme la CPT (Consti­tu­tion Pro­vi­soire de Tran­si­tion) peut per­mettre la mise en place des condi­tions per­met­tant à une assem­blée consti­tuante tirée au sort d’é­crire démo­cra­ti­que­ment la Consti­tu­tion qui la remplacera.

   Réponse
3. 

   courcell sur 26 avril 2024 à 10:15

   POUR Etienne : J’ai écou­té votre confé­rence du 13 avril. Excel­lente. Mais j’ai 2 critiques
   1 Le dol n’ a de sens juri­dique que pour un contrat pri­vé. Un refe­ren­dum (cf 1992) n’est pas un contrat com­mer­cial. Admet­tons que c’en soit un. Il faut TOUT lire y com­pris les articles écrits en petits carac­tères. La trom­pe­rie a été média­tique, mais Ph Seguin s’é­tait expri­mé. Et vous très bien en 2005.
   2. Votre pro­po­si­tion de cher­cher des gens « valeu­reux » pour des com­mis­sions « citoyennes » tirées au sort peut mar­cher pour une petite com­mune mais pas à l’é­chelle d’un Etat. Je pro­pose de tirer au sort par­mi ceux qui NE SE SONT PAS ABSTENUS dans les 3 scru­tins pré­cé­dents. Plu­tôt que de rendre le vote obli­ga­toire, il faut don­ner de l influence à ceux qui se dérangent pour voter.

   Autres points sur les com­mis­sions de contrôle par les citoyens :
   – La par­ti­ci­pa­tion d’un tiré au sort est-elle obli­ga­toire, comme pour les jurés ? Des charges fami­liales ou pro­fes­sion­nelles peuvent être un motif légi­time de refus. Qui en déci­de­ra ? Aus­si la santé.
   – Où auront lieu les réunions ? Je suis hos­tile aux visio-conférences.
   Le cour­rier élec­tro­nique pour­ra être utile pour fina­li­ser un texte.
   – Séances blo­quées sur plu­sieurs jours ? Il fau­dra lais­ser aus­si le temps de la réflexion et de la docu­men­ta­tion entre les séances.
   – Taille des com­mis­sions ? Pour l’efficacité des débats : ni trop grande, ni trop petite (le hasard peut abou­tir à un biais ; doit-on mettre des quo­tas comme pour un son­dage ?). 40 est peut-être un bon nombre. Chaque com­mis­sion dési­gne­ra son pré­sident et son secré­taire. Un AN de 577 membres est inuti­le­ment grande. Celle de l I^nde a le même effectif !
   – Coût des dépla­ce­ments ? A la charge de qui ?
   – Qui orga­nise la dési­gna­tion ? Il fau­dra un secré­ta­riat pour chaque com­mis­sion, qui pré­pa­re­ra la docu­men­ta­tion de façon objec­tive. Faut-il une « pré-commission » ?
   – Il y aura sans doute des com­mis­sions per­ma­nentes (par ex. pour le contrôle des médias ; quelle fré­quence de réunions ?) et d’autres ponc­tuelles (sur un pro­jet de loi particulier).
   – Pro­po­si­tion : Nul ne peut par­ti­ci­per à 2 com­mis­sions per­ma­nentes (ça com­plique la désignation).

   Réponse