« Un contrat aussi favorable à l’industriel, cela me paraît anormal » Olivier Frot

Source : https://​www​.fran​ce​soir​.fr/​v​i​d​e​o​s​-​l​e​s​-​d​e​b​r​i​e​f​i​n​g​s​/​o​l​i​v​i​e​r​-​f​rot, publié le 10/09/2021

Oli­vier Frot

Debrie­fing avec Oli­vier Frot, diplô­mé de Saint-Cyr et doc­teur en droit. Cet entre­tien porte sur l’analyse des contrats des vac­cins pas­sés par l’Union euro­péenne avec les fabricants.

Fort de son expé­rience dans la haute admi­nis­tra­tion, expert en mar­chés publics, après une car­rière mili­taire comme offi­cier dans l’Armée de Terre où il pas­sait des mar­chés natio­naux pour l’armée fran­çaise et des mar­chés inter­na­tio­naux dans le cadre de l’OTAN, Oli­vier Frot est éga­le­ment auteur de plu­sieurs ouvrages sur les mar­chés publics.

Après avoir fait le constat d’une ava­lanche de men­songes et d’informations tron­quées, il décide de ne pas se fier aux études rap­por­tées sur les contrats et d’aller à la source. Sur un site offi­ciel de la Com­mis­sion euro­péenne, il trouve les dif­fé­rents contrats pas­sés par la com­mis­sion et décide de les examiner.

 
Dénon­çant des contrats « caviar­dés », il explique que sur sept contrats, seuls deux sont en clair : le Pfi­zer-BioN­tech et le Moder­na. Pour tous les autres, il manque des élé­ments très impor­tants comme les quan­ti­tés, les prix, la pro­prié­té intel­lec­tuelle, la res­pon­sa­bi­li­té. Ce qui est occul­té est mas­qué par des bandes noires afin qu’on ne puisse pas lire.

Puis il se livre à une ana­lyse détaillée dans laquelle il pointe toutes les ano­ma­lies, notam­ment des contrats pas­sés de gré à gré avec les indus­triels choi­sis selon des cri­tères que l’on ne connaît pas.

Reve­nant sur le carac­tère expé­ri­men­tal du vac­cin qui est en phase 3, il rap­pelle une com­mu­ni­ca­tion du 15 octobre 2020 qui recom­mande aux États membres de mettre en place des études indé­pen­dantes pour éva­luer l’efficacité et l’innocuité de ces vac­cins pour la période 2020–2022, une obli­ga­tion qu’il juge per­ti­nente et qu’il sou­hai­te­rait voir appli­quée dans les faits.

Après avoir consta­té l’opacité qui règne autour de ces ques­tions, il regrette que l’on ait noyé les citoyens dans des infor­ma­tions inutiles qui sont des affir­ma­tions péremp­toires ou des leçons de morale per­ma­nentes alors qu’il n’y a rien de concret et de sour­cé. Il sou­hai­te­rait éga­le­ment avoir des expli­ca­tions détaillées sur des contrats tota­le­ment à l’avantage des indus­triels qui n’ont aucun risque juri­dique puisque la res­pon­sa­bi­li­té des effets dom­ma­geables est trans­fé­rée aux Etats membres et s’interroge sur l’existence éven­tuelle de conflits d’intérêts.

Oli­vier Frot ques­tionne l’intérêt qu’il y a eu de pas­ser par la Com­mis­sion euro­péenne en lais­sant de côté les États membres pour agir dans la stra­té­gie de san­té et sou­hai­te­rait un rap­port d’audit d’une auto­ri­té indé­pen­dante pour l’évaluation de ces contrats et de la bonne per­for­mance. Enfin, devant des situa­tions qu’il juge anor­males, le juriste estime que le droit est le der­nier rem­part de la démo­cra­tie pour les citoyens.

Retrou­vez sa conclu­sion dans son debrie­fing pro­po­sé en par­te­na­riat avec Bon​Sens​.org.

Auteur(s): Fran­ce­Soir

Source : https://​www​.fran​ce​soir​.fr/​v​i​d​e​o​s​-​l​e​s​-​d​e​b​r​i​e​f​i​n​g​s​/​o​l​i​v​i​e​r​-​f​rot