[IMPORTANT et TRÈS ORIGINAL, PASSIONNANT] Bernard Friot : Histoire et enjeu de la sécurité sociale et des cotisations

1 Commentaire

1. 

   etienne sur 4 octobre 2018 à 22:53

   Cotisations sociales et enfumage

   par Phi­lippe ARNAUD, sur Le Grand Soir

   

   « J’ai enten­du, sur France 2 et France 3 (com­pri­mée au milieu d’un hom­mage hyper­tro­phié à Charles Azna­vour) cette annonce : aujourd’hui 1^er octobre, le salaire net des sala­riés du pri­vé va aug­men­ter par sup­pres­sion de la coti­sa­tion chô­mage. Les sala­riés au SMIC, par exemple, vont voir leur salaire net aug­men­ter de 17,36 euros par mois.

   Com­ment un jour­na­liste peut-il pro­non­cer une telle phrase sans se poser de ques­tions, sans regim­ber, sans envoyer paître son rédac­teur en chef ?

   Remarque 1. La coti­sa­tion chô­mage n’est pas une indem­ni­té de guerre ver­sée à un pays enne­mi qui s’appelle Assu­rance chô­mage. La voca­tion de la coti­sa­tion chô­mage n’est pas de dis­pa­raître dans un trou sans fond mais de reve­nir au sala­rié lorsque celui-ci perd son emploi.

   Remarque 2. Du fait que la coti­sa­tion chô­mage repose sur le prin­cipe de la mutua­li­sa­tion, la somme que touche le sala­rié deve­nu chô­meur est très supé­rieure à ces 14 euros men­suels. C’est le prin­cipe même de la mutua­li­sa­tion : être un grand nombre à payer de façon modique pour per­mettre au petit nombre de ceux qui sont frap­pés par le mal­heur d’obtenir bien plus qu’ils n’auraient pu obte­nir avec leur épargne. Du coup, si la coti­sa­tion dis­pa­raît, l’indemnisation dis­pa­raît aus­si. Où est alors l’avantage, pour le sala­rié d’avoir 14 euros de plus sur sa fiche de paye men­suelle (ce qui repré­sente 50 cen­times par jour, une demi-baguette…) si, le pre­mier mois où il tombe au chô­mage… il touche zéro euro ?

   Remarque 3. C’est ce qui risque de se pas­ser si la dis­pa­ri­tion de cette coti­sa­tion n’est pas com­pen­sée par une autre ren­trée d’argent. Or d’où peut venir cette ren­trée : de l’ISF ? Il a été sup­pri­mé. Des tranches supé­rieures de l’impôt sur le reve­nu ? Leur taux a été for­te­ment dimi­nué. De l’impôt sur les socié­tés ? Il est rabo­té. De la chasse effi­cace à la fraude et à l’évasion fis­cales (de 60 à 80 mil­liards d’euros) ? On peut tou­jours rêver…

   Remarque 4. Si l’indemnisation chô­mage ne passe pas à la trappe, c’est que son finan­ce­ment aura été com­pen­sé par autre chose. Mais si on ne ponc­tionne ni les hauts reve­nus ni les socié­tés, sur qui repo­se­ra le finan­ce­ment ? Sur ce qui reste : sur les sala­riés et sur les retrai­tés, et essen­tiel­le­ment sur ceux qui figurent dans les 9 pre­miers déciles des reve­nus, c’est-à-dire sur à peu près tout le monde (en dehors des riches). Ce finan­ce­ment vien­dra de l’augmentation de taxes directes et indi­rectes, fis­cales et para­fis­cales (sur la TVA, le gaz, l’essence, la CSG – impôt pro­por­tion­nel, donc injuste – etc.) dont la diver­si­té et le nombre sont tels qu’il sera dif­fi­cile pour le sala­rié d’établir le solde entre la dis­pa­ri­tion de sa coti­sa­tion chô­mage, d’une part, et l’augmentation de tout le reste, d’autre part. Mais on ne per­drait pas grand chose à parier que ce solde sera négatif.

   Remarque 5. Si l’indemnisation des chô­meurs ne passe plus par la coti­sa­tion, cela veut dire qu’elle sera décor­ré­lée du salaire (et ne sera donc plus consi­dé­rée comme par­tie inté­grante de celui-ci). Elle pour­ra être fis­ca­li­sée ou ver­sée comme une aide (une cha­ri­té…), mais on habi­tue­ra les sala­riés à la dis­so­cier de leur paye, à ne plus la consi­dé­rer comme un droit indis­so­ciable atta­ché à leur sta­tut. On leur met­tra dans la tête qu’elle n’a qu’un carac­tère pré­caire et qu’elle peut être « avan­ta­geu­se­ment » rem­pla­cée par une assu­rance pri­vée facul­ta­tive. Bien plus chère, cela va sans dire… »

   Phi­lippe ARNAUD

   Source : Le Grand Soir,
   https://​www​.legrand​soir​.info/​c​o​t​i​s​a​t​i​o​n​s​-​s​o​c​i​a​l​e​s​-​e​t​-​e​n​f​u​m​a​g​e​.​h​tml

   Réponse