[Prétendu « complotisme » de nos meilleurs lanceurs d’alerte] Remarquable réponse de Peter Dale Scott à l’article de Marianne sur le concept « d’État profond »

14/01/2018 | 12 commentaires

Page en PDF

Je repro­duis ici inté­gra­le­ment le remar­quable droit de réponse de Peter Dale Scott au jour­nal Marianne, qui l’a trai­té de « conspi­ra­tion­niste » pour ses études (abso­lu­ment for­mi­dables) sur l’É­tat pro­fond amé­ri­cain. Je recom­mande d’ailleurs cha­leu­reu­se­ment tous les livres de Peter Dale Scott, tous très soli­de­ment docu­men­tés et lit­té­ra­le­ment bouleversants.

On com­mence à voir clai­re­ment 1) que l’ac­cu­sa­tion-même de « com­plo­tisme » n’est qua­si­ment plus uti­li­sée que par des col­la­bos du sys­tème de domi­na­tion, dont le sale bou­lot est d’empêcher qu’on puisse même dési­gner l’op­pres­seur, et 2) que les cibles de cette accu­sa­tion de « com­plo­tisme » sont sou­vent les plus valeu­reux résis­tants. « Com­plo­tiste » et « conspi­ra­tion­niste » deviennent ain­si pro­gres­si­ve­ment une sorte de légion d’hon­neur des vrais résistants.

Bon cou­rage à tous les intré­pides (et indis­pen­sables) dénon­cia­teurs de com­plots, par­tout sur terre.

Étienne.

——————

Réponse de Peter Dale Scott à l’article de Marianne sur le concept « d’Etat profond »

Source : Marianne : https://​www​.marianne​.net/​d​e​b​a​t​t​o​n​s​/​t​r​i​b​u​n​e​s​/​r​e​p​o​n​s​e​-​d​e​-​p​e​t​e​r​-​d​a​l​e​-​s​c​o​t​t​-​n​o​t​r​e​-​a​r​t​i​c​l​e​-​s​u​r​-​l​e​-​c​o​n​c​e​p​t​-​d​-​e​t​a​t​-​p​r​o​f​ond

Peter Dale Scott (avec Maxime Chaix) :

J’ai été récem­ment déni­gré sur Marianne, et les accu­sa­tions portent gra­ve­ment atteinte à mon hon­neur ain­si qu’à ma répu­ta­tion. Je suis donc tenu d’exercer mon droit de réponse. En effet, selon Marianne, « le concept [d’État pro­fond] séduit aus­si les conspi­ra­tion­nistes et plus par­ti­cu­liè­re­ment l’auteur cana­dien Peter Dale Scott » – une affir­ma­tion qui ne peut que me dis­cré­di­ter. M’assimilant à tort à l’extrême droite, votre maga­zine rap­pelle ensuite qu’un ancien conseiller de Marine Le Pen avait évo­qué mes tra­vaux lors d’une inter­view. Homme de gauche et défen­seur de la non-vio­lence, j’ai œuvré pen­dant des décen­nies pour dif­fu­ser les idées huma­nistes de Jür­gen Haber­mas, d’Han­nah Arendt, de Mario Savio ou de Czesław Miłosz. Au demeu­rant, je peine à com­prendre com­ment l’on peut me repro­cher le fait qu’un géo­po­li­ti­cien – qui a depuis rom­pu avec le FN et que je ne connais pas per­son­nel­le­ment –, ait appré­cié mes écrits.

Marianne m’attribue ensuite une défi­ni­tion de l’État pro­fond qui n’est pas la mienne, expli­quant que je por­te­rais « la vision, beau­coup plus com­plo­tiste, “d’un État dans l’État” », une notion que je cri­tique pour­tant dans mon der­nier livre. J’ai donc deman­dé à mon édi­teur de publier le second cha­pitre de cet ouvrage paru en 2015. J’espère que cette démarche contri­bue­ra à enri­chir le débat sur cette ques­tion, et qu’elle prou­ve­ra à vos lec­teurs que j’écris non pas des diva­ga­tions com­plo­tistes, mais des ana­lyses rigou­reuses et soli­de­ment docu­men­tées. D’ailleurs, puisque ma cré­di­bi­li­té est mise en cause, je me dois de rap­pe­ler que de nom­breux experts ont mis en avant la qua­li­té de mes recherches.

En effet, mon livre La Route vers le nou­veau désordre mon­dial a été vive­ment recom­man­dé par le géné­ral d’armée Ber­nard Nor­lain, qui l’a recen­sé en 2011 alors qu’il diri­geait la pres­ti­gieuse Revue Défense Natio­nale. Au vu de sa car­rière, nul ne peut soup­çon­ner ce géné­ral 5 étoiles d’être un « conspi­ra­tion­niste », bien au contraire. À la suite de cette recen­sion, mon ouvrage a été conseillé par le géné­ral Alain Lam­balle (Le Milieu des Empires), et par l’École mili­taire spé­ciale de Saint-Cyr. Ce livre est éga­le­ment dis­po­nible à la biblio­thèque de Sciences Po Paris, un ins­ti­tut où j’ai étu­dié en 1950, et il a été recom­man­dé par le géo­po­li­ti­cien Jean-Marie Col­lin – qui vient d’ailleurs de rem­por­ter un prix Nobel de la paix à titre col­lec­tif pour son tra­vail au sein du réseau ICAN. Ce livre a aus­si été recen­sé posi­ti­ve­ment dans le maga­zineDiplo­ma­tie, et il a fait l’objet d’une cri­tique élo­gieuse de la part de Jean-Loup Feltz dans la revue Afrique contem­po­raine, qui dépend de l’Agence Fran­çaise de Déve­lop­pe­ment. Ayant recom­man­dé mes tra­vaux, ces experts sont-ils, eux aus­si, des « conspi­ra­tion­nistes » ? On peut légi­ti­me­ment en douter.

Inti­tu­lé La Machine de guerre amé­ri­caine et publié en 2012, mon second ouvrage tra­duit en fran­çais a connu le même suc­cès chez les spé­cia­listes. En effet, le géné­ral Nor­lain l’a vive­ment conseillé dans la Revue Défense Natio­nale, puis le lieu­te­nant-colo­nel et his­to­rien Rémy Porte l’a recen­sé posi­ti­ve­ment. Ce livre fut éga­le­mentrecom­man­dé par Daniel Ells­berg – le pré­cur­seur des lan­ceurs d’alerte actuels –, etL’Humanité l’a chro­ni­qué favo­ra­ble­ment, à l’instar du maga­zine Diplo­ma­tie qui l’a mis en avant à l’occasion d’une nou­velle inter­view. Comme le pré­cé­dent et le sui­vant, ce livre est dis­po­nible à la biblio­thèque de Sciences Po Paris. Par ailleurs, ma concep­tion de l’État pro­fond expli­ci­tée dans cet ouvrage a été reprise par le com­mis­saire divi­sion­naire, ex-offi­cier de la DST et cri­mi­no­logue Jean-Fran­çois Gay­raud. Ain­si, réduire ma vision du sys­tème de l’État pro­fond à une « nou­velle marotte du FN souf­flée par Trump » me semble un peu léger.

Der­nier livre de la tri­lo­gie, L’État pro­fond amé­ri­cain résume, selon Daniel Ells­berg, « plus de quatre décen­nies de recherches « , qua­li­fiant cette ana­lyse de  » méti­cu­leuse, brillante et magis­trale. » Ancien spé­cia­liste au Penta­gone et à la RAND Cor­po­ra­tion, M. Ells­berg est décrit comme un pion­nier par Edward Snow­den et d’autres lan­ceurs d’alerte. Sou­li­gnons éga­le­ment que mon livre a été recom­man­dé dans le numé­ro 100 de la Revue Inter­na­tio­nale et Stra­té­gique de l’IRIS, qui nous en offre un per­ti­nent résu­mé. Il a éga­le­ment été conseillé dans Paris Match par le grand repor­ter Fran­çois de Labarre, qui a jugé mon ouvrage suf­fi­sam­ment cré­dible pour le recen­ser favo­ra­ble­ment en tant que « livre de la semaine ».

Vous en convien­drez, les experts, auteurs, jour­na­listes, maga­zines, revues et jour­naux pré­ci­tés ne sont aucu­ne­ment « conspi­ra­tion­nistes ». J’espère donc que ma réponse per­met­tra de laver mon hon­neur, et de cla­ri­fier uti­le­ment ma défi­ni­tion de l’État pro­fond. Bien enten­du, libre à qui­conque de la cri­ti­quer, mais je pré­fé­re­rais qu’on le fasse après l’avoir étu­diée sérieu­se­ment, sans m’associer à des idées extré­mistes que je com­bats depuis des décennies.

Peter Dale Scott.

——

Vous pou­vez feuille­ter ci-des­sous le pré­cieux cha­pitre 2 du livre L’É­tat pro­fond amé­ri­cain, cha­pitre offert par les Édi­tions Demi-Lune (très cou­ra­geux éditeur) :

Peter Dale Scott, L’É­tat pro­fond amé­ri­cain, cha­pitre 2

Fichier pdf à télé­char­ger ici :
http://www.editionsdemilune.com/media/extraits/l‑etat-profond-americain/EDL-EPA-Chapitre‑2.pdf

Voi­ci donc les trois pré­cieux bou­quins cités dans ce droit de réponse, trois livres que vous devriez tous avoir chez vous, à la fois pour les lire et pour les faire connaître autour de vous. Ces livres sont pa-ssio-nnants :


http://​www​.edi​tions​de​mi​lune​.com/​l​a​-​r​o​u​t​e​-​v​e​r​s​-​l​e​-​n​o​u​v​e​a​u​-​d​e​s​o​r​d​r​e​-​m​o​n​d​i​a​l​-​p​-​3​6​.​h​tml


http://​www​.edi​tions​de​mi​lune​.com/​l​a​-​m​a​c​h​i​n​e​-​d​e​-​g​u​e​r​r​e​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​e​-​p​-​4​5​.​h​tml


http://​www​.edi​tions​de​mi​lune​.com/​l​e​t​a​t​-​p​r​o​f​o​n​d​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​-​p​-​5​8​.​h​t​m​l​?​z​e​n​i​d​=​a​2​1​2​b​3​d​8​2​2​7​3​2​b​5​3​c​d​7​4​c​b​c​2​5​a​6​d​6​118

Rap­pel du billet que j’a­vais publié sur ce der­nier livre en juillet 2015 : 

[Passionnant et important] Peter Dale Scott, « L’État profond américain. La finance, le pétrole et la guerre perpétuelle ».

https://​www​.chouard​.org/​2​0​1​5​/​0​7​/​1​8​/​p​a​s​s​i​o​n​n​a​n​t​-​e​t​-​i​m​p​o​r​t​a​n​t​-​p​e​t​e​r​-​d​a​l​e​-​s​c​o​t​t​-​l​e​t​a​t​-​p​r​o​f​o​n​d​-​a​m​e​r​i​c​a​i​n​-​l​a​-​f​i​n​a​n​c​e​-​l​e​-​p​e​t​r​o​l​e​-​e​t​-​l​a​-​g​u​e​r​r​e​-​p​e​r​p​e​t​u​e​l​le/

Enfin, je vous recom­mande cette très inté­res­sante vidéo où Peter Dale Scott explique (en fran­çais !) son tra­vail à l’é­quipe de Thinkerview :

httpv://www.youtube.com/watch?v=i4dcmJALM8k

Peter Dale Scott, pro­fes­seur émé­rite de Lit­té­ra­ture anglaise à l’U­ni­ver­si­té de Ber­ke­ley, Cali­for­nie. Il a tra­vaillé durant quatre ans (1957−1961) pour le ser­vice diplo­ma­tique cana­dien. Expert dans les domaines des opé­ra­tions secrètes et du tra­fic de drogue inter­na­tio­nal. Il est connu pour ses posi­tions anti-guerre et ses cri­tiques à l’en­contre de la poli­tique étran­gère des États-Unis.

Salut à tous, bande de virus 🙂

Étienne.

 

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​5​9​4​1​6​9​3​0​6​2​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

Complotisme des anticomplotistes, Complots, Contre-histoires, Contrôle des pouvoirs, Corruption, Danger de guerre, Défense citoyenne des lanceurs d'alerte, Manoeuvres secrètes contre l'intérêt général, Pratique des complots, Truanderies journalistiques | 12 commentaires

S'abonner au blog
Agir ou faire un don

12 Commentaires

  1. etienne
    etienne sur 14 janvier 2018 à 10:36

    Signa­lé par Slo­bo­dan Despot : 

    BIG BROTHER | Les vraies origines de Google

    Vous sou­ve­nez-vous d’Archie ? D’Alta Vis­ta ? De Lycos ? De Yahoo ! Non ? C’est que vous êtes trop jeunes. Au début de l’internet, ces outils se par­ta­geaient le « mar­ché » des annuaires de recherche. Puis Google a débar­qué et ils ont tous dis­pa­ru, comme des dino­saures, et avec la même mys­té­rieuse rapidité.

    Google est peut-être « né dans un garage » comme le répète méca­ni­que­ment la légende dorée de l’internet. Mais on s’est peu pen­ché sur les vrais spon­sors du garage en ques­tion. Et puis aus­si sur les rai­sons et la manière dont l’algorithme de Page et Brin a réus­si à effa­cer aus­si défi­ni­ti­ve­ment la concur­rence (un peu comme Face­book quelques années plus tard). Sa per­for­mance et sa qua­li­té ? Sans doute. Mais les étu­diants à swea­ter de Stan­ford ont aus­si reçu un petit coup de pouce venant des mes­sieurs à cra­vate noire.

    C’est ce par­rai­nage qu’étudie Jeff Nes­bit dans un pas­sion­nant article publié sur Quartz et dont le titre fait office de résu­mé : « La véri­table ori­gine de Google réside en par­tie dans les sub­sides de recherche octroyés par la CIA et la NSA pour la sur­veillance de masse ».

    Théo­rie du com­plot ? Peut-être. Mais Jeff Nes­bit n’est pas n’importe qui. Roman­cier, direc­teur d’ONG et essayiste, il fut aus­si l’un des plus émi­nents man­da­rins du sys­tème de com­mu­ni­ca­tion amé­ri­cain sous les admi­nis­tra­tions Bush et Obama.

    Quel conspi­ra­tion­niste non agréé aurait osé, par exemple, écrire ceci :

    « L’histoire de la créa­tion déli­bé­rée de l’Etat de sur­veillance de masse moderne com­prend des élé­ments liés à l’origine sur­pre­nante, et lar­ge­ment mécon­nue, de Google. C’est une genèse un peu dif­fé­rente de celle dont le public a eu connais­sance, et elle explique ce que les cofon­da­teurs de Google, Ser­gey Brin et Lar­ry Page, ont entre­pris de construire et pourquoi.

    Mais ce n’est pas seule­ment la genèse de Google : c’est la genèse de l’Etat espion lui-même, et de ce qui l’a financé. »

    PS — Si vous ne tenez pas à être radio­gra­phiés jusqu’à votre der­nier recoin de vie pri­vée, vous pou­vez tou­jours faire tour­ner des moteurs de recherche plus pudiques, comme Duck­Duck­Go ou le fran­çais Qwant…

    Slo­bo­dan Despot

    Source : http://​log​.anti​presse​.net/​p​o​s​t​/​b​i​g​-​b​r​o​t​h​e​r​-​l​e​s​-​v​r​a​i​e​s​-​o​r​i​g​i​n​e​s​-​d​e​-​g​o​o​gle

    Réponse
  2. etienne
    etienne sur 14 janvier 2018 à 12:08

    SAVOIR RECONNAÎTRE UNE DICTATURE

    Les jour­na­leux se lisent entre eux, pra­tiquent la « cir­cu­la­tion cir­cu­laire de l’information » (Bour­dieu) et font bien atten­tion à ne pas qua­li­fier de dic­ta­to­rial un régime théo­cra­tique où l’on déca­pite, lapide, voile les femmes, empri­sonne ou tue les opposants.

    Le mot juste est donc : ultra-conser­va­teur. La preuve :

    • Ouest France : Pays ultra­con­ser­va­teur, l’Arabie saou­dite était le seul au monde à inter­dire la conduite aux femmes.

    • Bour­so­ra­ma : En Ara­bie Saou­dite, un royaume ultra­con­ser­va­teur régi par une ver­sion rigo­riste de la loi islamique…

    • Le Pari­sien : Les femmes du royaume ultra-conser­va­teur sont désor­mais auto­ri­sées à…

    • Le Pro­grès : Mais les auto­ri­tés ultra-conser­va­trices pro­mettent tou­te­fois que si l’expérience s’avère…

    • CNEWS Matin : Cette annonce est un grand pas pour ce pays ultra­con­ser­va­teur où les femmes… 

    • France Info : Du jamais-vu dans ce royaume ultraconservateur.

    • LC I : … pre­miers pas d’une lente évo­lu­tion dans ce royaume ultraconservateur.… 

    • Libé­ra­tion : …une ouver­ture de plus dans ce royaume ultra­con­ser­va­teur musulman…

    • L’Obs : La publi­ci­té sera dif­fu­sée dans le royaume ultra-conser­va­teur qui vient tout juste d’autoriser les femmes à conduire…

    • 20 Minutes : Une femme élue pour la pre­mière fois dans le royaume ultra-conservateur…

    • L’Express : Le royaume ultra­con­ser­va­teur saou­dien de la pénin­sule arabique…

    • Etc.

    Pour nos médias, une dic­ta­ture se recon­nait à ce qu’elle orga­nise 25 élec­tions en 18 ans, que la presse est majo­ri­tai­re­ment dans l’opposition, que les femmes s’affichent dans la tenue qui leur plaît (pho­to, sur une plage du Vene­zue­la) et que le pré­sident s’appelle Nico­las Madu­ro et non pas Prince Moham­med ben Sal­mane (notre ami le).

    Théo­phraste R. (Auteur du roman « La ren­contre du sabre et des ver­tèbres, ou la démo­cra­tie princière »).

    Source : Le Grand Soir,
    https://​www​.legrand​soir​.info/​s​a​v​o​i​r​-​r​e​c​o​n​n​a​i​t​r​e​-​u​n​e​-​d​i​c​t​a​t​u​r​e​-​5​6​7​3​.​h​tml

    Réponse
  3. etienne
    etienne sur 14 janvier 2018 à 12:26

    Lu sur Facebook :
     » tiens, en par­lant de com­plo­tisme, nos médias ont omis de nous dire que Julian Assange à obte­nu la natio­na­li­té équa­to­rienne et les USA sont furieux sur­tout qu’il va en toute logique, dans quelques mois, obte­nir un poste diplo­ma­tique avec pas­se­port… »

    Réponse
  4. BA
    BA sur 15 janvier 2018 à 20:52

    Lun­di 15 jan­vier 2018 :

    Les riches, grands gagnants des pre­mières mesures de Macron, selon l’OFCE.

    D’après l’Observatoire fran­çais des conjonc­tures éco­no­miques, « les 5 % de ménages les plus aisés cap­te­raient 42 % des gains » liés aux réformes d’Em­ma­nuel Macron.

    Jeu­di 28 sep­tembre 2017 :

    Le Secours popu­laire face à « un raz-de-marée de la misère ».

    « Un raz-de-marée de la misère » : le pré­sident du Secours popu­laire par­ti­cu­liè­re­ment tou­ché par les retrai­tés qui demandent à manger.

    En marge de la mani­fes­ta­tion des retrai­tés contre la hausse de la CSG, Julien Lau­prêtre, pré­sident du Secours popu­laire, a témoi­gné jeu­di 28 sep­tembre sur fran­cein­fo du « drame » des per­sonnes âgées tou­chées par la pau­vre­té. Celui qui le touche « le plus ».

    « Le nombre de per­sonnes âgées qui viennent deman­der de l’aide au Secours popu­laire fran­çais est en aug­men­ta­tion crois­sante, a‑t-il détaillé. L’année der­nière, nous avons aidé trois mil­lions de per­sonnes en France et il y avait par­mi elles de nom­breux retrai­tés. C’est un raz-de-marée de la misère. »

    « C’est le drame qui me touche le plus, voir des retrai­tés qui ont tra­vaillé toute leur vie et qui viennent deman­der à man­ger au Secours popu­laire, c’est vrai­ment douloureux. »

    http://​www​.fran​cet​vin​fo​.fr/​e​c​o​n​o​m​i​e​/​r​e​t​r​a​i​t​e​/​u​n​-​r​a​z​-​d​e​-​m​a​r​e​e​-​d​e​-​l​a​-​m​i​s​e​r​e​-​l​e​-​p​r​e​s​i​d​e​n​t​-​d​u​-​s​e​c​o​u​r​s​-​p​o​p​u​l​a​i​r​e​-​p​a​r​t​i​c​u​l​i​e​r​e​m​e​n​t​-​t​o​u​c​h​e​-​p​a​r​-​l​e​s​-​r​e​t​r​a​i​t​e​s​-​q​u​i​-​d​e​m​a​n​d​e​n​t​-​a​-​m​a​n​g​e​r​_​2​3​9​3​2​3​6​.​h​tml

    Réponse
    • ève
      ève sur 17 janvier 2018 à 00:21

      Je com­pa­tis vraiment !
      https://​www​.res​tos​du​coeur​.org/​c​h​i​f​f​r​e​s​-​c​l​es/
      Je leur sou­haite des jours bien meilleurs , sur­tout à ceux qui viennent aux deux endroits .… voir même la croix rouge en plus !
      Je pré­fère de loin le monde migra­toire , c’est plus franc !
      Ce que j’aime au secours popu­laire de ma ville , c’est sa foire aux livres annuelle ! Çà , c’est génial .…mais c’est comme le reste , quand c’est chouette , ça s’épuise !
      Mer­ci pour ce clin d’oeil aux assos

      Réponse
  5. etienne
    etienne sur 17 janvier 2018 à 07:16

    À pro­pos du com­plot per­ma­nent des riches contre la sécu­ri­té sociale : 

    Urgences sous tension : “ Du jamais vu ”


    https://​www​.lanou​vel​le​re​pu​blique​.fr/​a​c​t​u​/​u​r​g​e​n​c​e​s​-​s​o​u​s​-​t​e​n​s​i​o​n​-​d​u​-​j​a​m​a​i​s​-vu

    Mon com­men­taire : Le pro­blème c’est qu’il n’y a presque plus que des fake jour­na­listes (au ser­vice de 10 mil­liar­daires, qui haïssent la sécu­ri­té sociale et les coti­sa­tions sociales qui limitent leurs pro­fits) pour infor­mer la popu­la­tion, et donc per­sonne pour aider les gens à VOIR LE LIEN (direct) entre les baisses des « charges » sociales depuis des décen­nies et la dégra­da­tion des ser­vices publics qui leur sont rendus.

    Il a fal­lu hier des citoyens dignes de ce nom pour créer la sécu­ri­té sociale ; il fau­drait aujourd’­hui des citoyens dignes de ce nom pour empê­cher l’in­sé­cu­ri­té sociale.

    Voir le tra­vail essen­tiel (pour la mémoire des luttes) de Michel Etievent et de Ber­nard Friot.

    Étienne.

    Réponse
    • ève
      ève sur 18 janvier 2018 à 22:24

      Bon­soir ,
      le flux migra­toire com­mence à prendre de l’am­pleur sur le mar­ché du travail !
      Signe que cer­tains font bien leur bou­lot .… Reste à savoir com­ment seront rem­plies les fiches de salaires et sur­tout com­ment elles seront com­prises ! C’est un par­cours de com­bat­tant que de l’expliquer !
      L’as­ser­vis­se­ment de ces jeunes couve sans pou­voir inter­ve­nir , les nou­veaux visages en place des ins­pec­teurs trices du tra­vail ont déjà prio­ri­té sur les choix des petits arti­sans pour court-cir­cui­ter d’é­ven­tuelles embauches colorées !
      Les bar­rières sont nom­breuses , mais sans se décourager .…

      Réponse
  6. etienne
    etienne sur 17 janvier 2018 à 18:16

    Des indices montrent « des fausses déclarations, la loi bafouée » dans la façon dont le FBI enquête sur les courriels de Clinton

    Par Tyler Dur­den – Le 2 jan­vier 2018 – Zero Hedge

    L’état pro­fond s’est pris un œil au beurre noir et Clin­ton un autre clou dans son cer­cueil. The Hill de John Solo­mon rap­porte que les Répu­bli­cains par­ti­ci­pant à cer­taines com­mis­sions du Congrès racontent qu’ils ont décou­vert de nou­velles irré­gu­la­ri­tés et contra­dic­tions dans le rap­port du FBI concer­nant Hil­la­ry Clin­ton et son ser­veur de courriels.

    « C’était une ten­ta­tive pour cacher la misère, cacher les conclu­sions » dit Matt Gaetz (R‑Fla.), un membre de la Com­mis­sion juri­dique du Congrès qui a assis­té à la séance d’information de McCabe [le direc­teur adjoint du FBI, NdT], avant les Fêtes. « Hil­la­ry Clin­ton a mani­fes­te­ment béné­fi­cié de l’aide d’individus pour s’assurer qu’elle ne soit pas tenue responsable. »

    Dans ce qui semble être une preuve claire confir­mant les craintes de favo­ri­tisme et de pré­ju­gés au sein du FBI, les légis­la­teurs ont dit à The Hill que, pour la pre­mière fois, ils ont trou­vé des preuves écrites mon­trant que le FBI pen­sait bien que les indices indi­quaient que cer­taines lois avaient été enfreintes lorsque l’ancienne secré­taire d’État et ses prin­ci­paux assis­tants ont trans­mis des infor­ma­tions clas­si­fiées par l’intermédiaire de son ser­veur de cour­riels pri­vé non sécurisé.

    Selon les légis­la­teurs ces preuves consistent en :

    1 – Des extraits des docu­ments du FBI indi­quant que le « volume consé­quent » d’informations clas­si­fiées qui cir­cu­laient dans les cour­riels non sécu­ri­sés de Clin­ton était la preuve d’une infraction ;

    2 – L’aveu par un témoin clé dans l’affaire d’avoir fait de fausses déclarations.

    Le nom du témoin est expur­gé des docu­ments du FBI, mais les légis­la­teurs ont décla­ré que c’était un employé d’une socié­té infor­ma­tique qui l’avait aidée à main­te­nir son ser­veur per­son­nel après qu’elle a quit­té sa fonc­tion de haut diplo­mate amé­ri­cain. Ce témoin a admis tar­di­ve­ment qu’il avait effa­cé défi­ni­ti­ve­ment les archives de ses mes­sages, en 2015, après qu’il avait été appe­lé à témoi­gner au Congrès.

    Les enquê­teurs ont éga­le­ment confir­mé que le FBI a com­men­cé à rédi­ger une décla­ra­tion dis­cul­pant Mme Clin­ton de tout crime alors que des élé­ments de preuve répon­dant aux cita­tions à com­pa­raître étaient encore en sus­pens et ceci avant même que les agents n’aient inter­ro­gé plus d’une dou­zaine de témoins clés.

    Par­mi ces témoins, on compte Clin­ton et l’employée de la firme infor­ma­tique qui a effa­cé défi­ni­ti­ve­ment ses archives de cour­riels quelques jours seule­ment après l’audition au Congrès, ont décla­ré les enquêteurs.

    En par­ti­cu­lier, les légis­la­teurs de la Com­mis­sion judi­ciaire de la Chambre des repré­sen­tants qui ont assis­té à une séance d’information à huis clos orga­ni­sée le 21 décembre par le direc­teur adjoint du FBI, Andrew McCabe, ont décla­ré que le fonc­tion­naire du FBI avait confir­mé que les déci­sions d’enquête et d’inculpation étaient contrô­lées par un petit groupe au siège de Washing­ton, plu­tôt que par le pro­ces­sus nor­mal consis­tant à per­mettre aux bureaux locaux d’enquêter.

    Le démo­crate Jer­rold Nad­ler (D‑N. Y.) a même recon­nu que la façon dont le FBI trai­tait le cas était unique mais a, bien sûr, décla­ré que les Répu­bli­cains poli­ti­saient le tra­vail de leur commission.

    Le répu­bli­cain Gaetz dit qu’il s’interroge de plus en plus sur le rôle que le dépar­te­ment de la Jus­tice d’Obama a joué dans cette affaire.

    « Je pense que nous avons plus de ques­tions que de réponses vu ce que nous avons appris » estime Gaetz.

    Un légis­la­teur répu­bli­cain du Congrès a décla­ré à The Hill que son per­son­nel avait éga­le­ment iden­ti­fié au moins une dou­zaine d’interrogatoires qui ont été menés après le début de la décla­ra­tion, y com­pris des per­sonnes ayant des infor­ma­tions clés sur la des­truc­tion pos­sible de preuves ou sur l’intention de le faire.

    Le per­son­nel de Chuck Grass­ley (R‑Iowa), pré­sident de la Com­mis­sion juri­dique du Sénat, avance un chiffre plus éle­vé : 17 témoins, dont Clin­ton, ont été inter­ro­gés alors que la déci­sion avait déjà été prise.

    « Le fait de tirer une conclu­sion avant d’interroger des témoins clés et le sus­pect lui-même viole le prin­cipe même d’une bonne enquête. On ne s’enferme pas dans une théo­rie avant d’avoir les faits. La preuve, qui n’est pas encore publique, montre qu’ils se sont enfer­més dans une théo­rie et ont ensuite négli­gé les faits qui la contre­disent » déclare ce légis­la­teur du Par­ti répu­bli­cain, ne par­lant que sous réserve de l’anonymat car les docu­ments n’ont pas encore été divulgués.

    Le pré­sident du Sénat a sou­le­vé une autre pré­oc­cu­pa­tion avant les vacances : le FBI n’a pas démar­ré d’enquête lorsque les archives des cour­riels de Clin­ton ont été défi­ni­ti­ve­ment sup­pri­mées de son ser­veur pri­vé quelques jours après qu’une assi­gna­tion à com­pa­raître eut été émise par une com­mis­sion du Congrès qui enquê­tait sur l’attaque de 2012 contre le com­plexe diplo­ma­tique des États-Unis à Benghazi.

    Cette sup­pres­sion d’archives a eu lieu le jour même où l’ancien chef de cabi­net de Mme Clin­ton et son avo­cat ont reçu un appel de la socié­té d’informatique qui s’est occu­pée de la sup­pres­sion de ces fichiers à l’aide d’un logi­ciel anti-récu­pé­ra­tion appe­lé Bleach­Bit, fait remar­quer Grassley.

    « Vous avez une confé­rence télé­pho­nique avec les avo­cats de la secré­taire d’État Clin­ton, le 31 mars 2015, et le même jour, ses cour­riels sont effa­cés à l’aide du logi­ciel spé­cial Bleach­Bit par quelqu’un qui était pré­sent lors de cette confé­rence télé­pho­nique, a décla­ré Grass­ley. Les cour­riels étaient des dos­siers du dépar­te­ment d’État sur assi­gna­tion du Congrès. »

    « Qu’a fait le FBI pour enquê­ter sur cette appa­rente obs­truc­tion à la jus­tice ? se demande Grass­ley. Selon les affi­da­vits dépo­sés à la Cour fédé­rale, abso­lu­ment rien. Le FBI ne s’est concen­tré que sur le trai­te­ment des infor­ma­tions classifiées. »

    Comme le note The Hill, les deux par­ties sont sus­cep­tibles d’en apprendre davan­tage au cours du pre­mier tri­mestre de 2018, lorsque l’inspecteur géné­ral du minis­tère de la Jus­tice aura publié les conclu­sions ini­tiales de ce qui est deve­nu une enquête appro­fon­die sur le trai­te­ment par le FBI de l’affaire des cour­riels de Clin­ton, ain­si que sur la ques­tion de savoir si ses agents et super­vi­seurs avaient des liens poli­tiques, des conflits éthiques ou des pré­ju­gés qui auraient influé sur leur travail.

    Tan­dis que la résis­tance tente de faire bas­cu­ler le récit vers Papa­do­pou­los, et s’éloigne du cas de Page et de Trump, il devient de plus en plus clair d’où la vraie cor­rup­tion émerge.

    Tyler Dur­den

    Tra­duit par Wayan, relu par Cat pour Le Saker francophone.
    http://​lesa​ker​fran​co​phone​.fr/​d​e​s​-​i​n​d​i​c​e​s​-​m​o​n​t​r​e​n​t​-​d​e​s​-​f​a​u​s​s​e​s​-​d​e​c​l​a​r​a​t​i​o​n​s​-​l​a​-​l​o​i​-​b​a​f​o​u​e​e​-​d​a​n​s​-​l​a​-​f​a​c​o​n​-​d​o​n​t​-​l​e​-​f​b​i​-​e​n​q​u​e​t​e​-​s​u​r​-​l​e​s​-​c​o​u​r​r​i​e​l​s​-​d​e​-​c​l​i​n​ton

    Réponse
  7. etienne
    etienne sur 17 janvier 2018 à 19:01

    Banque de France : la stupéfiante promotion de Sylvie Goulard

    17 jan­vier 2018 par Laurent MAUDUIT
    https://​www​.media​part​.fr/​j​o​u​r​n​a​l​/​e​c​o​n​o​m​i​e​/​1​7​0​1​1​8​/​b​a​n​q​u​e​-​d​e​-​f​r​a​n​c​e​-​l​a​-​s​t​u​p​e​f​i​a​n​t​e​-​p​r​o​m​o​t​i​o​n​-​d​e​-​s​y​l​v​i​e​-​g​o​u​l​ard

    Emma­nuel Macron a déci­dé de pro­mou­voir Syl­vie Gou­lard au poste de sous-gou­ver­neure de la Banque de France. Pour­tant, une cas­cade d’objections, de nature judi­ciaire, poli­tique ou éthique, aurait dû dis­qua­li­fier l’éphémère ministre des armées pour ce poste à la tête d’une ins­ti­tu­tion répu­tée indépendante.

    C’est une pro­mo­tion sans pré­cé­dent dans l’histoire de la Banque de France, qui risque de faire des vagues en France mais aus­si en Europe : au poste vacant de deuxième sous-gou­ver­neur de la Banque de France, Emma­nuel Macron a déci­dé, lors du conseil des ministres de ce mer­cre­di (le com­mu­ni­qué est ici), de nom­mer Syl­vie Gou­lard, l’éphémère ministre des armées, en rem­pla­ce­ment d’Anne Le Lorier. Pour­tant, une cas­cade d’objections, de nature judi­ciaire, poli­tique ou éthique, aurait dû la dis­qua­li­fier pour entrer à la tête d’une ins­ti­tu­tion qui, aux termes de la loi et des trai­tés euro­péens, est répu­tée indépendante.

    Sylvie Goulard
    Syl­vie Goulard

    La pre­mière objec­tion coule de source. Nom­mée le 17 mai 2017 ministre des armées dans le gou­ver­ne­ment d’Édouard Phi­lippe, elle annonce un mois plus tard, le 20 juin, qu’elle renonce à ses fonc­tions pour démon­trer sa « bonne foi » dans l’affaire des assis­tants par­le­men­taires du MoDem au Par­le­ment euro­péen, une affaire qui conduit éga­le­ment Fran­çois Bay­rou (jus­tice) et Marielle de Sar­nez (affaires euro­péennes) à quit­ter le gou­ver­ne­ment et qui donne lieu à l’ouverture d’une enquête préliminaire.Si, au terme de cette juris­pru­dence, un diri­geant poli­tique sur lequel pèse un soup­çon d’emploi fic­tif, ne peut res­ter ministre et doit se tenir à l’écart d’une fonc­tion publique impor­tante, le temps que la jus­tice fasse son office, pour­quoi cela en serait-il autre­ment pour une fonc­tion aus­si impor­tante à la Banque de France ? Pour­quoi ce sou­ci d’exemplarité devrait-il jouer dans un cas, mais pas dans l’autre ? C’est inco­hé­rent. Cela l’est d’autant plus que la Banque de France pro­cède à l’agrément des ban­quiers de la place de Paris, et par­mi les cri­tères d’agrément, le pre­mier est« l’honorabilité ». La pre­mière ques­tion en génère donc immé­dia­te­ment une autre : com­ment la Banque de France pour­rait-elle faire pré­va­loir cette dis­po­si­tion du code moné­taire et finan­cier si, dans le même temps, elle s’exonère elle-même de ce principe.

    Il est pour le moins para­doxal qu’Emmanuel Macron se moque de ces règles, au moment même où il a don­né des ins­truc­tions à la ministre de la com­mu­ni­ca­tion pour deman­der à Mathieu Gal­let, condam­né pour favo­ri­tisme, d’abandonner ses fonc­tions de PDG de Radio France, dans un sou­ci pré­ci­sé­ment d’« exem­pla­ri­té ». À croire que Radio France doit être exem­plaire, mais pas la Banque de France ?

    LIRE AUSSI

    • Plus de cent euro­dé­pu­tés ont des acti­vi­tés rému­né­rées en plus de leur man­dat d’é­luPAR LUDOVIC LAMANT

    • Gou­lard ne sou­haite plus faire par­tie du gou­ver­ne­mentPAR AGENCE REUTERS

    • Banque de France : la nomi­na­tion de Vil­le­roy de Gal­hau contes­tée par des éco­no­mistesPAR MARTINE ORANGE

    • La pri­va­ti­sa­tion de postes clefs de la Répu­bliquePAR LAURENT MAUDUIT

    Autre pro­blème majeur : la loi fran­çaise, depuis la rati­fi­ca­tion par la France en 1992 du trai­té de Maas­tricht, sti­pule que la Banque de France est une ins­ti­tu­tion indé­pen­dante, comme l’est la Banque cen­trale euro­péenne. Depuis, jamais un diri­geant poli­tique, proche de sur­croît du chef de l’État, n’a fait son entrée au sein de la Banque de France. Le pro­fil recher­ché était plu­tôt celui des hauts fonc­tion­naires, du type ins­pec­teur des finances, qui pou­vait garan­tir (au moins en appa­rence) le carac­tère « trans­par­ti­san » de la banque, selon le jar­gon qu’affectionnait en son temps Jean-Claude Trichet.Or Syl­vie Gou­lard rompt avec cette tra­di­tion. Non seule­ment à cause de sa proxi­mi­té avec la majo­ri­té pré­si­den­tielle, mais aus­si des nom­breuses attaches qu’elle a long­temps entre­te­nues avec des lob­bys puissants.

    Dans une enquête publiée en octobre 2014 par Media­part, Ludo­vic Lamant détaillait ain­si la situa­tion des dépu­tés euro­péens qui avaient des acti­vi­tés rému­né­rées et il rele­vait que quatre élues fran­çaises figu­raient dans les dix pre­mières places de ce clas­se­ment. Syl­vie Gou­lard (UDI-MoDem), appa­rais­sant au sixième rang. Elle décla­rait ain­si tou­cher « plus de 10 000 euros brut » chaque mois, en tant que « conseillère spé­ciale » pour le think tank pro-euro­péen lan­cé par l’homme d’af­faires amé­ri­cain Nico­las Berg­gruen, aux côtés de Jacques Delors ou Mario Mon­ti. « Ce sont des sommes brut, hors charges sociales », insis­tait Syl­vie Gou­lard, jointe par Media­part. « Il s’a­git d’un think tank amé­ri­cain, qui ne dégage aucun pro­fit, et qui pra­tique effec­ti­ve­ment des rému­né­ra­tions à des niveaux com­pa­rables à ceux des cabi­nets d’avocats amé­ri­cains. Son but est de tra­vailler aux ques­tions de gou­ver­nance en Europe. »

    N’y a‑t-il donc pas un conflit d’intérêts à ce qu’une per­son­na­li­té ayant eu ces attaches rému­né­rées entre ensuite au som­met de la Banque de France ? Dans un billet de blog sur Alter­na­tives éco­no­miques, Jéza­bel Coup­pey-Sou­bey­ran, maî­tresse de confé­rences à l’université Paris I‑Panthéon Sor­bonne, va même plus loin : « Jusqu’à son entrée au gou­ver­ne­ment, elle avait été pen­dant huit ans dépu­tée euro­péenne. En tant que membre titu­laire de la com­mis­sion par­le­men­taire en charge des affaires éco­no­miques et moné­taires (ECON), elle a été (co-)rapporteure de nom­breux textes légis­la­tifs concer­nant notam­ment la super­vi­sion finan­cière (celle des banques et celle des assu­rances) et l’Union ban­caire. Les mau­vaises langues disent d’elle qu’il lui arri­vait de reco­pier tex­tuel­le­ment les amen­de­ments pro­po­sés par la Fédé­ra­tion ban­caire euro­péenne et la Fédé­ra­tion ban­caire fran­çaise. » Aucune preuve de cette asser­tion assas­sine n’est don­née, mais elle est véhi­cu­lée par beau­coup d’économistes.

    À toutes ces cri­tiques, l’économiste fran­çais Romain Ran­cière, pro­fes­seur à l’université de Cali­for­nie du Sud, ajoute celle qui a trait à la com­pé­tence. Il fait en effet valoir que si l’ex-députée à Stras­bourg connaît bien les ques­tions euro­péennes, ses com­pé­tences sont de nature diplo­ma­tique ou juri­dique, et pas éco­no­mique. Or la com­plexi­té de la poli­tique moné­taire, qui est de la com­pé­tence des banques cen­trales, ne s’improvise pas. C’est si vrai que des éco­no­mistes sont de plus en plus sou­vent choi­sis pour pilo­ter des banques cen­trales, par exemple en Irlande ou en Esto­nie. L’économiste fait encore valoir qu’un ban­quier cen­tral doit être neutre politiquement.

    Com­ment cer­tains pays, à com­men­cer par l’Allemagne, vont-ils réagir à cette nomi­na­tion ? Du temps où il offi­ciait à La Tri­bune – il nous a depuis rejoints à Media­part –, Roma­ric Godin avait racon­té dans une enquête l’histoire du gou­ver­neur de la banque cen­trale chy­priote, qui avait dû démis­sion­ner de ses fonc­tions en mars 2014 – ce qui éclaire notre inter­ro­ga­tion. Après un an de guerre de tran­chées avec le pré­sident Nikos Anas­ta­sia­dis, le gou­ver­neur de la banque cen­trale de Chypre (CBC), Pani­kos Dimi­tria­dis, avait dû jeter l’é­ponge. Nom­mé en mai 2012 par le pré­cé­dent pré­sident, le com­mu­niste Dimi­tris Khris­to­fias, Dimi­tria­dis était immé­dia­te­ment deve­nu la bête noire de la nou­velle admi­nis­tra­tion arri­vée au pou­voir en mars 2013, en pleine tem­pête finan­cière qui avait por­té le pays dans les bras de la troï­ka. Or dans la bataille qui avait conduit à mettre sur la touche le ban­quier cen­tral, Franc­fort avait aus­si pesé, n’appréciant guère ce gou­ver­neur par­ti­san d’une poli­tique favo­ri­sant la crois­sance. Preuve que l’Allemagne est tou­jours très sour­cilleuse sur l’indépendance des banques cen­trales – pour Ange­la Mer­kel, on ne plai­sante pas avec ces questions !

    Enfin, si la nomi­na­tion de Syl­vie Gou­lard risque d’alimenter la contro­verse, c’est aus­si parce qu’elle va for­mer un étrange atte­lage avec le gou­ver­neur de la Banque de France, Fran­çois Vil­le­roy de Gal­hau. En sep­tembre 2015, quand Fran­çois Hol­lande avait en effet por­té ce der­nier à cette fonc­tion, un col­lec­tif de 150 éco­no­mistes s’était insur­gé dans une tri­bune publiée par Le Monde, fai­sant valoir que l’intéressé avait fait une bonne par­tie de sa car­rière à BNP Pari­bas. « L’expérience de Fran­çois Vil­le­roy de Gal­hau lui confère à n’en pas dou­ter une excel­lente exper­tise du sec­teur ban­caire, au moins autant qu’elle l’expose à un grave pro­blème de conflit d’intérêts et met à mal son indé­pen­dance. Étant don­né les enjeux de pou­voir et d’argent qu’il véhi­cule, le sec­teur ban­caire est par­ti­cu­liè­re­ment pro­pice aux conflits d’intérêts. Il est tota­le­ment illu­soire d’affirmer qu’on peut avoir ser­vi l’industrie ban­caire puis, quelques mois plus tard, en assu­rer le contrôle avec impar­tia­li­té et en toute indé­pen­dance », remar­quaient-ils.

    Soit dit en pas­sant, au plus fort de ces contro­verses autour de Fran­çois Vil­le­roy de Gal­hau, Syl­vie Gou­lard avait pris la défense de l’ancien ban­quier de BNP Pari­bas. Dansune tri­bune publiée par Les Échos, le 17 sep­tembre 2015, elle s’é­tait indi­gnée du pro­cès qu’on lui fai­sait et lui avait appor­té son sou­tien : « Haro sur Fran­çois Vil­le­roy de Gal­hau, ins­pec­teur des finances, ancien diri­geant de BNP Pari­bas, can­di­dat au poste de gou­ver­neur de la Banque de France ! Des éco­no­mistes, des élus crient au conflit d’intérêts. Vu de Bruxelles, le débat a quelque chose de conster­nant », écri­vait-elle. Avec le recul, on se prend donc à pen­ser qu’il y a dans sa nomi­na­tion un petit air de ren­voi d’ascenseur. Et on a envie de lui ren­voyer aujourd’hui le com­pli­ment : tout cela a« quelque chose de consternant ».

    Après une nomi­na­tion contro­ver­sée, en voi­ci donc une seconde : la polé­mique sur l’indépendance de la Banque de France n’est pas près de s’éteindre. Et c’est le chef de l’État qui devra en assu­mer la responsabilité…

    Laurent MAUDUIT

    Source : Media­part : https://​www​.media​part​.fr/​j​o​u​r​n​a​l​/​e​c​o​n​o​m​i​e​/​1​7​0​1​1​8​/​b​a​n​q​u​e​-​d​e​-​f​r​a​n​c​e​-​l​a​-​s​t​u​p​e​f​i​a​n​t​e​-​p​r​o​m​o​t​i​o​n​-​d​e​-​s​y​l​v​i​e​-​g​o​u​l​ard

    Réponse
  8. BA
    BA sur 18 janvier 2018 à 22:47

    Jeu­di 18 jan­vier 2018 :

    Les trois der­nières années sur Terre, les plus chaudes jamais enregistrées.

    Les trois der­nières années ont été les plus chaudes jamais enre­gis­trées sur la Terre, a aver­ti jeu­di l’O­NU en révé­lant des chiffres qui montrent un rythme « excep­tion­nel » du réchauf­fe­ment au regard des don­nées col­lec­tées depuis l’ère pré-industrielle.

    « Il est désor­mais confir­mé que les années 2015, 2016 et 2017 sont les trois années les plus chaudes jamais enre­gis­trées », a annon­cé l’Or­ga­ni­sa­tion météo­ro­lo­gique mon­diale (OMM), agence spé­cia­li­sée de l’ONU.

    Selon l’OMM, ces trente-six mois « s’ins­crivent clai­re­ment dans la ten­dance au réchauf­fe­ment sur le long terme cau­sée par l’aug­men­ta­tion des concen­tra­tions atmo­sphé­riques de gaz à effet de serre ».

    Toutes les ana­lyses montrent par ailleurs que les cinq années les plus chaudes dans les annales ont été enre­gis­trées depuis 2010, a pré­ci­sé la Nasa. 

    https://​www​.roman​die​.com/​n​e​w​s​/​Z​O​O​M​-​L​e​s​-​t​r​o​i​s​-​d​e​r​n​i​e​r​e​s​-​a​n​n​e​e​s​-​s​u​r​-​T​e​r​r​e​-​l​e​s​-​p​l​u​s​-​c​h​a​u​d​e​s​-​j​a​m​a​i​s​-​e​n​r​e​g​i​s​t​r​e​e​s​/​8​8​2​0​1​0​.​rom

    Réponse
  9. fanfan
    fanfan sur 28 janvier 2018 à 16:49

    Peter Dale Scott : « La guerre de ter­reur des États-Unis : la CIA, le 11-Sep­tembre, l’Afghanistan et l’Asie centrale »
    Par Peter Dale Scott – Tra­duc­tion : Maxime Chaix • On 5 sep­tembre 2015 

    « Qua­torze ans après les tra­giques évé­ne­ments du 11-Sep­tembre – et tan­dis que l’ancien direc­teur de la CIA conseille au gou­ver­ne­ment des États-Unis de col­la­bo­rer avec des trans­fuges d’al-Qaïda pour lut­ter contre Daech (!) –, je repro­duis sur mon site un impor­tant cha­pitre du der­nier livre de mon ami et men­tor intel­lec­tuel Peter Dale Scott. Inti­tu­lé L’État pro­fond amé­ri­cain, cet ouvrage a été recen­sé posi­ti­ve­ment dans Paris Match en juin 2015. Le cha­pitre sui­vant était déjà paru sur Inter­net en 2012, mais je publie ici sa toute der­nière ver­sion, qui est plus que jamais d’actualité. En effet, n’en déplaise aux esprits confor­mistes, le 11-Sep­tembre reste un évé­ne­ment mys­té­rieux et irré­so­lu, dont les funestes consé­quences se font encore res­sen­tir à l’échelle glo­bale. D’avance, je vous remer­cie de lire cette enquête de Peter Dale Scott avec la plus grande atten­tion, et de la dif­fu­ser autour de vous si elle vous semble pertinente. »
    http://​maxi​me​chaix​.info/​?​p​=​7​8​0​#​m​o​r​e​-​780

    Maxime Chaix : « L’État pro­fond “fran­çais” » (DeDe​fen​sa​.org)
    By Maxime Chaix • On 23 juin 2015 • In Ana­lyses approfondies :
    http://​maxi​me​chaix​.info/​?​p​=66
    (mise à jour le 4 juillet 2015) : http://​maxi​me​chaix​.info/​?​p​=​352

    Peter Dale Scott : « Le réseau gou­ver­ne­men­tal occulte liant l’assassinat de JFK, le Water­gate, l’Irangate et le 11-Septembre »
    By Maxime Chaix • On 24 juin 2015 • In Ana­lyses approfondies
    http://​maxi​me​chaix​.info/​?​p​=​127

    Réponse
  10. Martin
    Martin sur 9 février 2018 à 05:53

    Bon­jour, j’ai lu un de vos articles où vous par­lez des « conspi­ra­tion­nistes ». En ce moment je me bats contre des poli­tiques pour une cause qui m’est tom­bée des­sus un peu par hasard… Je suis du genre tra­queur qui ne lache rien. Je les dérange, et j’ai décou­vert des choses inac­cep­tables, des arran­ge­ments pour des inté­rêts per­son­nels au détri­ment de la popu­la­tion. J’a­lerte les médias, mais ils sont blo­qués par ces mêmes poli­tiques, et on passe mon mes­sage de façon ultra édul­co­rée. J’ai une péti­tion qui repré­sente 15% des habi­tants de ma ville ! Ils refusent de dis­cu­ter, plus exac­te­ment, ils font comme si on n’exis­tait pas. Mais le sou­cis c’est que je suis du genre tenace, donc depuis hier, notre Maire a sor­ti un com­mu­ni­qué pour « mettre fin aux fausses infor­ma­tions ». C’est sor­ti dans tous les médias locaux en même temps. Désor­mais j’ai le sta­tut de conspi­ra­tion­niste (non sans fier­té !), et de col­por­teur de fake news. Mais quelle iro­nie quand on le vit ! Je me bats pour mes conci­toyens et uni­que­ment pour eux puisque non seule­ment je n’ai aucun inté­rêt (finan­cier) à le faire, mais en plus ça me nuit. Et ceux qui me disent com­plo­tiste sont jus­te­ment ceux qui nuisent à ceux que je veux aider, et ce à leurs pro­fits (finan­ciers, élec­to­rals, et autres arrangements)

    Le pro­pos n’est pas de me plaindre, je n’aime pas ça. Je sais que crier au conspi­ra­tion­niste est de bon ton en ce moment. Donc ça me fait dire que je suis dans le juste.
    En fait je sou­hai­te­rais vous deman­der un conseil, vous qui appa­rem­ment connais­sez cette attaque très Macronienne :

    Com­ment peut-on se parer, ou plu­tôt atté­nuer l’ef­fet de cette accusation ?

    Toute aide sera précieuse.

    Mer­ci.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

[Dérive du pouvoir scolaire] Le préparateur – Alain, 25 août 1906

[Dérive du pouvoir scolaire] Le préparateur – Alain, 25 août 1906

15 Nov 2024

[LE PRÉPARATEUR] Un nouvel examen vient d'être institué, à la suite duquel on pourra recevoir un certificat d'aptitude aux fonctions de magistrat. Il en sera de cet examen comme de tous les autres, il donnera de bons résultats au commencement, et de mauvais ensuite....

Voir tous les articles