17 Commentaires

1. 

   Pascal sur 14 août 2017 à 22:48

   Si vous avez tou­jours besoin d un plan minute pour cet entre­tien, je le ferais volontiers

   Réponse
   • 

     etienne sur 14 août 2017 à 23:56

     Mer­ci 🙂

     Réponse
2. 

   etienne sur 14 août 2017 à 23:18

   VENEZUELA
   La « guerre économique » pour les Nuls (et les journalistes)

   
   http://​www​.mede​lu​.org/​L​a​-​g​u​e​r​r​e​-​e​c​o​n​o​m​i​q​u​e​-​p​o​u​r​-​l​e​s​-​N​uls

   Sous la forme d’un feuille­ton en quatre par­ties que vous pour­rez retrou­ver chaque jour à par­tir du 11 août 2017, Mémoire des luttes publie une enquête exclu­sive de Mau­rice Lemoine consa­crée à la ques­tion de la « guerre éco­no­mique » au Venezuela.

   Alors que la vague de vio­lence déclen­chée par une oppo­si­tion déci­dée à le ren­ver­ser a pro­vo­qué la mort de plus de cent dix per­sonnes depuis début avril, le pré­sident « cha­viste » Nicolás Madu­ro a réus­si son pari : faire élire une Assem­blée natio­nale consti­tuante le 30 juillet. Mal­gré une situa­tion extrê­me­ment ten­due et les menaces pro­fé­rées contre les élec­teurs par les groupes de choc d’extrême droite, plus de 8 mil­lions de citoyens (41,5 % de l’électorat) se sont dépla­cés et ont choi­si leurs représentants.

   Lar­ge­ment trai­tée par des médias tota­le­ment acquis à l’opposition, la grave crise que tra­verse le Vene­zue­la com­porte une dimen­sion sys­té­ma­ti­que­ment pas­sée sous silence : comme dans le Chi­li de Sal­va­dor Allende, une sour­noise mais féroce « guerre éco­no­mique » désta­bi­lise le pays.

   PARTIE 1

   Le 18 jan­vier 2013, alors que l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (en anglais FAO) vient de publier son rap­port annuel [1], son ambas­sa­deur Mar­ce­lo Resende de Sou­za visite au Vene­zue­la un mar­ché de Valen­cia (Etat de Cara­bo­bo), accom­pa­gné du vice-pré­sident de l’époque Nicolás Madu­ro. « Nous pos­sé­dons toutes les don­nées sur la faim dans le monde,déclare-t-il. Huit cents mil­lions de per­sonnes ont faim ; 49 mil­lions en Amé­rique latine et dans la Caraïbe, mais aucune au Vene­zue­la parce qu’ici la sécu­ri­té ali­men­taire est assurée. »

   Étran­ge­ment, quatre mois à peine se sont écou­lés que, la mala­die ayant empor­té Hugo Chá­vez et son ex-vice-pré­sident venant d’être élu chef de l’Etat, le quo­ti­dien (et porte-parole offi­cieux des mul­ti­na­tio­nales espa­gnoles) El País entonne une toute autre chan­son : « Le désap­pro­vi­sion­ne­ment accule Madu­ro » [2]. Certes, la pénu­rie concerne prin­ci­pa­le­ment, à ce moment, le papier hygié­nique (qui, pen­dant de longues semaines, va four­nir un pas­sion­nant sujet de dis­ser­ta­tion aux pisse-copies du monde entier), mais, men­tionne El País, elle s’ajoute à « une absence cyclique (…)de la farine, du pou­let, des déodo­rants, de l’huile de maïs, du sucre et du fro­mage (…)dans les supermarchés ».

   Ain­si débute média­ti­que­ment ce qui va deve­nir « la pire crise éco­no­mique » connue par ce pays, « poten­tiel­le­ment l’un des plus riches au monde », du fait de sa« dépen­dance à l’or noir », de « la baisse du prix du baril de pétrole » et de « la gabe­gie du gou­ver­ne­ment ». Alors que les porte-paroles de l’opposition incri­minent en vrac l’excessive inter­ven­tion de l’Etat, la régu­la­tion « auto­ri­taire » des prix, l’impossibilité qui en découle pour l’entreprise pri­vée de cou­vrir ses coûts de pro­duc­tion, le manque de devises octroyées par le pou­voir pour impor­ter matières pre­mières et pro­duits finis, les pénu­ries deviennent chro­niques, les rayons des super­mar­chés déses­pé­ré­ment vides, les files d’attente inter­mi­nables, le « mar­ché noir » omni­pré­sent. « Au Vene­zue­la, la baisse du pétrole fait flam­ber les prix des pré­ser­va­tifs » pour­ra bien­tôt titrer Le Figa­ro (17 février 2015). Même les médi­ca­ments deviennent introu­vables, atti­sant l’angoisse et les souf­frances de la population.

   Une telle situa­tion a de quoi émou­voir les huma­nistes du monde entier. « S’il y a une crise huma­ni­taire impor­tante, c’est-à-dire un effon­dre­ment de l’économie, au point qu’ils [les Véné­zué­liens] aient déses­pé­ré­ment besoin d’aliments, d’eau et de choses comme ça, alors nous pour­rions réagir », annonce sur CNN, le 28 octobre 2015, le chef du Com­man­de­ment sud de l’armée des Etats-Unis (Sou­thern Com­mand), le géné­ral John Kel­ly, en réponse aux appels « déses­pé­rés » de la « socié­té civile » véné­zué­lienne. Dès 2014, alors que la Table d’unité démo­cra­tique (MUD) appe­lait au ren­ver­se­ment du chef de l’Etat en lan­çant l’opération « La Sali­da » (« la sor­tie »), l’une de ses diri­geantes, María Cori­na Macha­do, avait tra­cé la voie : « Cer­tains disent que nous devons attendre les élec­tions dans quelques années. Est-ce que ceux qui n’arrivent pas à ali­men­ter leurs enfants peuvent attendre ? (…) Le Vene­zue­la ne peut plus attendre ! » La vio­lente séquence sub­ver­sive échoua, mais se sol­da par 43 morts et plus de 800 bles­sés. Et les Véné­zué­liens conti­nuèrent à éprou­ver des dif­fi­cul­tés chaque jour plus insup­por­tables pour s’approvisionner.

   Le 6 décembre 2015, lors des élec­tions légis­la­tives, les tra­cas, les pri­va­tions et le mécon­ten­te­ment ayant éro­dé le moral des citoyens de tous bords, le cha­visme perd 1 900 000 voix et devient mino­ri­taire à l’Assemblée. Inver­sant les termes de l’équation, la grande inter­na­tio­nale néo­li­bé­rale célèbre ce triomphe de la « démo­cra­tie » sur le « chaos ». Sou­mis à une infor­ma­tion triée et ras­sem­blée pour confor­ter cet a prio­ri, bien peu, en par­ti­cu­lier à l’étranger, ont conscience de ce que cette vic­toire a repo­sé fon­da­men­ta­le­ment sur un tor­pillage de la « révo­lu­tion boli­va­rienne » par une désta­bi­li­sa­tion éco­no­mique simi­laire à celle employée dans les années 1970 au Chi­li contre Sal­va­dor Allende. Dénon­cée en son temps par les pro­gres­sistes (plus orga­ni­sés, lucides et cou­ra­geux à l’époque qu’aujourd’hui), cette der­nière fut offi­ciel­le­ment confir­mée, trente-cinq années plus tard, par la déclas­si­fi­ca­tion de vingt mille docu­ments des archives secrètes du gou­ver­ne­ment des Etats-Unis. S’agissant de la « crise véné­zué­lienne », on peut donc espé­rer voir ces­ser la décon­nexion entre dis­cours média­tique et réa­li­té dans envi­ron… trois décen­nies. Ce qui, mal­heu­reu­se­ment, arri­ve­ra un peu tard pour la com­pré­hen­sion des évé­ne­ments et la défense urgente, sur la terre de Boli­var, d’une démo­cra­tie par­ti­cu­liè­re­ment mena­cée. Mais per­met­tra sans doute à ceux qui, actuel­le­ment, ferment volon­tai­re­ment ou détournent lâche­ment les yeux, de vendre du papier en publiant et com­men­tant avec une indi­gna­tion de bon aloi ces « stu­pé­fiantes révélations ».

   Rien de nou­veau sous le soleil, pour­tant. En matière de « désta­bi­li­sa­tion éco­no­mique » débou­chant sur un coup d’Etat, le Chi­li de l’Unité popu­laire (4 sep­tembre 1970 – 11 sep­tembre 1973) demeure évi­dem­ment une réfé­rence incon­tes­tée. Rien de plus clair que l’ordre don­né par Richard Nixon à la Cen­tral Intel­li­gence Agen­cy (CIA) : « Make the eco­no­my scream ! » (« faites crier l’économie »). Ain­si que la mul­ti­pli­ca­tion des mesures de rétor­sion mises en œuvre contre San­tia­go : blo­cage des biens et avoirs chi­liens aux Etats-Unis, dis­pa­ri­tion des machines et pièces de rechange pour les mines, manœuvres à l’international pour empê­cher la conso­li­da­tion de la dette chi­lienne, pres­sions sur le cours du cuivre, sai­sie-arrêt des expor­ta­tions de ce métal vers l’Europe… En 1972, du fait des mesures sociales et de l’augmentation du pou­voir d’achat, la consom­ma­tion popu­laire aug­mente consi­dé­ra­ble­ment. Sus­pen­dant la mise en vente de leurs stocks, rete­nant leurs mar­chan­dises, les entre­prises pri­vées pro­voquent déli­bé­ré­ment des pro­blèmes de ravi­taille­ment. Des files d’attente inter­mi­nables se forment à l’entrée des maga­sins. La majo­ri­té des biens de pre­mière néces­si­té – dont l’inévitable papier hygié­nique ! – ne se trouvent plus qu’au mar­ché noir. Quo­ti­dien chi­lien « de réfé­rence », El Mer­cu­rio se délecte : « Le socia­lisme c’est la pénu­rie ». Cas­se­roles vides à la main, des mil­liers d’opposants se ras­semblent dans les rues. Le 25 juillet 1973, gras­se­ment « arro­sée » de 2 mil­lions de dol­lars par la CIA, la puis­sante fédé­ra­tion des camion­neurs déclare une grève illi­mi­tée et immo­bi­lise sa flotte de poids lourds pour empê­cher les ali­ments de par­ve­nir à la popu­la­tion. Dans très peu de temps, il ne res­te­ra au géné­ral Augus­to Pino­chet qu’à inter­ve­nir pour mettre un terme à la débâcle de l’« éco­no­mie socialiste ».

   Les dif­fi­cul­tés du peuple consti­tuant un ferment constant de révoltes, des tech­niques rele­vant de la même phi­lo­so­phie avaient déjà été uti­li­sées contre Cuba. Pre­nant acte du fait qu’on ne pou­vait comp­ter sur un sou­lè­ve­ment popu­laire pour ren­ver­ser Fidel Cas­tro, le sous-secré­taire d’Etat amé­ri­cain aux affaires inter­na­tio­nales Les­ter D. Malo­ry conseilla dans son rap­port du 6 avril 1960 : «  Le seul moyen pré­vi­sible de réduire le sou­tien interne passe par le désen­chan­te­ment et le décou­ra­ge­ment basés sur l’insatisfaction et les dif­fi­cul­tés éco­no­miques (…) Tout moyen pour affai­blir la vie éco­no­mique de Cuba doit être uti­li­sé rapi­de­ment (…) dans le but de pro­vo­quer la faim, le déses­poir et le ren­ver­se­ment du gou­ver­ne­ment. » Le 3 février 1962, dans le but d’étrangler l’île, John Fitz­ge­rald Ken­ne­dy annon­ce­ra la mise en place de l’embargo – tou­jours en vigueur actuel­le­ment. Sans résul­tat dans ce cas, à l’exception des souf­frances inutiles infli­gées au peuple cubain.

   Vingt ans après Cuba avec Ful­gen­cio Batis­ta, le Nica­ra­gua san­di­niste s’est débar­ras­sé en 1979 de son dic­ta­teur Anas­ta­sio Somo­za. Alors que les pre­mières élec­tions libres doivent avoir lieu le 4 novembre 1984 et que les troupes contre-révo­lu­tion­naires – la « contra » –, finan­cées, entraî­nées et appro­vi­sion­nées par les Etats-Unis, har­cèlent le pays depuis le Hon­du­ras et le Cos­ta Rica voi­sins, des agents des forces spé­ciales amé­ri­caines minent les eaux de plu­sieurs ports nica­ra­guayens en début d’année. De nom­breux navires ayant été endom­ma­gés, les primes d’assurance aug­mentent, les bateaux mar­chands étran­gers évitent la des­ti­na­tion, affec­tant très for­te­ment l’économie par la réduc­tion dras­tique des impor­ta­tions et des expor­ta­tions. Objec­tif atteint ! « La pénu­rie au cœur des élec­tions », titre et déve­loppe Libé­ra­tion, le 2 novembre 1984 : « Au mar­ché noir, on peut pra­ti­que­ment tout ache­ter, à condi­tion d’y mettre le prix : 65 cor­do­bas les deux piles de radio (pro­duit rare), 160 le tube de den­ti­frice. L’occupation prin­ci­pale de quelques cen­taines de “hiboux” consiste à se pro­cu­rer des dol­lars au mar­ché noir (envi­ron dix fois le taux offi­ciel) puis à par­tir s’approvisionner au Cos­ta Rica ou au Gua­te­ma­la. Les pro­duits sont ensuite reven­dus jusqu’à vingt fois le prix offi­ciel, dans les baraques [du mar­ché]de “l’Oriental” de Mana­gua. (…) L’étatisation éco­no­mique se ren­force de jour en jour.(…) Les par­tis d’opposition affirment que les pro­blèmes de ravi­taille­ment ont consti­tué le thème le plus mobi­li­sa­teur [c’est nous qui sou­li­gnons]. »

   Les Nica­ra­guayens n’étant pas tom­bés dans le piège et le san­di­niste Daniel Orte­ga ayant mal­gré tout été élu pré­sident de la Répu­blique avec 67 % des voix, Washing­ton dou­ble­ra la mise en impo­sant au Nica­ra­gua un embar­go com­mer­cial total en 1985. Cette agres­sion mili­taire et éco­no­mique entraî­nant une très forte dégra­da­tion de la situa­tion, le pays s’endettera, s’enlisera dans une ges­tion de sur­vie et devra mettre genoux à terre, « vain­cu par la faim et la guerre », lors de l’élection pré­si­den­tielle du 25 février 1990.

   Au Vene­zue­la, si Hugo Chá­vez a évo­qué le concept de « guerre éco­no­mique » dès 2010, le pre­mier à la théo­ri­ser, en 2013, a été Luis Salas. La source d’inspiration ini­tiale de ce cher­cheur du Centre stra­té­gique lati­no-amé­ri­cain de géo­po­li­tique (Celag), très éphé­mère ministre de l’économie en 2016, a de quoi sur­prendre : loin des exemples lati­no-amé­ri­cains pré­cé­dem­ment cités, il explique avoir fon­dé les pré­mices de sa réflexion sur l’ouvrage Les pro­blèmes poli­tiques du plein emploi [3] que l’auteur polo­nais Michal Kale­cki (1899 – 1970) écri­vit en se basant sur son expé­rience vécue… en France, sous le Front popu­laire. « Il y dit que, d’un point de vue mar­xiste conven­tion­nel, on ne peut pas com­prendre ce qui s’est pas­sé. Car, para­doxa­le­ment, pen­dant ses trois années, à tra­vers les hausses sala­riales et l’augmentation de la consom­ma­tion ain­si que la crois­sance enre­gis­trée, le gou­ver­ne­ment de Léon Blum avait per­mis un enri­chis­se­ment des entre­pre­neurs et des commerçants. »

   Or, et même en sup­po­sant que ceux-ci ont tout inté­rêt à ce qu’un gou­ver­ne­ment, à tra­vers le plein emploi, aug­mente le pou­voir d’achat de la popu­la­tion, ce type de poli­tique pose au capi­tal un pro­blème fon­da­men­tal. « Pour les patrons, le plein emploi rend la main d’œuvre plus chère et les tra­vailleurs moins dociles, moins sus­cep­tibles d’accepter n’importe quoi. Entre autres incon­vé­nients, le capi­tal ne peut plus jouer sur la menace de licen­cie­ment. Par ailleurs, le gou­ver­ne­ment Blum avait com­men­cé à assu­mer de nom­breuses tâches qui, nor­ma­le­ment, appar­te­naient aux patrons, comme la dis­tri­bu­tion des ali­ments. Leur pou­voir repo­sait là-des­sus… » Poli­tique à court terme, le pro­blème devient éco­no­mique à long terme. « Leur pou­voir, en tant que classe, pou­vait être dépla­cé. » La presse de droite se déchaî­na alors contre les« salo­pards en cas­quette » qui allaient pro­fi­ter des congés payés ; finan­ciers et indus­triels spé­cu­lèrent et trans­fé­rèrent leurs capi­taux vers l’étranger. La suite appar­tient à l’Histoire de France. Mais pré­sente de fait quelques simi­li­tudes avec ce qui se passe au Vene­zue­la où, s’estimant mena­cé, le « monde de l’entreprise » par­ti­cipe acti­ve­ment au sabo­tage de l’économie.

   « En 2013, quand Madu­ro est arri­vé au pou­voir, rap­pelle Salas, la loi du tra­vail, la der­nière qu’a signée Chá­vez [le 30 avril 2012], venait d’être approu­vée. Et cette loi, bien qu’elle n’altère pas la rela­tion capital/travail, crée un nou­veau rap­port qui com­plique la domi­na­tion sur les tra­vailleurs. Elle octroie la sta­bi­li­té sala­riale, réduit la durée du tra­vail à qua­rante heures heb­do­ma­daires, sanc­tionne les licen­cie­ments injus­ti­fiés, rend les vacances obli­ga­toires, crée des avan­tages nou­veaux, etc. Dès lors, patro­nat et négo­ciants ont affi­né leurs tech­niques pour se débar­ras­ser de Maduro. »

   « Affi­ner » est bien le mot, car ils n’en étaient pas à leur coup d’essai. En 2001, après la signa­ture de 49 décrets-lois emblé­ma­tiques – loi sur les hydro­car­bures, loi sur la terre et le déve­lop­pe­ment agraire, loi de la pêche, etc. –, puis, sur­tout, fin 2002, après l’échec du fugace coup d’Etat amé­ri­ca­no-mili­ta­ro-média­ti­co-patro­nal d’avril, Chá­vez lui-même a dû affron­ter ce type de désta­bi­li­sa­tion. Du 2 décembre 2002 au 9 février 2003, alors que ses hauts cadres diri­geants para­ly­saient la com­pa­gnie pétro­lière PDVSA et que le pays som­brait, vic­time non d’une « grève géné­rale » mais d’un « lock out » patro­nal, les ali­ments et autres biens de pre­mière néces­si­té dis­pa­rurent dans les « bar­rios ». C’est l’époque où, dans l’Etat de Zulia, on put voir des pro­duc­teurs de lait jeter dans les rivières des mil­lions de litres de leur pro­duc­tion pour géné­rer la pénurie.

   Par­ti­cu­liè­re­ment affec­tée et ouver­te­ment pous­sée à se révol­ter comme elle le fit (spon­ta­né­ment) lors du « cara­ca­zo » en 1989 [4], la popu­la­tion modeste, base sociale du cha­visme, conser­va son sang-froid et ne tom­ba pas dans la pro­vo­ca­tion. Au terme d’une bataille de soixante-trois jours, le « coman­dante » reprit le contrôle, mais, la para­ly­sie de l’activité éco­no­mique avait coû­té 20 mil­liards de dol­lars au pays et une remon­tée spec­ta­cu­laire de la pau­vre­té – pas­sée de 60 % en 1997 à 39 % fin 2001, elle attei­gnit 48 % en 2002 puis 55,1 % en 2003. Près de 590 000 tra­vailleurs, essen­tiel­le­ment des femmes, se retrou­vèrent sans tra­vail de 2001 à 2003 ; les morts par dénu­tri­tion aug­men­tèrent de 31 %.

   La reprise du contrôle de PDVSA et l’affectation des reve­nus pétro­liers au finan­ce­ment des poli­tiques sociales per­met­tront de ren­ver­ser la situa­tion (21,2 % de pau­vre­té en 2012) jusqu’à l’actuelle phase de déstabilisation.

   Ain­si, donc, à en croire la vul­gate en vogue, depuis que la crise finan­cière inter­na­tio­nale a orien­té le cours du pétrole à la baisse en 2008, la rente ne suf­fit plus à cou­vrir la fac­ture des impor­ta­tions. Eton­nant, non ? Ayant pul­vé­ri­sé les som­mets à la mi-2008 (150 dol­lars le baril), l’or noir est certes redes­cen­du à 38 dol­lars en 2015 avant d’osciller entre 21 et 24 dol­lars en 2016, mais il se ven­dait à… 7 dol­lars le baril en 1998, lors de l’arrivée au pou­voir de Chá­vez. Et per­sonne ne se sou­vient avoir vu à l’époque de longues files d’attente devant les com­merces – depuis les échoppes jusqu’aux supermarchés.

   D’aucuns pour­raient objec­ter que, plon­gés alors en masse dans la pau­vre­té, les Véné­zué­liens consom­maient beau­coup moins à l’époque qu’à l’heure actuelle (ce qui est vrai !) ; bien peu le font car ce serait évi­dem­ment un hom­mage ren­du impli­ci­te­ment par le vice à la ver­tu. Mais en tout état de cause, avec un pétrole remon­té en 2017 aux alen­tours de 40 dol­lars, la théo­rie de la popu­la­tion « au bord de la famine » à cause du « pays en faillite » résiste mal à la réflexion (pour peu, bien sûr, qu’il y ait une réflexion).

   Com­men­çons par le com­men­ce­ment – d’après les porte-parole offi­ciels et offi­cieux du patro­nat, le gou­ver­ne­ment n’octroie pas aux entre­prises les dol­lars néces­saires à l’importation et à la pro­duc­tion – et ten­tons d’analyser la situation…

   Quatre-vingt-quinze pour cent des devises du pays pro­viennent de l’exportation du pétrole. Cette situa­tion struc­tu­relle date de 1920, année où a été approu­vée la pre­mière loi sur les hydro­car­bures et où s’est éta­bli le méca­nisme à tra­vers lequel l’Etat capte une par­tie, plus ou moins impor­tante selon les périodes, de la rente pétro­lière. Depuis le début de ce XX^e siècle, la bour­geoi­sie s’est ingé­niée à se réap­pro­prier cette rente en échan­geant ses boli­vars contre des dol­lars et à l’utiliser essen­tiel­le­ment pour impor­ter – ce qui ne pré­sente aucun risque et ne requiert aucun inves­tis­se­ment. Il en résulte que, pour en reve­nir à la période actuelle, les 10 % des expor­ta­tions non pétro­lières du Vene­zue­la sont consti­tués de pro­duits miné­raux (26 %), chi­miques (45 %), de plas­tiques et de caou­tchouc (3 %), de métaux (10 %), tous pro­duits par… des entre­prises publiques. La contri­bu­tion du sec­teur pri­vé, en moyenne, ne dépasse pas 1 % du total des expor­ta­tions [5].

   Ce n’est donc pas le pétrole en soi qui consti­tue un pro­blème, mais le fait que si les devises se trouvent ini­tia­le­ment et en qua­si-tota­li­té entre les mains de l’Etat c’est parce que le sec­teur pri­vé, moteur auto­pro­cla­mé d’une éco­no­mie « dyna­mique » et « effi­cace », se limite (dans le meilleur des cas) à four­nir par l’importation le mar­ché inté­rieur, en pre­nant une confor­table marge au pas­sage, et ne par­ti­cipe qua­si­ment pas à l’accroissement de la richesse natio­nale. Plu­tôt que d’investir, il n’a pour pré­oc­cu­pa­tion que de récu­pé­rer le magot et de l’utiliser à son profit.

   Une fois ce cadre glo­bal éta­bli, on cher­che­ra l’erreur : depuis qu’en 2003 a été ins­tau­ré un contrôle des changes pour évi­ter la fuite des capi­taux, les entre­prises pri­vées ont reçu de l’Etat 338,341 mil­liards de dol­lars pour l’importation de biens et de ser­vices. En 2004, alors qu’elles ont dis­po­sé à cette fin de 15,75 mil­liards de dol­lars, on n’a consta­té aucune pénu­rie. En 2013, alors que la somme attri­buée a qua­si­ment dou­blé pour atteindre 30,859 mil­liards de dol­lars, les prin­ci­paux biens essen­tiels ont dis­pa­ru [6]. Doit-on par­ler de magie ? Peut-être. Mais, dans ce cas, de magie noire.

   Si la crise éco­no­mique mon­diale et la baisse des prix du pétrole ont évi­dem­ment un rôle dans la dégra­da­tion de la situa­tion, elles n’en sont aucu­ne­ment la cause prin­ci­pale. La convic­tion des néo­li­bé­raux natio­naux et inter­na­tio­naux qu’il fal­lait pro­fi­ter de la mort de Chá­vez pour « ache­ver » la « révo­lu­tion boli­va­rienne » a incon­tes­ta­ble­ment mar­qué le point d’inflexion vers l’organisation du désastre. Dès lors, d’après Pas­cua­li­na Cur­cio, pro­fes­seure de sciences éco­no­miques à l’Université Simón Boli­var, s’articulent quatre phé­no­mènes : une pénu­rie pro­gram­mée et sélec­tive des biens de pre­mière néces­si­té ; une infla­tion arti­fi­ciel­le­ment pro­vo­quée ; un embar­go com­mer­cial camou­flé ; un blo­cus finan­cier inter­na­tio­nal. Aux­quels on ajou­te­ra, depuis avril 2017, la vio­lence insur­rec­tion­nelle sou­te­nue par les Etats-Unis, leurs alliés régio­naux (Argen­tine, Bré­sil, Mexique) ain­si que l’Union euro­péenne, sanc­ti­fiée par les com­mis­saires poli­tiques des médias. Ce que d’aucuns appellent « une guerre de qua­trième génération ».

   En 2004, tan­dis qu’étaient impor­tés pour 2,1 mil­liards de dol­lars d’aliments, cha­cun pou­vait se nour­rir dans des condi­tions nor­males. En 2014, avec 7,7 mil­liards, une aug­men­ta­tion de 91 % – sachant que, depuis 2004, le gou­ver­ne­ment octroie les dol­lars à un taux pré­fé­ren­tiel pour l’achat des biens essen­tiels –, on ne trouve plus ni beurre, ni huile, ni farine de maïs pré­cuite, ni riz, ni lait en poudre, ni pâtes ali­men­taires, ni lait pas­teu­ri­sé, ni viande de bœuf, ni fro­mages, ni mayon­naise, ni sucre, ni café sur les rayons des com­merces et des grandes sur­faces. En revanche, les gon­doles croulent sous les bois­sons gazeuses, les galettes, les bis­cuits, les frian­dises, les gour­man­dises et autres sucre­ries, les conserves exo­tiques, les sur­ge­lés sophis­ti­qués. De quoi s’interroger sur la curieuse « crise huma­ni­taire » dont le monde entier a enten­du parler.

   Le 20 mai 2016, Agustín Otxo­to­re­na, un entre­pre­neur basque pas spé­cia­le­ment « cha­viste » rési­dant à Cara­cas, fati­gué de répondre à ses amis et proches qui, depuis l’Espagne, s’alarmaient pour sa san­té dans un pays affec­té par une famine simi­laire à celles qui frappent la Soma­lie ou l’Ethiopie, en fut réduit à publier sur sa page Face­book une série de pho­to­gra­phies par­ti­cu­liè­re­ment édi­fiantes prises dans les éta­blis­se­ments com­mer­ciaux des sec­teurs des classes moyenne et supé­rieure de l’est et du sud-est de Cara­cas (les fiefs de l’opposition). « Si tu as de l’argent,per­si­flait-il, il y a du whis­ky 18 ans d’âge, du rhum véné­zué­lien exquis, du cham­pagne fran­çais, de la vod­ka russe ou sué­doise, des bon­bons belges, des viandes savou­reuses, des lan­goustes, des vête­ments de marque, des res­tau­rants exclu­sifs, des dis­co­thèques spec­ta­cu­laires, des plages avec des yachts, des clubs de golf et hip­piques, des ter­rains de ten­nis et de foot­ball, et tout un pays à l’intérieur d’un autre pays, où il n’y a pas de pauvres, où les femmes et les enfants sont blonds, vont dans des col­lèges exclu­sifs, des uni­ver­si­tés exclu­sives, et se diver­tissent dans l’Ile de la Tor­tue ou dans l’archipel de Los Roques, là où les uniques Noirs ou pauvres sont les ser­veurs, le per­son­nel des ser­vices ou de la sécu­ri­té », avant de conclure l’une de ses der­nières livrai­sons d’un rageur (et en majus­cules) : « JE SUIS FATIGUÉ DES MENSONGES ! [7] »

   D’où la ques­tion que tout un cha­cun (à condi­tion de ne pas être jour­na­liste) se pose for­cé­ment : pour­quoi y a‑t-il pénu­rie de cer­tains pro­duits et pas d’autres, pour­quoi des ali­ments sont-ils si dif­fi­ciles à obte­nir et d’autres non ? Pour­quoi les fruits et les légumes, par exemple, n’ont-ils pas disparu ?

   Suite de notre enquête demain

   Pho­to­gra­phie : Mau­rice Lemoine

    Mots-clés : 

   • Hugo Chá­vez
   • Nico­las Maduro

   NOTES

   [1] « Pano­ra­ma de la Segu­ri­dad Ali­men­ta­ria y Nutri­cio­nal en Amé­ri­ca Lati­na y el Caribe 2012 », FAO, Rome, 2012.

   [2] Alfre­do Meza, « El desa­bas­te­ci­mien­to acor­ra­la a Madu­ro », El País, Madrid, 16 mai 2013.

   [3] Essai ini­tia­le­ment publié en 1943 dans le Poli­ti­cal Quar­ter­ly, fon­dé à Londres en 1930 par Leo­nard Woolf (époux de Vir­gi­nia Woolf).

   [4] Révolte popu­laire bru­ta­le­ment répri­mée par le gou­ver­ne­ment du social-démo­crate Car­los Andrés Pérez – 3 000 morts – en février 1989, à la suite d’un ajus­te­ment struc­tu­rel impo­sé par le Fonds moné­taire inter­na­tio­nal (FMI).

   [5] Pas­cua­li­na Cur­cio, « Mitos sobre la eco­no­mia vene­zo­la­na », 15 y ulti­mo, Cara­cas, 17 juin 2017.

   [6] Pas­cua­li­na Cur­cio, La Mano visible del Mer­ca­do. Guer­ra econó­mi­ca en Vene­zue­la, Edi­to­rial Noso­tros Mis­mos, Cara­cas 2016. De nom­breux chiffres men­tion­nés dans cet article pro­viennent de cette étude. Voir éga­le­ment sur le Web : « Vene­zue­la : tout com­prendre sur l’inflation et les pénu­ries », Vene­zue­la Infos, 29 mai 2017.

   [7] Voir : https://​you​tu​.be/​p​4​4​7​j​w​E​7​lac

   Source : Mémoire des luttes, http://​www​.mede​lu​.org/​L​a​-​g​u​e​r​r​e​-​e​c​o​n​o​m​i​q​u​e​-​p​o​u​r​-​l​e​s​-​N​uls

   Réponse
3. 

   etienne sur 14 août 2017 à 23:25

   Formidable Maurice Lemoine, pour nous désintoxiquer des bobards médiatiques va-t-en-guerre sur le Venezuela :

   Réponse
4. 

   etienne sur 14 août 2017 à 23:54

   Explication sur ce qu’il se passe réellement au Venezuela :

   httpv://www.youtube.com/watch?v=xUWrn11qF7s&feature=youtu.be

   Réponse
5. 

   binnemaya sur 15 août 2017 à 09:39

   Bon­jour à Tous,
   Cela fait long­temps que j’ai rien pos­té, mais ce texte sur le Zapa­tisme me dit que l’u­to­pie dans ce pays dur, violent etc me per­met d’espérer :

   Presque quinze ans d’autogouvernement zapatiste
   Au Chiapas, la révolution s’obstine

   Au début des années 1990, le sou­lè­ve­ment zapa­tiste incar­nait une option stra­té­gique : chan­ger le monde sans prendre le pou­voir. L’arrivée au gou­ver­ne­ment de forces de gauche en Amé­rique latine, quelques années plus tard, sem­bla lui don­ner tort. Mais, du Vene­zue­la au Bré­sil, les dif­fi­cul­tés des régimes pro­gres­sistes sou­lèvent une ques­tion : où en est, de son côté, le Chiapas ?
   par Fran­çois Cusset 

   
   Détail d’une fresque murale réa­li­sée au cara­col More­lia par des membres de l’EZLN et des artistes en rési­dence au centre cultu­rel Ede­lo de San Cris­to­bal de las Casas, Chia­pas, 2009.
   http://​www​.katieya​ma​sa​ki​.com

   « Ils ont peur que nous décou­vrions que nous pou­vons nous gou­ver­ner nous-mêmes », lance la maes­tra Eloi­sa. Elle le disait déjà en août 2013 aux cen­taines de sym­pa­thi­sants venus de Mexi­co ou de l’étranger pour apprendre de l’expérience zapa­tiste, le temps d’une active semaine en immer­sion. Bap­ti­sée iro­ni­que­ment « Escue­li­ta » (petite école), cette ini­tia­tive visait à inver­ser le syn­drome de l’évangélisateur, à « retour­ner la tor­tilla », comme y invi­tait jadis l’anthropologue André Aubry : s’instruire au contact des cen­taines de pay­sans mayas qui pra­tiquent, jour après jour, l’autogouvernement. Inau­gu­rant par ces mots l’Escuelita de 2013, Eloi­sa rap­pe­lait alors l’essentiel, qui laisse cer­tains obser­va­teurs incré­dules : modeste et non pro­sé­lyte, l’expérience zapa­tiste n’en rompt pas moins depuis vingt-trois ans avec les prin­cipes sécu­laires, et aujourd’hui en crise, de la repré­sen­ta­tion poli­tique, de la délé­ga­tion de pou­voir et de la sépa­ra­tion entre gou­ver­nants et gou­ver­nés, qui sont au fon­de­ment de l’État et de la démo­cra­tie modernes.

   Elle a lieu à une échelle non négli­geable. Cette région de forêts et de mon­tagnes de 28 000 kilo­mètres car­rés (envi­ron la taille de la Bel­gique) couvre plus d’un tiers de l’État du Chia­pas. Si aucun chiffre sûr n’est dis­po­nible, on estime que 100 000 à 250 000 per­sonnes selon les comp­tages (1) — 15 à 35 % de la popu­la­tion — y forment les bases de sou­tien du zapa­tisme, c’est-à-dire les femmes et les hommes qui s’en réclament et qui y par­ti­cipent. Tel est le fait majeur, que feraient presque oublier la vision folk­lo­rique des fameux passe-mon­tagnes ou les ruses élo­quentes de l’ex-sous-commandant Mar­cos (qui s’est rebap­ti­sé Galea­no, en hom­mage à un com­pañe­ro assas­si­né) : à cette échelle et sur cette durée, l’aventure zapa­tiste est la plus impor­tante expé­rience d’autogouvernement col­lec­tif de l’histoire moderne. Plus longue que les soviets ouvriers et pay­sans nés à la faveur de la révo­lu­tion russe de 1917 (avant le trans­fert de leur pou­voir vers l’exécutif bol­che­vique) ; plus que les clubs et les conseils de la Com­mune de Paris, écra­sés en mai 1871 après deux mois d’effervescence ; plus que les conseils mis en place en Hon­grie et en Ukraine après les insur­rec­tions de 1919 ; plus que la démo­cra­tie directe des pay­sans d’Aragon et de Cata­logne entre 1936 et 1939 ; et plus que les auto­no­mies poli­tiques ponc­tuelles, ou moins com­plètes, expé­ri­men­tées dans des quar­tiers urbains, à Copen­hague après 1971 ou à Athènes aujourd’hui.

   Alors que ces expé­riences ont toutes été répri­mées ou récu­pé­rées, et pen­dant que les gou­ver­ne­ments de gauche du reste de l’Amérique latine déce­vaient une par­tie des mou­ve­ments popu­laires qui les avaient por­tés au pou­voir (au Bré­sil, au Vene­zue­la, en Boli­vie, en Équa­teur…), le zapa­tisme a tenu bon. Il a peu à peu rom­pu avec l’État, soli­di­fié ses bases et écha­fau­dé une auto­no­mie poli­tique inédite, por­tée aujourd’hui par la pre­mière géné­ra­tion née après l’insurrection de 1994. Moyen­nant l’abandon pro­gres­sif, et prag­ma­tique, de la croyance dans l’État et de l’avant-gardisme léni­niste du début : « Quand on est arri­vés, on était car­rés, comme des pro­fes­sion­nels de la poli­tique, et les com­mu­nau­té indiennes, qui sont rondes, nous ont limé les angles », répète drô­le­ment Galea­no. L’enjeu : chan­ger la nature du pou­voir poli­tique, faute de le prendre à plus vaste échelle. Le résul­tat est là : « Le mou­ve­ment est plus fort, plus déter­mi­né encore aujourd’hui. Les enfants de 1994 sont désor­mais les cadres du zapa­tisme, sans récu­pé­ra­tion ni tra­hi­son », recon­naît le socio­logue Artu­ro Anguia­no, qui, loin d’être un com­pa­gnon de route natu­rel du Chia­pas, fut le cofon­da­teur du par­ti révo­lu­tion­naire des tra­vailleurs-euses (PRT), d’obédience trots­kiste. En témoigne, aujourd’hui, la vie ordi­naire des com­mu­nau­tés zapatistes.

   « Le capi­ta­lisme ne va pas s’arrêter. Ce qui s’annonce est une grande tem­pête. Ici, on s’y pré­pare en fai­sant sans lui », résume dans un sou­rire un homme d’une ving­taine d’années qui appar­tient depuis trois ans au conseil de bon gou­ver­ne­ment (Jun­ta de Buen Gobier­no) de More­lia, la moins peu­plée des cinq zones zapa­tistes, et qui s’apprête à lais­ser sa place après avoir for­mé ses suc­ces­seurs. Situé au cœur de la zone, à 1 200 mètres d’altitude, le cara­col de More­lia est ados­sé à une col­line luxu­riante. Ce terme signi­fie « escar­got » en espa­gnol, pour dire la len­teur néces­saire de la poli­tique et dési­gner les quelques bâti­ments de réunion qui font office de chef-lieu pour chaque zone. Ici, il sur­plombe un pay­sage de prés et de cultures : sept cents hec­tares de terres récu­pé­rées, pour sept mille habi­tants dis­per­sés sur un ter­ri­toire très éten­du. Entre le ter­rain de bas­ket-ball et l’auditorium som­maire en briques peintes, quelques dizaines de femmes et d’hommes, à cette heure, quittent le cara­col sac au dos, après trois jours de réunions. Ils traînent leur pas engour­di par de longues heures d’assemblée et arborent un air concer­né, mélange, sur leurs visages tan­nés, de la séré­ni­té amène des Indiens Tzot­ziles — la tri­bu majo­ri­taire ici — et du reste de pré­oc­cu­pa­tion de ceux qui viennent de pas­ser trois jours à dis­cu­ter, au titre des charges (car­gas) que cha­cun assume béné­vo­le­ment, de la répar­ti­tion des récoltes à la construc­tion des écoles.

   À l’école, histoire coloniale et critique du capitalisme

   À côté du petit cyber­ca­fé en par­paings, le jeune membre du conseil conti­nue : « Nous ne cher­chons pas à étendre le zapa­tisme, qui est très par­ti­cu­lier. Mais l’idée qui le sous-tend, l’autonomie en géné­ral, oui. » Ils sont trois, main­te­nant, à nous décrire le fonc­tion­ne­ment de la zone de More­lia. Il y a un col­lec­tif par sec­teur de pro­duc­tion, de la radio à l’artisanat tex­tile ou à l’apiculture. Dotée de cent qua­rante têtes de bétail et de dix hec­tares de champs de maïs (mil­pas), la zone atteint l’autosuffisance ali­men­taire grâce à ses pota­gers, ses rares pou­laillers, ses cinq hec­tares de café et ses bou­lan­ge­ries coopératives.

   Les sur­plus sont ven­dus aux non-zapa­tistes de la zone, les « par­ti­distes » qui vivent des sub­sides du Par­ti révo­lu­tion­naire ins­ti­tu­tion­nel (PRI), la for­ma­tion au pou­voir, lequel sub­ven­tionne cer­tains vil­lages pour les vas­sa­li­ser. Indi­rec­te­ment, ce sont donc les deniers du gou­ver­ne­ment qui per­mettent aux zapa­tistes d’acheter, en nom col­lec­tif, ce qu’ils ne pro­duisent pas : machines ou maté­riel de bureau, plus les rares véhi­cules qui conduisent les gens aux réunions depuis les quatre coins de la zone. Les pro­jets indi­vi­duels, tel le mon­tage d’une can­tine-épi­ce­rie, sont finan­cés par les banques auto­nomes zapa­tistes (Ban­paz ou Bana­maz), qui prêtent à un taux de 2 %. Dans toute la zone, on mange à sa faim, de façon fru­gale et tra­di­tion­nelle, sans aide ni de l’État ni des orga­ni­sa­tions non gou­ver­ne­men­tales (ONG) : riz, tor­tillas, fri­joles (hari­cots noirs), café, quelques fruits et, plus rare­ment, volaille, œufs, canne à sucre. Peu d’ordinateurs et de livres dans les mai­sons, des voi­tures très rares et un habille­ment sobre : les condi­tions maté­rielles sont mini­males, mais rien d’essentiel ne manque. Cette sobrié­té reste aux anti­podes de la (trom­peuse) corne d’abondance euro-amé­ri­caine des centres com­mer­ciaux et des prêts à la consommation.

   Les res­pon­sables volon­taires du cara­col de More­lia nous décrivent les trois mis­sions sociales assu­mées par la col­lec­ti­vi­té : l’éducation, la san­té et la jus­tice, qu’assurent à tour de rôle, plu­tôt que des pro­fes­seurs, des méde­cins ou des juges, des « pro­mo­teurs » béné­voles (leurs voi­sins s’occupent de leurs terres et de leurs foyers pen­dant leurs mis­sions). Si les quelque six cents écoles zapa­tistes des cinq zones pro­posent toutes trois cycles d’études, le reste est dis­cu­té col­lec­ti­ve­ment et adap­té aux besoins, qu’il s’agisse du rythme de cha­cun ou des pro­grammes et du calen­drier. Mais on retrouve par­tout des cours d’espagnol et de langue indienne, d’histoire colo­niale et d’éducation poli­tique (cri­tique du capi­ta­lisme, étude des luttes sociales dans d’autres pays), de mathé­ma­tiques et de sciences natu­relles (« vie en milieu ambiant »). Du ménage aux fresques murales, le tra­vail col­lec­tif est quo­ti­dien. Et, dès la fin du second cycle, vers l’âge de 15 ans, les jeunes, tous alpha­bé­ti­sés, peuvent pro­po­ser d’occuper une charge, après un vote de l’assemblée et une for­ma­tion de trois mois.

   S’y ajoute, à la sor­tie de San Cristó­bal, la seule uni­ver­si­té zapa­tiste, fon­dée par Ray­mun­do Sán­chez Bar­ra­za : le Centre indi­gène de for­ma­tion inté­grale (Cide­ci). Fer­ron­ne­ries d’escalier ou rideaux peints, tout y est l’œuvre des étu­diants, deux cents jeunes accueillis chaque année pour apprendre les savoirs auto­nomes : fabri­ca­tion de chaus­sures, théo­lo­gie ou usage des machines à écrire — plus sûres que le trai­te­ment de texte, compte tenu des cou­pures d’électricité —, ain­si qu’un sémi­naire poli­tique le jeu­di. Ins­pi­ré des prin­cipes antiu­ti­li­ta­ristes du péda­gogue alter­na­tif Ivan Illich (« apprendre sans école ») autant que des pre­mières pro­phé­ties indiennes, le Cide­ci accueille aus­si les grands col­loques zapa­tistes. Le der­nier, en décembre 2016, por­tait sur les sciences exactes « pour ou contre » l’autonomie (ConCien­cias).

   Le sys­tème sani­taire est fiable : des « mai­sons de san­té » assurent des soins de base de qua­li­té, de l’échographie à l’examen oph­tal­mo­lo­gique ; chaque cara­col compte une cli­nique où opèrent, pour l’heure, des méde­cins soli­daires exté­rieurs ; et des ONG four­nissent les médi­ca­ments allo­pa­thiques. Le recours aux herbes médi­ci­nales et aux thé­ra­pies tra­di­tion­nelles est par­tout encou­ra­gé, et l’accent est mis sur la pré­ven­tion. Quant à la jus­tice zapa­tiste, assu­rée par des volon­taires et des com­mis­sions ad hoc, elle traite certes de cas sou­vent bénins — désac­cords sur des terres ou rares conflits internes dans les vil­lages —, mais elle vise tou­jours à répa­rer plu­tôt qu’à punir : dis­cus­sion avec l’inculpé, tra­vaux col­lec­tifs au lieu de l’enfermement (il existe une seule pri­son dans l’ensemble des cinq zones), ni cau­tion ni cor­rup­tion. Là encore, les non-zapa­tistes pré­fèrent ce sys­tème plus juste, qui, en vingt ans, a fait chu­ter la délin­quance et les vio­lences domes­tiques — la pro­hi­bi­tion de l’alcool, que les femmes ont impo­sée dans le cadre de leur « loi sèche », pre­mière des lois zapa­tistes qu’elles ont fait voter, y a beau­coup contribué.

   La nou­veau­té est ce recours en hausse des par­ti­distes aux ser­vices publics zapa­tistes, qui per­met par­fois de les recru­ter et qui les change, sur­tout, du clien­té­lisme, de la bureau­cra­tie et de la dépen­dance aux oboles du par­ti. La dépen­dance : c’est ce qu’ont tenu à défaire, pas à pas, les zapa­tistes, y com­pris vis-à-vis des ONG. Mais l’autonomie, « pro­ces­sus sans fin », selon eux, reste par­tielle, et sou­vent bri­co­lée : on pré­lève l’électricité sans la payer à même les câbles de l’opérateur natio­nal, et on reste tri­bu­taire des dons et des achats col­lec­tifs dans cer­tains domaines, qu’il s’agisse de se pro­cu­rer de l’huile de cui­sine ou des télé­phones portables.

   Une organisation à la fois horizontale et verticale

   Cette expé­rience inso­lite, loin des radi­ca­lismes de papier, assume ses tâton­ne­ments et ses arbi­trages déli­cats. Son prin­cipe d’apprentissage : cami­nar pre­gun­tan­do, « che­mi­ner en ques­tion­nant ». Quant à man­dar obe­cien­do , « diri­ger en obéis­sant », devise par­tout affi­chée, elle sug­gère que, à l’horizontalisme pur des fan­tasmes anar­chistes, il convient tou­jours de mêler une dose même mar­gi­nale d’organisation — et d’efficacité — ver­ti­cale. Les com­mu­nau­tés sont consul­tées lon­gue­ment, moyen­nant des allers et retours avec les conseils de zone, mais à l’initiative de ces der­niers, qui for­mulent et sou­mettent les pro­po­si­tions, et qui orga­nisent si néces­saire un vote à la majo­ri­té. Les charges béné­voles sont rota­tives et révo­cables, gage d’une poli­tique dépro­fes­sion­na­li­sée, mais les plus com­pé­tents les occupent (et y sont élus) plus sou­vent que les autres. Et tous de recon­naître que, au fil des consul­ta­tions minu­tieuses, « par­fois le peuple est endor­mi », comme le disait un autre maes­tro de l’Escuelita. Plu­tôt qu’un sys­tème entiè­re­ment hori­zon­tal, il existe une ten­sion, qui se veut féconde, entre le gou­ver­ne­ment de tous et des méca­nismes dia­go­naux, sinon ver­ti­caux. Une concep­tion pro­ces­suelle et évo­lu­tive dans laquelle on invente et teste constam­ment, qu’il s’agisse des règles de vote ou de la durée et des cri­tères d’attribution des charges (les femmes, sou­vent moins à l’aise dans l’engagement public, peuvent par exemple occu­per une charge à deux ou trois).

   À l’origine était l’Armée zapa­tiste de libé­ra­tion natio­nale (EZLN), qui a sur­gi de la forêt Lacan­done un matin de jan­vier 1994. Cette struc­ture mili­taire ver­ti­cale est dotée d’une ins­tance de com­man­de­ment, le Comi­té clan­des­tin révo­lu­tion­naire indi­gène (CCRI). L’EZLN veille à la péren­ni­té de l’expérience, mais elle a déci­dé de se reti­rer de son fonc­tion­ne­ment poli­tique en 2003, au moment de la rup­ture avec l’État mexi­cain et de la mise en place du sys­tème d’autogouvernement. Celui-ci fonc­tionne à trois éche­lons, après un redé­cou­page géo­gra­phique qui a défait les divi­sions admi­nis­tra­tives anté­rieures : au niveau de la com­mu­nau­té de chaque vil­lage, où exercent des agents et des com­mis­sions (pour la sécu­ri­té, la pro­duc­tion, etc.) ; au niveau des com­munes (muni­ci­pios) qui regroupent les vil­lages ; et au-des­sus, au niveau des cinq grandes zones, qui ont pour centres les cinq cara­coles (More­lia, La Gar­ru­cha, Rober­to Bar­rios, Oven­tic et La Realidad).

   
   Détail d’une fresque murale réa­li­sée au cara­col More­lia par des membres de l’EZLN et des artistes en rési­dence au centre cultu­rel Ede­lo de San Cris­to­bal de las Casas, Chia­pas, 2009.

   Ce qui fait l’originalité du zapa­tisme limite aus­si la pos­si­bi­li­té pour des mou­ve­ments sociaux d’autres régions du monde d’en trans­po­ser tels quels les inven­tions et les méca­nismes : la conver­gence his­to­rique, en son sein, d’ingrédients hété­ro­gènes, voire incom­pa­tibles, deve­nus ici indis­so­ciables. Il y a un cœur indi­gène, d’abord, qui ren­voie aux peuples méso-amé­ri­cains de cette région (sur­tout les Tzot­ziles, les Tzel­tales, les Tojo­la­bales et les Choles) et à leur tra­di­tion cos­mo-éco­lo­gique ances­trale, mais aus­si à une longue his­toire de résis­tance anti­co­lo­niale. Si l’indianité zapa­tiste n’est jamais essen­tia­li­sée, et garde ouvert son poten­tiel uni­ver­sa­li­sant, c’est qu’elle est moins un eth­ni­cisme que la mémoire entre­te­nue de cinq siècles de luttes contre la « sai­gnée du Nou­veau Monde (2) », y com­pris le colo­nia­lisme interne des nou­velles élites métisses du Mexique indé­pen­dant, qui s’arrogèrent la repré­sen­ta­tion des Indiens et rava­gèrent leurs terres et leurs modes de vie. Il y a le rôle déci­sif de l’Église, ensuite : aus­si bien le catho­li­cisme syn­cré­tique typique du Mexique que la ver­sion locale de la théo­lo­gie de la libé­ra­tion, cette « Église des pauvres » inau­gu­rée au Pérou dans les années 1960 — mémoire colo­niale ici aus­si, puisque, dès le xvie siècle, les seuls défen­seurs des indi­gènes du Mexique contre les conquis­ta­dores furent des reli­gieux, à l’instar du domi­ni­cain Bar­to­lo­mé de Las Casas ou de l’évêque Vas­co de Qui­ro­ga, avec son pro­jet d’une « répu­blique des Indiens ».

   Il y a un élé­ment mar­xiste-léni­niste déclen­cheur, bien sûr, venu des gué­rillas des années 1960–1970, mais mué après 1994 en une lutte anti­sys­té­mique plus ouverte contre le néo­li­bé­ra­lisme, son pillage des res­sources natu­relles et sa mar­chan­di­sa­tion des formes de vie. Et il y a des com­po­santes moins atten­dues, de type liber­taire et sur­tout anti­pa­triar­cal, le prin­cipe zapa­tiste de l’égalité sexuelle radi­cale renouant avec une filia­tion pré­co­lo­niale. Sans oublier les échanges avec un vaste réseau inter­na­tio­nal de sou­tiens, conviés sur place aux ren­contres annuelles : des dizaines de musi­ciens ou de groupes de rap et de ska aux refrains zapa­tistes (de Rage Against the Machine à Manu Chao, de Nana Pan­cha à Mexi­co à Pepe Hase­ga­wa au Japon), et des mil­liers d’activistes et d’intellectuels qui ont tous par­ti­ci­pé à cette construc­tion — les écri­vains José Sara­ma­go, Gabriel García Már­quez, John Ber­ger ou Umber­to Eco, les uni­ver­si­taires Alain Tou­raine ou Noam Chom­sky, ou encore, pour en res­ter aux noms célèbres, l’écologiste José Bové, le cinéaste Oli­ver Stone ou Danielle Mit­ter­rand. Innom­brables sym­pa­thi­sants du zapa­tisme, ou « zapa­ti­sans », fameux ou anonymes.

   Et il y a l’histoire natio­nale mexi­caine, avec sa fier­té et ses sin­gu­la­ri­tés. Car c’est ne rien com­prendre au zapa­tisme que d’en faire un pro­jet de séces­sion, d’indépendance (contre-)nationale. À chaque réunion du Congrès natio­nal indi­gène (CNI), créé en 1996, l’hymne natio­nal résonne avant les chants zapa­tistes, et le dra­peau tri­co­lore du pays flotte à côté du dra­peau noir et rouge. « Nous ne pen­sons pas à for­mer un État dans l’État, mais un endroit où être libres en son sein », répètent les com­man­dants de l’EZLN au fil de leurs marches à tra­vers le pays. Ce patrio­tisme de com­bat est l’héritage poli­tique de deux siècles de luttes, depuis l’indépendance de 1810. C’est l’héritage, d’abord, du chef agra­rien épo­nyme, Emi­lia­no Zapa­ta, géné­ral de l’Armée libé­ra­trice du Sud qui, avant d’être écra­sé en 1919, oppo­sa à la tra­di­tion lati­fun­daire son plan d’Ayala pour la redis­tri­bu­tion des terres et la démo­cra­tie locale, et mit en place quelques années durant la « pre­mière répu­blique sociale des temps modernes (3) », selon le mot du révo­lu­tion­naire Vic­tor Serge, qui a fini sa vie au Mexique.

   Au-delà, il y a la sur­po­li­ti­sa­tion d’un pays doté d’un réseau asso­cia­tif et mili­tant d’une rare den­si­té, où le com­bat pour le sta­tut com­mu­nal de la terre (l’ejido) dure depuis plus d’un siècle. Car s’entremêlent, au Mexique, à la fois des cor­po­ra­tismes offi­ciels (sur­tout celui du par­ti-État, le PRI), maniant mobi­li­sa­tion per­ma­nente et rhé­to­rique de la jus­tice sociale, et maints sou­lè­ve­ments authen­tiques, que leur répres­sion san­glante ancre dans la mémoire col­lec­tive : résis­tances urbaines de la fin du XX^e siècle, comme le Mou­ve­ment urbain popu­laire ou les assem­blées de quar­tier des années 1970–1980, étu­diants maoïstes éta­blis dans les cam­pagnes, auto­ges­tions muni­ci­pales plus ou moins en rup­ture. Reste que ce « cock­tail » zapa­tiste est d’abord une com­bi­nai­son de l’égalité et de la dif­fé­rence, d’un héri­tage com­mu­niste par le bas et d’une pro­mo­tion inlas­sable de la diver­si­té eth­nique, cultu­relle, sexuelle — deux axes encore lar­ge­ment diver­gents au sein des mou­ve­ments de gauche d’Europe et d’Amérique du Nord, où le « mou­ve­men­tisme », plus ou moins iden­ti­taire, des mino­ri­tés et le vieil uni­ta­risme social, plus ou moins uni­ver­sa­liste, conti­nuent à se méfier l’un de l’autre.

   Quand Marcos appelait son âne « Internet »

   Mais l’unité zapa­tiste tient autant à ce mixte hété­ro­clite qu’à la tona­li­té d’ensemble, au style de lutte, à la démarche de vie qui viennent l’envelopper. Leurs traits carac­té­ris­tiques, que résume le concept car­di­nal de digni­té, sur­gissent des expli­ca­tions que for­mulent les Indiens aus­si bien que de textes plus fan­tasques, de registres variés (pam­phlets, dis­cours, contes de fées, chan­sons, poé­sie), qui ont ren­du célèbre l’ex-sous-commandant Mar­cos : modes­tie, solen­ni­té, fier­té résis­tante, déter­mi­na­tion mar­tiale, dou­ceur des gestes, rap­port au temps fait de patience et de pla­ci­di­té, uto­pie et fra­gi­li­té assu­mées, lyrisme cos­mique issu des héri­tages indi­gènes, et tou­jours l’humour et l’autodérision — qui hier inci­taient Mar­cos à appe­ler son âne « Inter­net », pour envoyer en 1995 ses mes­sages au gou­ver­ne­ment par ce biais ances­tral, ou l’EZLN à nom­mer « force aérienne de l’armée zapa­tiste » les dizaines d’avions en papier pleins de mes­sages dis­sua­sifs jetés sur les bar­rages mili­taires. En somme, c’est aus­si bien Karl Marx que les frères du même nom ; moins Che Gue­va­ra que l’anthropologue enga­gé Pierre Clastres ; moins Lénine qu’Illich ; moins le dogme que le prag­ma­tisme de com­bat ; et moins la dic­ta­ture du pro­lé­ta­riat que la tra­di­tion locale du « réa­lisme mer­veilleux » (ce mélange de réa­lisme social et d’esthétique magique pro­mu par l’écrivain cubain Ale­jo Car­pen­tier) mise au ser­vice de l’autonomie poli­tique. Mar­cos, avant de deve­nir Galea­no, répé­tait que les meilleurs textes occi­den­taux de théo­rie poli­tique étaient pour lui Don Qui­chotte, Mac­beth et les romans de Lewis Carroll.

   Der­rière la for­mule zapa­tiste « en bas à gauche » (aba­jo a la izquier­da), l’unité est celle d’une cohé­rence éthique et exis­ten­tielle. Si le zapa­tisme a été vu comme « la pre­mière uto­pie démo­cra­tique uni­ver­selle qui vienne du Sud (4) », c’est en rai­son de cette réin­ven­tion de l’agir poli­tique, des façons de sen­tir et de lut­ter. Mais c’est aus­si parce que sa vic­toire au long cours est celle d’une lutte de plu­sieurs décen­nies, pous­sée vers l’autonomie par ses enne­mis et par la pres­sion de la réa­li­té. Long arra­che­ment for­cé, et non décré­té, à la tutelle éta­tique : l’autonomie négo­ciée ayant échoué, l’autonomie à construire s’est imposée.

   For­mée clan­des­ti­ne­ment en 1983, l’EZLN occupe les grandes villes du sud du Chia­pas le 1^er jan­vier 1994. S’ensuivent douze jours de com­bat, puis vingt-trois ans d’une « anti­gué­rilla », selon le mot du socio­logue Yvon Le Bot (5). Après le ces­sez-le-feu, un dia­logue de paix est héber­gé par Mgr Samuel Ruiz García dans la cathé­drale de San Cristó­bal. Il est inter­rom­pu par l’offensive mili­taire de février 1995, qui pré­cède une longue guerre d’usure menée par les para­mi­li­taires à la solde du gou­ver­ne­ment. Le Chia­pas devient alors l’épicentre des mou­ve­ments sociaux, ins­pi­rant l’essor d’un « zapa­tisme civil » d’Oaxaca à Mexi­co, accueillant la Conven­tion natio­nale démo­cra­tique de 1994 et plu­sieurs ren­contres inter­na­tio­nales, gal­va­ni­sant les gauches du pays (qui rem­portent la mai­rie de la capi­tale en 1997). Mais les assas­si­nats poli­tiques sont nom­breux, et la para­mi­li­ta­ri­sa­tion s’intensifie — avec en point d’orgue le mas­sacre de qua­rante-cinq Indiens, sur­tout des femmes et des enfants, dans le cam­pe­ment d’Acteal, fin 1997.

   L’alliance avec la gauche offi­cielle, notam­ment le Par­ti de la révo­lu­tion démo­cra­tique (PRD) de M. Andrés Manuel López Obra­dor, finit par échouer, avant « la dis­tan­cia­tion et le divorce (6) » de 1999. Sur­tout, les accords signés en février 1996 à San Andrés sur les « droits et cultures indi­gènes » (pour l’autogestion com­mu­nau­taire et le déve­lop­pe­ment auto­nome) res­te­ront lettre morte, récu­sés par le pré­sident Ernes­to Zedillo et jamais ins­crits dans la Consti­tu­tion. L’espoir renaît en 2000 avec l’élection de M. Vicente Fox, pre­mier pré­sident non-PRI. La marche immense de la Cou­leur de la Terre, en 2001, ne suf­fi­ra pas à obte­nir gain de cause, mal­gré l’intervention devant le Congrès de la com­man­dante Ester. Aus­si les zapa­tistes décident-ils de rompre avec le cycle de la négo­cia­tion et le mal gobier­no (« mau­vais gou­ver­ne­ment »). En août 2003, ils lancent à Oven­tic la construc­tion de l’autonomie poli­tique en créant les caracoles.

   « L’autre cam­pagne » moqueuse et acerbe menée par Mar­cos en 2006, avant des élec­tions volées au PRD par une fraude du PRI, isole encore davan­tage les zapa­tistes, tout à la construc­tion labo­rieuse de leur auto­no­mie. Le creux de 2009–2012 ali­mente même les rumeurs d’une désaf­fec­tion mas­sive et de la mort de Mar­cos. Les zapa­tistes y mettent fin le 21 décembre 2012, jour du chan­ge­ment de cycle du calen­drier maya, en occu­pant en silence, à qua­rante mille, les villes qu’ils avaient enva­hies en 1994. Ce silence « est le bruit de leur monde qui s’effondre, le son du nôtre qui resur­git », déclare le com­mu­ni­qué de l’EZLN. Il inau­gure une nou­velle étape de la lutte, avec la consti­tu­tion du réseau infor­mel de la Sex­ta, ouvert à toutes les luttes sociales du monde, et l’arrivée du sous-com­man­dant Moi­sés, qui suc­cède à Marcos/Galeano, à la tête de l’EZLN. L’histoire du zapa­tisme au Chia­pas tient ain­si en trois mots, qui résument les moda­li­tés de son rap­port avec l’État : contre (pen­dant douze jours de guerre), avec (neuf ans de ten­ta­tives d’accord) et sans (depuis 2003).

   C’est au terme d’un tel iti­né­raire, et à l’aube d’une nou­velle phase, que sur­vient la déci­sion prise fin 2016 par le CNI, en accord avec les com­mu­nau­tés, de for­mer un Conseil indien de gou­ver­ne­ment. Sa repré­sen­tante (ce sera une femme), qui doit être nom­mée en 2017, sera aus­si can­di­date à l’élection pré­si­den­tielle de 2018. Mal com­prise, et encore sus­pen­due à l’approbation de l’Institut élec­to­ral fédé­ral, la déci­sion du CNI a stu­pé­fié les uns et aga­cé les autres — depuis les tenants d’une séces­sion inté­grale, qui y ont vu une com­pro­mis­sion avec le jeu élec­to­ral, jusqu’à la gauche natio­nale posi­tion­née en vue de l’élection, sur­tout le Mou­ve­ment de régé­né­ra­tion natio­nale (More­na) de M. López Obra­dor, qu’ont exas­pé­ré les pre­miers son­dages attri­buant 20 % des inten­tions de vote à la can­di­date incon­nue. Comme un coup de plus por­té par le zapa­tisme à la gauche de gou­ver­ne­ment du pre­mier pays his­pa­no­phone du monde, qu’il a déjà désta­bi­li­sée à maintes reprises au cours du der­nier quart de siècle.

   Pour­tant, le sens de cette déci­sion est tout autre : « Ce n’est pas pour le pou­voir », répète le CNI, mais pour affir­mer la force des cin­quante-six eth­nies autoch­tones du Mexique (seize mil­lions d’habitants, envi­ron 15 % de la popu­la­tion) et, plus lar­ge­ment, de « toutes les mino­ri­tés ». L’initiative vise à faire connaître leur oppres­sion et leurs résis­tances, à encou­ra­ger par­tout les formes d’organisation auto­nome. Elle veut dif­fu­ser le virus de l’opposition au capi­ta­lisme et aller sur le ter­rain de l’adversaire pour révé­ler à tous les « indi­gènes » du monde son état de décom­po­si­tion ter­mi­nale ain­si que la pos­si­bi­li­té désor­mais attes­tée de faire sans lui.

   Le contexte est la clé, dans un pays où le tra­fic de drogue (50 mil­liards de dol­lars) a fait entre 70 000 et 120 000 morts et dis­pa­rus, où par­tis et ins­ti­tu­tions res­tent lar­ge­ment cor­rom­pus. Le mépris affi­ché par le nou­veau pré­sident des États-Unis, M. Donald Trump, devrait sur­tout, comme l’espère le phi­lo­sophe mexi­cain Enrique Dus­sel, inci­ter « à recom­men­cer à neuf, avec un pro­jet d’autonomie et une déco­lo­ni­sa­tion des esprits qui rompent avec l’eurocentrisme de nos élites (7) ». La déci­sion de for­mer un Conseil indien de gou­ver­ne­ment et de pré­sen­ter une can­di­date est jus­ti­fiée, dans le com­mu­ni­qué du 29 octobre 2016 (8), par une longue liste de luttes indi­gènes à tra­vers le pays (contre l’État, les mul­ti­na­tio­nales ou les car­tels de la drogue), luttes avec les­quelles le CNI se déclare soli­daire, appe­lant à une coor­di­na­tion des com­bats pour rompre leur iso­le­ment. L’essentiel est là, dans ce rap­port volon­taire au dehors, aux résis­tances non zapa­tistes, avec les­quelles le dia­logue est conti­nu, mais la coopé­ra­tion inter­mit­tente, depuis 1994.

   Les multinationales plus présentes que jamais

   Aux Occi­den­taux venus leur rendre visite, aux membres de la IV^e Inter­na­tio­nale, à des mou­ve­ments des quatre coins du monde que leur construc­tion de l’autonomie rap­proche de l’expérience zapa­tiste — les Kurdes de la « 29^e révolte », les Sud-Afri­cains d’Abahlali baseM­jon­do­lo (AbM) dans les town­ships du Cap ou l’internationale pay­sanne Via Campe-sina —, les zapa­tistes posent cette ques­tion : « ¿ Y tu, qué ? » (« Et vous, com­ment faites-vous ? »). Ques­tion qu’ils posent donc, cette fois, aux résis­tances indi­gènes locales qui se lèvent dans tous les États du Mexique, du Michoacán au Sono­ra, contre les conglo­mé­rats miniers, les expro­pria­tions tou­ris­tiques, les pillages des « nar­cos » ou les enlè­ve­ments d’étudiants. Mais aus­si, tou­jours, aux mou­ve­ments sociaux natio­naux qu’ils accom­pagnent, telles les grèves ensei­gnantes de l’été 2016 ou les mani­fes­ta­tions contre la hausse du prix de l’essence (gaso­li­na­zo) début 2017.

   Si cette can­di­da­ture a pour but de remettre le zapa­tisme en scène et d’étendre le réseau des soli­da­ri­tés actives, c’est aus­si que demeurent tant d’obstacles, tant d’ennemis encore en embus­cade — ne serait-ce que l’armée fédé­rale, qui tient encore plu­sieurs dizaines de postes autour des cinq zones. Les para­mi­li­taires conti­nuent à semer la ter­reur, fût-ce plus ponc­tuel­le­ment, avec des affron­te­ments vio­lents à La Rea­li­dad en mai 2014 puis à La Gar­ru­cha à l’été 2015. Les pro­jets des mul­ti­na­tio­nales sont plus nom­breux que jamais au Chia­pas : État le plus pauvre du Mexique, mais son pre­mier four­nis­seur de pétrole, de café ou d’énergie hydro­élec­trique, celui-ci a déjà cédé près de 20 % de sa super­fi­cie en conces­sions minières ou en pro­jets tou­ris­tiques. Et dans les zones zapa­tistes elles-mêmes, où se côtoient « bases de sou­tien » et non-zapa­tistes, les sub­ven­tions d’État, les pots-de-vin des par­tis, les « caciques » (grands fer­miers métis) empo­chant des for­tunes des groupes miniers aux­quels ils cèdent leurs terres repré­sentent autant de menaces quo­ti­diennes, directes ou psy­cho­lo­giques, pour des com­mu­nau­tés à l’équilibre poli­tique et éco­no­mique pré­caire — qui s’efforcent de ne pas répondre aux pro­vo­ca­tions pour ne pas jus­ti­fier une opé­ra­tion militaire.

   Devant la bar­rière du cara­col de More­lia, un groupe de par­ti­distes est assis en cercle, buvant bruyam­ment dès le matin bière et tequi­la pour nar­guer les zapa­tistes venus aux assem­blées et leur faire regret­ter la « loi sèche ». Contre la fier­té d’avoir construit l’autonomie poli­tique, d’avoir fait renaître une culture et inven­té un dis­cours de com­bat, d’avoir démon­tré au monde qu’ils n’étaient pas les marion­nettes du ven­tri­loque Mar­cos, res­tent au quo­ti­dien taqui­ne­ries et bri­mades, ten­sions et menaces, qui conti­nuent de peser sur la « fra­gile arma­da (9) ». Mais, pour l’heure, elle tient bon.

   Fran­çois Cusset

   (1) Sur le pro­blème du cal­cul et des sources, cf. Ber­nard Duterme, « Zapa­tisme : la rébel­lion qui dure », Alter­na­tives Sud, vol. 21, no 2, Centre tri­con­ti­nen­tal – Syl­lepse, Lou­vain-la-Neuve – Paris, février 2014.

   (2) Eduar­do Galea­no, Les Veines ouvertes de l’Amérique latine, Plon, coll. « Terre humaine », Paris, 1981 (1^re éd. : 1971).

   (3) Cité dans Guillaume Goutte, Tout pour tous ! L’expérience zapa­tiste, une alter­na­tive concrète au capi­ta­lisme, Liber­ta­lia, Paris, 2014.

   (4) L’expression est du socio­logue mexi­cain Pablo Gonzá­lez Casa­no­va (La Jor­na­da, Mexi­co, 5 mars 1997).

   (5) Yvon Le Bot, Le Rêve zapa­tiste, Seuil, Paris, 1997.

   (6) Hélène Combes, Faire par­ti. Tra­jec­toires de gauche au Mexique, Kar­tha­la, coll. « Recherches inter­na­tio­nales », Paris, 2011.

   (7) La Jor­na­da, 16 jan­vier 2017.

   (8) « Que tremble la Terre jusque dans ses entrailles », Enlace Zapa­tis­ta, 29 octobre 2016.

   (9) Titre d’un film réa­li­sé sur place par Jacques Keba­dian et Joa­ni Hoc­quen­ghem, 2002.

   Source : Le Monde diplo­ma­tique, http://​www​.monde​-diplo​ma​tique​.fr/​2​0​1​7​/​0​6​/​C​U​S​S​E​T​/​5​7​569

   Réponse
6. 

   CD sur 15 août 2017 à 11:09

   Bon­jour Étienne,

   Connais­sez vous le fabu­leux tra­vail des hack­ti­vistes de demo​cra​cy​.earth ? Il s’a­git d’un col­lec­tif qui déve­loppe une appli de démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive citoyenne en open source très pro­met­teuse qui a pré­sen­té son propre par­ti aux légis­la­tives en Argentine.

   https://​you​tu​.be/​U​a​j​b​Q​T​H​n​TfM

   https://​you​tu​.be/​N​X​f​Y​N​d​a​p​q3Q

   https://​you​tu​.be/​y​G​m​G​W​Z​C​E​4h0

   http://​demo​cra​cy​.earth/

   Réponse
7. 

   Ronald sur 15 août 2017 à 12:51

   Bon­jour Etienne,

   Tu sembles pes­si­miste en consi­dé­rant que l’opposition au sys­tème est une oppo­si­tion fac­tice, contrô­lée, et qu’il n’y a rein à attendre des poli­ti­ciens, que s’ils intègrent nos idées, c’est pour les dévoyer. Mais tu ne vois pas que c’est un pas­sage obli­gé, que c’est un point posi­tif. Si les pou­voirs en place intègrent dans leur fonc­tion­ne­ment des idées nova­trices c’est parce qu’ils y sont contraints sous la pres­sion de l’esprit ambiant. Sinon, ils ne le feraient pas, ils les main­tien­draient sous le bois­seau. Mais en les inté­grant dans un but de les neu­tra­li­ser, en même temps ils les pro­pagent à un plus grand nombre. C’est le prin­cipe des « Ruses de l’Histoire »
   Je vais prendre un exemple : Dans les sta­tuts de « La Répu­blique en Marche » entrés en vigueur ce 1^er août, il est indi­qué que le « Conseil » serait com­po­sé de 25 % d’adhérents tirés au sort :
   « Il [le conseil] est repré­sen­ta­tif de la dyna­mique citoyenne du mou­ve­ment et regroupe un nombre impor­tant de repré­sen­tants de la socié­té civile : 25% de ses membres seront des adhé­rents sans man­dat élec­tif, tirés au sort, avec une repré­sen­ta­tion garan­tie des ani­ma­teurs locaux. Le Conseil regroupe éga­le­ment l’ensemble des par­le­men­taires et des élus locaux. La com­po­si­tion du Conseil per­met une repré­sen­ta­tion de toutes les sen­si­bi­li­tés. Le Conseil déter­mine les prin­ci­pales orien­ta­tions poli­tiques du mou­ve­ment. Il désigne le ou les délé­gués géné­raux. Il contrôle l’action du bureau exé­cu­tif et du ou des délé­gués géné­raux. Il élit en son sein vingt membres qui sié­ge­ront au bureau exé­cu­tif. Il sta­tue sur les moda­li­tés de dési­gna­tion et d’investiture du can­di­dat du mou­ve­ment à l’élection à la pré­si­dence de la République. »

   Qu’en dire ? Bien enten­du que c’est une cra­pu­le­rie. Que le but est de « récu­pé­rer » une idée démo­cra­tique en la neu­tra­li­sant et en sédui­sant les gogos. Que ces 25 % ne chan­ge­ront rien à la déci­sion, et que dans son ensemble les sta­tuts du par­tis sont les plus des­po­tiques qui soient.
   Mais qu’est-ce qui a fait que ce pro­cé­dé a été inté­gré ? Ce n’est pas une idée per­son­nelle de Macron, où d’un de ses subor­don­nés dans l’équipe diri­geante du par­ti. C’est la pres­sion de l’idée qui cir­cule dans la socié­té. C’est donc un signe posi­tif. Un tel pro­cé­dé n’aurait jamais été mis en place il y a dix ans. Et LREM est à ma connais­sance le pre­mier par­ti majeur à inté­grer le tirage au sort comme mode de sélec­tion dans son ins­tance natio­nale. Le Congrès natio­nal du PS, le Conseil Natio­nal de LR, le Comi­té Cen­tral du FN sont élus.
   Au pas­sage, je viens de me rendre compte en cher­chant que les sta­tuts de la France Insou­mise ne semblent pas exis­ter sur le net (d’autres per­sonnes ont déjà été inter­pel­lées avant moi : http://​fischer02003​.over​-blog​.com/​2​0​1​6​/​1​0​/​d​u​-​p​a​r​t​i​-​d​e​-​g​a​u​c​h​e​-​a​-​l​a​-​f​r​a​n​c​e​-​i​n​s​o​u​m​i​s​e​.​h​tml ). Ils ont pour­tant bien été dépo­sés. Alors que par­mi les quatre, seul LREM donne accès à ses sta­tuts à par­tir de la page d’accueil de son site web. La trans­pa­rence n’est pas tou­jours où l’on croit. Il semble cepen­dant y a voir eu au moins une part de tirage au sort lors des élec­tions pour la dési­gna­tion du comi­té élec­to­ral de la FI : https://​lafran​cein​sou​mise​.fr/​c​a​m​p​a​g​n​e​s​/​c​a​m​p​a​g​n​e​-​l​e​g​i​s​l​a​t​i​v​e​s​-​2​0​1​7​/​c​o​m​p​o​s​i​t​i​o​n​-​c​o​m​i​t​e​-​e​l​e​c​t​o​r​al/ .

   LREM intro­duit donc l’idée contre son gré que des ins­tances diri­geantes peuvent être sélec­tion­nées par tirage au sort aus­si bien que par élec­tion. Cela ne peut faire que don­ner encore plus de force l’idée. Si le par­ti qui dirige la France pra­tique le tirage au sort, alors a for­tio­ri, rien n’empêche qu’il soit pra­ti­qué dans une sec­tion locale d’un syn­di­cat, dans une asso­cia­tion de quar­tier ou pour sélec­tion­ner le Grand-Maître d’une loge maçon­nique (je me demande où je vais cher­cher tout ça …). Et puis, les tirés au sort au Conseil se diront peut-être « pour­quoi 25 % ? ». Etc … C’est tout de même un « pro­grès » par rap­port à une situa­tion où per­sonne n’a enten­du par­ler de tirage au sort. On en peut pas s’attendre à ce que l’idée passe d’emblée d’un grou­pus­cule de quelques mil­liers de per­sonnes à la Consti­tuante d’un pays de 65 mil­lions de per­sonnes, appa­rue on ne sait trop com­ment. Il y aura évi­dem­ment des étapes inter­mé­diaires. Par­mi ces étapes, il y a la confron­ta­tion aux par­tis poli­tiques majeurs, qui ne vont bien sûr pas l’accepter pour ce qu’elle est, mais ten­ter de la cir­cons­crire pour en tirer pro­fit. Nous dans le feu de l’action, on n’y prête pas atten­tion, ou on voit que l’escroquerie. Mais je suis per­sua­dé que dans l’avenir, la « Chouette de Minerve » qui rever­ra rétros­pec­ti­ve­ment l’histoire des ins­ti­tu­tions poli­tiques fran­çaise de notre époque consi­dé­re­ra l’introduction du tirage au sort de ce Conseil comme une étape significative.

   Réponse
   • 

     etienne sur 15 août 2017 à 19:36

     Mer­ci Ronald, tu me requinques, encore une fois 🙂

     Réponse
8. 

   etienne sur 15 août 2017 à 19:34

   httpv://youtu.be/VwMIoir6pJM

   Réponse
9. 

   frederic sur 15 août 2017 à 20:03

   Etienne, la mode est aux « spots » qui durent quelques secondes. Si on veut tou­cher un maxi­mum de gens il faut faire des « spots » de quelques secondes avec une idée très forte qui les incite à pro­lon­ger la réflexion. Pro­gres­si­ve­ment les gens vont s’éveiller.

   J’ai le temps de vous écou­ter, je tra­vaille à mon compte de chez moi, ceux qui font les ate­liers consti­tuant ont le temps. Les lobo­to­mi­sés ne l’ont pas, ils sont abru­tis par leur tra­vail, les trans­ports en com­mun. Ils se sentent iso­lés, n’osent pas expri­mer des idées ori­gi­nales. Il faut les entrai­ner pro­gres­si­ve­ment, on ne peut pas faire pas­ser tous ces gens d’une dépo­li­ti­sa­tion totale, à une réflexion pro­fonde sur la constitution.…

   Réponse
10. 

    Thierry Saladin sur 16 août 2017 à 00:49

    « Mani­fes­te­ment cre­vé et pas­sa­ble­ment décou­ra­gé, pardon. »
    Bon­jour Etienne,
    Pour­quoi pardon ?
    Le ton et les mots que vous employez dans cette vidéo, notam­ment dans les dix der­nières minutes, témoignent au contraire d’une grande luci­di­té quant à la nature de l’obs­tacle qui se dresse devant nous avant que de pou­voir espé­rer le franchir.
    Cou­rage, nous gagne­rons parce que nous sommes les moins nom­breux, pour l’ins­tant. Un peu comme les gaul­listes de la pre­mière heure, les pêcheurs de l’Île de Sein.
    Et je pense vrai­ment ce que je vous dis.

    Bien à vous.

    Thier­ry Sala­din (Un consti­tuant qui était à Tou­louse le 20 mai der­nier : un par­mi d’autres)

    Réponse
11. 

    etienne sur 16 août 2017 à 17:00

    Best of de François Ruffin à l’Assemblée nationale :

    Réponse
12. 

    etienne sur 16 août 2017 à 23:49

    Cathe­rine a rédi­gé le plan détaillé de cet entretien… 
    Quel bou­lot, non mais quel bou­lot !!! Cette bonne fée a publié tout ça sur l’i­né­pui­sable wiki des GVs :

    http://​wiki​.gen​tils​vi​rus​.org/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​/​L​a​_​M​u​t​i​n​e​r​i​e​-​_​e​n​t​r​e​t​i​e​n​_​a​v​e​c​_​E​t​i​e​n​n​e​_​C​h​o​u​a​r​d​-​2​017

    Mer­ci Cathe­rine, MERCI !!! 🙂

    Réponse
13. 

    Benoit sur 18 août 2017 à 21:34

    httpv://www.youtube.com/watch?v=fcce7e-cC‑Q
    Roger Waters de Pink Floyd : « Nous vivons dans 1984 » d’Orwell
    « Je pense que tous les enfants devraient lire Hux­ley et Orwell »

    httpv://www.youtube.com/watch?v=ZeZariVnzbw
    1984 ⇨ George Orwell livre audio en français 

    Réponse
14. 

    Esclarmonde sur 10 octobre 2017 à 20:50

    Bon­soir Etienne, « tu es fati­gué des men­songes » Ok, mais main­te­nant les yeux se des­sillent sur les « pseu­do-anti­fa » ou « oppo­si­tion contrô­lée » des mili­tants des « vrais » com­mencent a les dénon­cer : http://www.mouvementautonome.com/2017/10/les-agents-de-propagande-des-guerres-et-des-massacres.html.tôt ou tard ils devrons rendre des comptes quoi­qu’il y a une gué­guerre entre eux tant le « confu­sion­nisme » règne un « mili­tant » « grec » connu se prends de bec avec ces anciens » col­lègues » en mac­car­thysme, et du coup, ils pré­fèrent s’en­tendre et se « tiennent par la bar­bi­chette ». Comme dans la mafia tant qu’ils se tuent entre eux on est tran­quille. (par­don pour la vio­lence des mots)
    Des infor­ma­tions sortent petit a petit et c’est l’U­nion Euro­péenne et l’é­tat fran­çais qui finance ces « pseudo-antifa » :
    https://​s04​.just​paste​.it/​p​d​f​/​p​s​l​2​-​j​u​s​t​p​a​s​t​e​-​i​t​-​5​5​4​2​1​6​.​pdf
    On remarque que ces pré­ten­dus « anti­fa » sont des petits bour­geois, jour­na­listes sou­vent, ou intel­lec­tuels gau­chistes n’ayant aucun lien avec la réa­li­té du ter­rain. Genre les fils Ber­na­nos ayant brû­lé deux flics dans une voi­ture. Ils sont en jugement :
    http://​www​.lex​press​.fr/​a​c​t​u​a​l​i​t​e​/​s​o​c​i​e​t​e​/​v​o​i​t​u​r​e​-​d​e​-​p​o​l​i​c​e​-​i​n​c​e​n​d​i​e​e​-​l​e​s​-​f​r​e​r​e​s​-​b​e​r​n​a​n​o​s​-​u​l​t​r​a​s​-​d​e​-​b​o​n​n​e​-​f​a​m​i​l​l​e​_​1​8​8​7​0​7​2​.​h​tml . D’autres sont démas­qués par de plus malins qu’eux : https://​lau​ren​to​ber​tone​.word​press​.com/​2​0​1​7​/​0​1​/​2​3​/​c​y​r​i​l​-​c​a​s​t​e​l​l​i​t​i​-​a​l​i​a​s​-​k​a​p​s​y​-​k​a​t​r​i​k​-​f​a​u​x​-​j​o​u​r​n​a​l​i​s​t​e​-​a​u​x​-​i​n​r​o​c​k​s​-​v​e​r​i​t​a​b​l​e​-​a​n​t​i​fa/
    Il y en a bien d’autres comme ça d’ou leur gout pour l’a­no­ny­mat et les pseu­dos aux Usa, aus­si ça existe des « jour­na­listes », « uni­ver­si­taires », phi­lo­sophes » mili­tants de « gauche « au ser­vice de l’im­pé­ria­lisme, et la guerre article par­lant du cas fran­çais « Ornel­la-Anne Marie  » : https://​win​te​roak​.org​.uk/​t​a​g​/​r​o​b​-​l​o​s​-​r​i​c​o​s​/#3.
    Alors conti­nue dans ta voie elle est juste donc elle dérange ..
    Bien à toi Etienne..

    Réponse
15. 

    visit the following post sur 21 mars 2019 à 14:59

    There are nume­rous advan­tages of rug clea­ning, not the least of
    which is that it contri­butes to the great fee­ling eve­ryone gets from walking
    bare­foot on fre­sh­ly clean­sed car­pets. Call today for your indi­vi­dual, pro­fes­sio­nal car­pe­ting clea­ning appoint­ment and also allow the spe­cia­lists reveal you just how your resi­dence can appear brand-new once again via clean carpets.

    Réponse