Le Point de Ruptures N°2 : que se cache-t-il derrière « le populisme » ?, avec Pierre Lévy et Pierre-Yves Rougeyron

18/06/2019 | 2 commentaires

À la suite des élec­tions euro­péennes, on parle ici « des popu­lismes », mot impor­tant et posi­tif uti­li­sé comme une insulte par les démo­phobes, enne­mis du peuple, d’abord au sin­gu­lier pour dire « extrême droite et déma­gogue », puis mis au plu­riel pour y four­rer « la gauche radicale ».

On parle aus­si un peu des gilets jaunes consti­tuants et des RICs SAUVAGES qui se mul­ti­plient un peu par­tout dans le pays :

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

2 Commentaires

  1. etienne

    MIEUX QUE LE RIC RÉVOCATOIRE, LES CONVOCATIONS POPULISTES, par Laurent S :

    Voi­ci un extrait d’une réflexion plus glo­bale sur une forme de pou­voir légis­la­tif popu­liste, c’est-à-dire qui défend les inté­rêts du peuple. Il décrit un nou­veau droit à accor­der aux citoyens sur leurs élus.

    Le peuple étant sou­ve­rain, il doit aus­si pou­voir récla­mer des comptes à ses élus. Il aura donc l’initiative de ren­contres obli­ga­toires via les convo­ca­tions popu­listes. Elles sont déclen­chées par une cen­taine de citoyens (de quoi rem­plir une salle) qui jurent sur l’honneur de s’y rendre et dési­gnent l’un d’eux pour pré­si­der cette ren­contre. Celui-ci contacte les ser­vices du par­le­ment et com­mu­nique l’ordre du jour, le lieu, la date et le par­le­men­taire sou­hai­tés. Ceux-ci essaient de satis­faire au mieux toutes les demandes concur­rentes en fonc­tion de cri­tères pure­ment pra­tiques : proxi­mi­té géo­gra­phique du par­le­men­taire, prio­ri­té aux régions les moins visi­tées, aux par­le­men­taires les moins sol­li­ci­tés, prio­ri­té liée au carac­tère de l’ordre du jour. Ils peuvent pro­po­ser de fusion­ner des ren­contres et de pro­cé­der éven­tuel­le­ment par télé­con­fé­rence pour les ter­ri­toires ultramarins.

    Cer­taines convo­ca­tions popu­listes auront un carac­tère d’urgence car leur inté­rêt pour­rait être nul ou amoin­dri pas­sé une cer­taine date. Les ser­vices du par­le­ment devront donc avoir les moyens de faire res­pec­ter ces délais, la seule contrainte indé­pas­sable étant le nombre de par­le­men­taires dis­po­nibles. Une fois le ren­dez-vous conve­nu, les muni­ci­pa­li­tés sont tenues de mettre à dis­po­si­tion une salle, voire le ser­vice d’ordre et les médias locaux sont tenus d’en faire la publi­ci­té. Si les citoyens deman­deurs estiment que cette réunion aurait plus de force à se tenir sur le lieu même de leur tra­vail, y com­pris pen­dant leur temps de tra­vail, alors leur employeur sera tenu aux mêmes obli­ga­tions que les muni­ci­pa­li­tés. Les ser­vices du par­le­ment prennent en charge l’enregistrement vidéo de la ren­contre pour le mettre ensuite en libre accès. Les par­le­men­taires sont tenus d’accepter au moins une ren­contre par semaine pen­dant la ses­sion par­le­men­taire. Ils ne peuvent inter­ve­nir sur le choix de la convo­ca­tion qui leur a été attri­buée comme un juge ne peut choi­sir les affaires qu’il doit juger. Ils ne peuvent invo­quer leur plan­ning pour refu­ser. Le peuple étant sou­ve­rain, il est prio­ri­taire et ils doivent adap­ter leur agen­da au ren­dez-vous pris par les ser­vices du par­le­ment. En cas de man­que­ment, ils sont péna­li­sés finan­ciè­re­ment et peuvent être démis de leur mandat.

    Les citoyens peuvent donc uti­li­ser ces convo­ca­tions pour mani­fes­ter leurs inquié­tudes face à tel scan­dale envi­ron­ne­men­tal, à tel plan de licen­cie­ment en masse, à tel pro­jet de loi, à telle pro­vo­ca­tion ver­bale d’un élu. Les dépu­tés de la majo­ri­té devraient logi­que­ment être les plus sol­li­ci­tés car ils exercent le pou­voir, mais ceux qui tiennent des pro­pos déma­go­giques contre les immi­grés, les chô­meurs, seront aus­si les « vic­times » toutes dési­gnées des asso­cia­tions qui les défendent, ceux qui sont ven­dus aux lob­bies seront les bouc-émis­saires favo­ris des jour­na­listes, des uni­ver­si­taires, qui enquêtent sur les scan­dales publics. Les par­le­men­taires devront donc répondre de leurs actes per­son­nels ou de ceux de leur groupe. Et on attend d’eux qu’ils les assument, qu’ils exposent leurs convic­tions, leurs argu­ments sans faux-fuyants. Ces ren­contres seront la seule forme de lob­bying auto­ri­sée envers ceux-ci. Aux lob­bies donc de trou­ver une cen­taine d’agents pour sus­ci­ter les ren­contres qui défen­dront leurs inté­rêts, qui pour­ront être vues de tous et aux­quelles tout le monde pour­ra aus­si participer.

    Ce simple pou­voir de convo­ca­tion pour les citoyens, cette for­melle obli­ga­tion de pré­sence pour le par­le­men­taire ne sont pas un énième ava­tar dila­toire de la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive mais bien une tri­bune révo­lu­tion­naire qui est offerte au peuple, un tri­bu­nal révo­lu­tion­naire même, où les faibles sont assis en haut et les puis­sants debout en bas. On le prou­ve­ra tout sim­ple­ment en éten­dant ce pou­voir de sai­sie des citoyens à tout direc­teur d’administration dans le public, à tout pré­sident direc­teur géné­ral ou direc­teur des res­sources humaines dans le pri­vé. Ce n’est pas l’élu ou l’administration qui invite pour faire sem­blant d’écouter, c’est la rue qui réclame des comptes et à qui l’on est obli­gé d’en rendre. On rompt ain­si avec un des prin­cipes fon­da­men­taux des ins­ti­tu­tions oli­gar­chiques : pro­té­ger les déci­deurs des consé­quences délé­tères de leurs actes. Ici ils ne pour­ront plus fuir, faire sem­blant de ne pas entendre, de ne pas être au cou­rant. Ils devront assumer.

    Les convo­ca­tions popu­listes sont un entraî­ne­ment per­ma­nent de la popu­la­tion à l’action poli­tique. Face à l’inanité d’un par­le­men­taire, elle s’enhardira de mener l’un des siens à l’Assemblée Natio­nale pour les pro­chaines élec­tions. L’obligation de la ren­contre phy­sique pose le rap­port de force. L’ambiance ne sera pas celle sté­ri­li­sée de l’entre-soi des pla­teaux télé : les oppri­més joue­ront à domi­cile avec leur public, leurs codes, et le choix des armes, unis contre un seul. Pour une fois les par­le­men­taires issus du même milieu social que l’assistance ou qui le fré­quentent seront bien plus à l’aise que ceux des métiers de la parole for­ma­tés dans les grandes écoles.

    Ces ren­contres fil­mées sont des témoi­gnages de la vie des gens, de leurs dif­fi­cul­tés, de leurs inquié­tudes. Alors que le sys­tème média­tique les ignore tota­le­ment, ils seront ici les héros per­ma­nents et uniques. Ils se ren­dront compte que leur sort est par­ta­gé par des mil­lions d’autres per­sonnes. Ils ver­ront s’exprimer toutes les injus­tices d’un ordre du monde inique. Ces ren­contres for­me­ront une conscience publique affû­tée de la situa­tion pro­fonde du pays. Et face à la colère cres­cen­do du public, il n’y aura plus d’autres moyens pour le pou­voir que de s’atteler enfin à la lutte contre toutes les inégalités.

    Le pacte impli­cite qui sera signé entre l’assistance et le par­le­men­taire à l’issue de cette convo­ca­tion n’aura certes nulle force légale, mais le par­le­men­taire qui le rom­pra déchi­re­ra aus­si le contrat poli­tique qui l’a fait légis­la­teur et il entraî­ne­ra dans sa chute d’autres domi­nos. Dans de telles cir­cons­tances, il aurait mieux fal­lu pour l’élu capi­tu­ler sans hon­neur car il aurait cir­cons­crit l’incident à sa simple per­sonne. Enfin il ne res­te­ra au repré­sen­tant qui main­tient son désac­cord contre l’assistance qu’à gagner son res­pect par son cou­rage et son inté­gri­té. Il pour­ra essayer de faire venir une claque mais le citoyen qui pré­side la ren­contre est seul res­pon­sable de son dérou­le­ment et conduit les débats selon son bon vou­loir, comme un juge dans son tri­bu­nal. Comme les convo­ca­tions sont fil­mées, aucune des par­ties n’aura inté­rêt à ce qu’elles dégé­nèrent. Elles devraient plu­tôt cher­cher à maî­tri­ser les pra­tiques d’agitprop, les recettes de Saul Alins­ky, pour empor­ter la joute sans rendre la dis­cus­sion confuse. Les convo­ca­tions popu­listes auront d’autant plus d’impact qu’elles sont révé­la­trices d’inquiétudes par­ta­gées par­mi la popu­la­tion qui les sui­vra alors de près. Si elles visent sim­ple­ment à har­ce­ler ou louan­ger des par­le­men­taires, elles ne sus­ci­te­ront aucun inté­rêt et décré­di­bi­li­se­ront leurs inves­ti­ga­teurs aux yeux de tous et notam­ment aux yeux des ser­vices du par­le­ment qui déclas­se­ront les futures requêtes du pré­sident qui les aura organisées.

    Les convo­ca­tions popu­listes sont des pro­cé­dures plus simples et plus rapides et de ce fait tout aus­si régu­la­trices que les réfé­ren­dums révo­ca­toires. Ceux-ci sont d’ailleurs inopé­rants pour un scru­tin natio­nal pro­por­tion­nel : jamais les élec­teurs ne se pas­sion­ne­ront pour le sort d’un par­le­men­taire par­mi plus de mille. Seules les per­son­na­li­tés les plus connues pour­raient faire l’objet d’un tel enjeu, mais se serait au prix d’un détour­ne­ment de l’objet de ce réfé­ren­dum, car cette nota­bi­li­té aura été choi­sie non pour ses actes ou ses paroles mais pour le sym­bole qu’elle repré­sente en tant que chef de par­ti par exemple.

    Ain­si on peut faire le pari que même sans géné­rer aucune obli­ga­tion, autre que celle de la pré­sence de l’élu, ou du res­pon­sable public ou pri­vé, ces convo­ca­tions popu­listes, peuvent don­ner au peuple un pou­voir bien plus grand que le man­dat impé­ra­tif ou le RIC révo­ca­toire, car elles sont rapides à mettre en place et lar­ge­ment dif­fu­sées. Elles peuvent en cas de crise trans­for­mer le pays en assem­blée géné­rale per­ma­nente sans empê­cher le gou­ver­ne­ment de tra­vailler… pour peu qu’il réponde aux attentes expri­mées. Sinon elles seront les foyers par­faits pour une révo­lu­tion générale.

    Source : Le Grand Soir :
    https://​www​.legrand​soir​.info/​m​i​e​u​x​-​q​u​e​-​l​e​-​r​i​c​-​r​e​v​o​c​a​t​o​i​r​e​-​l​e​s​-​c​o​n​v​o​c​a​t​i​o​n​s​-​p​o​p​u​l​i​s​t​e​s​.​h​tml

    Réponse
  2. F68.10

    L’i­dée des convo­ca­tions popu­laires est bonne. Je trouve les condi­tions pro­po­sées dans l’ar­ticle un peu irréa­listes, mais les choses sont tou­jours à affiner.

    Sur­tout, je pense que cela peut être une bonne tri­bune pour faire émer­ger des hommes poli­tiques. N’im­porte quel qui­dam pour­rait, avec un peu d’huile de coude, se retrou­ver en posi­tion de se faire un nom en tant que « pro­cu­reur » de la convo­ca­tion populaire.

    Si on pou­vait se don­ner l’oc­ca­sion d’a­voir des petits moments comme cela dans le cadre de convo­ca­tions popu­laires, cela don­ne­rait un peu de fraîcheur :

    https://​you​tu​.be/​K​D​2​h​D​_​P​Z​lZ8

    Ca serait un peu plus sérieux que les ronds dans l’eau de nos poli­tiques devant nos chers jour­na­listes indépendants.

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...