[Dans vos ateliers constituants populaires] Méfiez-vous des « LOIS ORGANIQUES » comme de la peste : ce sont des « lois » qui permettent aux parlementaires de modifier la Constitution SANS RÉFÉRENDUM !

19/12/2018 | 15 commentaires

Méfiez-vous des « LOIS ORGANIQUES » comme de la peste : ce sont des « lois » qui per­mettent aux par­le­men­taires de modi­fier la Consti­tu­tion SANS RÉFÉRENDUM !

Pour ma part, je sup­pri­me­rais car­ré­ment la pos­si­bi­li­té même de voter des « lois orga­nique » ( comme je sup­pri­me­rais aus­si le « pou­voir régle­men­taire » (qui est une confu­sion des pou­voirs crasse : la puis­sance légis­la­tive don­née au pou­voir exé­cu­tif => un dan­ger grave de tyran­nie quo­ti­dienne, depuis le Pré­sident et ses Ministres jus­qu’aux Maires).

Mais en atten­dant, dans vos ate­liers, évi­tez cette faci­li­té des « lois orga­niques », qui est l’équivalent d’un CHÈQUE EN BLANC don­né par les repré­sen­tés à leurs repré­sen­tants, pour modi­fier les règles de la repré­sen­ta­tion (hor­reur).

Si vous vou­lez allé­ger le texte de la consti­tu­tion, ne pas l’en­com­brer avec trop de détails pra­tiques (ce qui est le pré­texte offi­ciel de l’exis­tence des lois orga­niques), pré­voyez plu­tôt une ANNEXE CONSTITUTIONNELLE, série de moda­li­tés pra­tiques repous­sées en fin de Consti­tu­tion, mais qui serait, comme la consti­tu­tion même, pen­sée et rédi­gée par les Consti­tuants, vali­dée par réfé­ren­dum, évi­dem­ment, et inac­ces­sible aux repré­sen­tants par la suite.

Étienne.

#CeNest­Pa­sAux­Hom­me­sAu­Pou­voir­Dé­cri­re­Les­Rè­gle­Du­Pou­voir

#CeNest­Pa­sAux­Par­le­men­tai­res­NiAux­Mi­nis­tres­Dé­cri­reOu­De­Mo­di­fier­La­Cons­ti­tu­tion

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​6​7​9​4​5​9​0​1​8​2​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

15 Commentaires

  1. Malika AM

    Et pen­dant que nous nous agi­tons, mani­fes­tons, deve­nons des juristes consti­tu­tion­nels en herbe, que Sar­ko­zy part en cam­pagne en Geor­gie man­da­té par Macron et que Car­la inau­gure sa sta­tue au musée Gré­vin, où en est le cours du CAC 40 depuis un mois ?
    Dif­fi­cile de trou­ver des infos, étonnant…
    Quel­qu’un a‑t-il des infos ?

    Réponse
  2. boris

    N’ou­bliez pas d’ins­crire le mot  » IMPERATIF » c’est à dire que l’ avis n’est pas négo­ciable et de pré­ci­ser que l’ expres­sion en « TOUTES MATIERES » inclue aus­si bien les trai­tés natio­naux , inter­na­tio­naux , PLANETAIRE , ETC …

    Réponse
  3. binnemaya

    Je constate que les édi­to­crates même ceux qui se pré­tendent de gauche comme D.Schneidermann t’ac­cuse sache que tu as mon sou­tien car comme il y a peu ils veulent t’a­mal­ga­mer avec Soral et l’ex­trême droite…mon pseu­do sur Twit­ter : espoirdansbas…Vive la démo­cra­tie la seule la vrai !

    Réponse
  4. jacky robert

    La CSG est illé­gale et condam­née par la CJCE pour non res­pect du droit euro­péen , les URSSAF ( RSI ) pour les entre­prises est juri­di­que­ment inexis­tant en France , il faut impé­ra­ti­ve­ment en par­ler dans les RIC en pas­sant par des réunions deman­dées à la mai­rie de notre com­mune et faire aus­si res­sor­tir impé­ra­ti­ve­ment la jus­ti­fi­ca­tion de casier judi­ciaire vierge de chaque élu .

    Réponse
  5. Pierre

    Étienne,

    Ne vous lais­sez pas atteindre par les attaques média­tiques. Votre grande bien­veillance, et la pure­té de vos inten­tions ne peuvent pas­ser inaper­çu à ceux qui ont eux-même le cœur pur.

    Réponse
  6. philippe

    Les poli­ciers mani­festent eux aus­si il fau­drait que nous gilets jaunes mani­fes­tions à leurs côtés et les sou­te­nions dans leur reven­di­ca­tions. Si nous par­ve­nons à com­prendre que nous sommes tous ensembles et fra­ter­ni­sons nous avons gagné.

    Réponse
  7. Malika AM

    LE PCF va pré­sen­ter un pro­jet de Loi sur le RIC en fin de semaine a annon­cé hier Sébas­tien Jumel sur la chaine de l’Assemblée.

    Réponse
  8. fab

    Tout mon sou­tien, contre les affreux qui vous attaquent ! Ils flippent.

    Réponse
  9. Sophie Dejoué

    L’i­déal serait de mani­fes­ter avec les poli­ciers le 21 décembre, c’est l’an­ni­ver­saire de Macron!! Mais c’est sur on est tous dans le même bateau, eux comme nous. Si nous pou­vions une fois être moins cons et unir nos forces pour l’in­té­rêt géné­ral et le bien commun.
    Que diriez vous d’un bras­sard jaune, par­tout tou­jours tant que l’on aura pas chan­ger notre constitution…?

    Réponse
  10. Michel HEBRARD

    bon­soir Etienne, gilet jaune depuis le 17 Novembre, je découvre une popu­la­tion (sur mon rond point en Ardèche) inter­ro­gée, mais inté­res­sée par le RIC et plus géné­ra­le­ment par la réécri­ture de la consti­tu­tion fran­çaise. je sou­haite mettre en place un ate­lier consti­tuant pour décou­vrir, décryp­ter et façon­ner la consti­tu­tion. si je te suis depuis plu­sieurs années je ne sais pas trop par ou com­men­cer pour enclen­cher le tra­vail. Notre objec­tif serait de décli­ner une consti­tu­tion au niveau com­mu­nale. J’a­vais par­ti­ci­pé à la réunion avec les Affran­chis ou tu étais pré­sent à Aube­nas pour une consti­tu­tion d’ag­glo (qui est en cours). alors voi­là si je pou­vais avoir un point de départ se serait génial. Un grand mer­ci pour tu ce que tu fais .…. les petites graines que tu as semées toutes ces années com­mencent à germer.….!!!
    PS : si tu par­ti­cipes à une confé­rence ou à un débat aux alen­tours de Valence/Montélimar/Avignon mer­ci de me le faire savoir.……!!!!

    Réponse
  11. Dom

    Il serait inté­res­sant de publier l’a­van­cée des tra­vaux sur le RIC disons toutes les semaines afin que les Fran­çais puissent en prendre connais­sance et apportent , si besoin, leur pierre à l’é­di­fice. En sur­li­gnant en bleu les nou­velles modifs et en rouge celles reti­rées. Après tout , on n’a rien à cacher NOUS !
    Vives la démo­cra­tie, vive la France !

    Réponse
  12. Ronald

    Comme d’autres l’ont déjà rele­vé, la France Insou­mise va dépo­ser une pro­po­si­tion de loi consti­tu­tion­nelle pour intro­duire le RIC. Elle a publié un texte de pro­po­si­tion, sur lequel nous sommes invi­tés à com­men­ter. C’est en fait un ate­lier consti­tuant à échelle réelle, le pre­mier me semble-t-il.
    https://​lafran​cein​sou​mise​.fr/​2​0​1​8​/​1​2​/​1​8​/​p​a​r​t​i​c​i​p​e​z​-​a​-​l​e​c​r​i​t​u​r​e​-​d​e​-​l​a​-​p​r​o​p​o​s​i​t​i​o​n​-​d​e​-​l​o​i​-​c​o​n​s​t​i​t​u​t​i​o​n​n​e​l​l​e​-​s​u​r​-​l​e​-​r​e​f​e​r​e​n​d​u​m​-​d​i​n​i​t​i​a​t​i​v​e​-​c​i​t​o​y​e​n​n​e​-​r​i​c​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​6​285

    Voi­ci le texte du com­men­taire que j’ai fait :

    « Bon­jour et mer­ci pour cette ini­tia­tive bienvenue.

    J’ai lu la pro­po­si­tion de loi et j’aurais quelques remarques à faire. J’ai aus­si lu les com­men­taires écrits jusqu’à pré­sent, et je me suis ren­du compte que la plu­part des remarques que j’aurais vou­lu faire a déjà été faite. Ce seront donc des refor­mu­la­tions, ou une manière de les appuyer à mon tour.

    1) EXPOSE DES MOTIFS

    L’exposé des motif est lourd, d’un style peu appro­prié pour un pro­po­si­tion de loi, et avec de nom­breux pas­sages rédhi­bi­toires pour de nom­breuses per­sonnes : « benêts et naïfs », écri­ture inclu­sive, etc. Or, il est impor­tant de ral­lier le plus de gens pos­sible à cette pro­po­si­tion de loi. En outre, il com­porte de nom­breuses fautes de syn­taxe et d’orthographe. Voir pour plus de détails les com­men­taires de Quen­tin (21÷12÷18 à 2h19) et de Pinault Michel (18÷12÷18 à 14h15). A mon avis, l’ensemble devrait être com­plè­te­ment relu et réécrit.
    Les sigles PPL, PPLO, PPLC ne sont pas expliqués.

    2) ARTICLE PREMIER

    Je ne com­prends pas pour­quoi insé­rer un titre XIII bis après le titre XIII sur la Nou­velle-Calé­do­nie. Ne vaut-il pas mieux créer un titre XVII dédié ?

    3) ARTICLE 2

    - « Le peuple a droit de » : à cor­ri­ger en « Le peuple peut »
    – « Un réfé­ren­dum natio­nal ten­dant à l’a­dop­tion d’un pro­jet ou d’une pro­po­si­tion de loi se tient sur la demande de toute ini­tia­tive sou­te­nue par un pour­cen­tage défi­ni des élec­teurs ins­crits sur les listes électorales. »
    – Comme pro­po­sé par Le Goff Auré­lie (19÷12÷13 à 20h52), il est bon de don­ner une qua­li­fi­ca­tion spé­ci­fique au pro­jet de loi par RIC pour la dis­tin­guer du pro­jet par la voie gou­ver­ne­men­tale. Elle pro­pose « pro­po­si­tion citoyenne de loi », ce qui est proche du terme « pro­po­si­tion de loi citoyenne » de la pro­po­si­tion actuelle.
    – Il faut pré­ci­ser de qui vient l’initiative du RIC (j’imagine qu’elle ne pour­rait pas venir d’une orga­ni­sa­tion étrangère).
    – Je pré­ci­se­rais d’emblée le pour­cen­tage ici, et non dans une loi organique.
    – Plu­sieurs remarques ont été faites pour dire que trois mois est un délai très court pour le débat.-
    – Beau­coup de remarques aus­si sur le besoin d’avis de la confor­mi­té consti­tu­tion­nelle. Cepen­dant, je pense que cet avis ne doit être que consul­ta­tif. Il n’y a pas de contrôle de consti­tu­tion­na­li­té obli­ga­toire pour les lois votées par le Par­le­ment, je ne vois pas pour­quoi il devrait y en avoir pour le RIC.
    – Il faut aus­si inté­grer les amen­de­ments aux lois.
    – Je pense qu’il ne faut pas de par­ti­ci­pa­tion mini­male : dans les pays où il y a un quo­rum de par­ti­ci­pa­tion, les oppo­sants à la pro­po­si­tion demandent à leurs par­ti­sans de ne pas par­ti­ci­per au vote pour com­pli­quer la situa­tion des tenants de la pro­po­si­tion en fai­sant en sorte que le quo­rum ne soit pas atteint (situa­tion vue en Ita­lie et en Bul­ga­rie notamment)

    Je pro­pose donc la refor­mu­la­tion suivante :
    « Une pro­po­si­tion citoyenne de loi ou d’amendement à une loi est ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques. Sou­te­nue par deux pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales, celle-ci est sou­mise à un réfé­ren­dum national.
    Le réfé­ren­dum se tient dans un délai de mini­mum six mois et maxi­mum un an à comp­ter de la publi­ca­tion offi­cielle de la pro­po­si­tion ayant obte­nu les sou­tiens requis.
    Le Conseil consti­tu­tion­nel est consul­té sur sa confor­mi­té à la Consti­tu­tion, aux droits et liber­tés fon­da­men­taux, et aux conven­tions internationales.
    La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té abso­lue des suf­frages exprimés.
    Lorsque la pro­po­si­tion n’est pas adop­tée, aucune nou­velle pro­po­si­tion de réfé­ren­dum por­tant sur le même sujet ne peut être pré­sen­tée avant l’expiration d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin. »

    J’ajoute l’alinéa suivant :
    « Sauf men­tion contraire expli­cite, une loi votée par refe­ren­dum ne peut être abro­gée ni faire l’objet d’une modi­fi­ca­tion qui en modi­fie­rait l’esprit par la voie du Par­le­ment. Tout citoyen peut sai­sir le Conseil consti­tu­tion­nel qui sta­tue sur le res­pect de ces dispositions. »

    4) ARTICLE 2BIS

    - Il fau­drait peut-être créer un article dis­tinct pour le RIC des col­lec­ti­vi­tés locales (Clé­ment Aram­bou­rou, 20/12/18 à 13h04)
    – La pro­po­si­tion ne men­tionne pas que l’initiateur doit être un local.
    Reformulation :
    « Une pro­po­si­tion citoyenne de déli­bé­ra­tion ou d’acte rele­vant de la com­pé­tence des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales est ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques rési­dant dans la cir­cons­crip­tion concer­née. Sou­te­nue par deux pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales de la cir­cons­crip­tion, celle-ci est sou­mise à un réfé­ren­dum local.
    Le réfé­ren­dum se tient dans un délai de mini­mum six mois et maxi­mum un an à comp­ter de la publi­ca­tion offi­cielle de la pro­po­si­tion ayant obte­nu les sou­tiens requis.
    La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té abso­lue des suf­frages exprimés.
    Lorsque la pro­po­si­tion n’est pas adop­tée, aucune nou­velle pro­po­si­tion de réfé­ren­dum por­tant sur le même sujet ne peut être pré­sen­tée avant l’expiration d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin. »

    5) ARTICLE 3

    « Le peuple a droit d’initiative pour abro­ger les lois votées en son nom par ses repré­sen­tants. ». Il peut aus­si abro­ger des lois votées par réfé­ren­dum. Je refor­mule donc en : « Le peuple peut abro­ger les lois votées par le Par­le­ment ou par référendum. »
    Je refor­mule de manière simi­laire à l’article 2. Il fau­drait sans doute divi­ser aus­si en article 3 et 3bis, pour les réfé­ren­dums locaux :

    (Article 3)
    « Une pro­po­si­tion citoyenne d’abrogation de loi ou d’amendement à une loi est ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques. Sou­te­nue par deux pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales, celle-ci est sou­mise à un réfé­ren­dum national.
    Le réfé­ren­dum se tient dans un délai de mini­mum six mois et maxi­mum un an à comp­ter de la publi­ca­tion offi­cielle de la pro­po­si­tion ayant obte­nu les sou­tiens requis.
    Le Conseil consti­tu­tion­nel est consul­té sur sa confor­mi­té à la Consti­tu­tion, aux droits et liber­tés fon­da­men­taux, et aux conven­tions internationales.
    La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té abso­lue des suf­frages exprimés.
    Lorsque la pro­po­si­tion n’est pas adop­tée, aucune nou­velle pro­po­si­tion de réfé­ren­dum por­tant sur le même sujet ne peut être pré­sen­tée avant l’expiration d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin. »

    J’ajoute l’alinéa suivant :
    « Sauf men­tion contraire expli­cite, une loi abro­gée par refe­ren­dum ne peut être réta­blie par la voie du Par­le­ment. Tout citoyen peut sai­sir le Conseil consti­tu­tion­nel qui sta­tue sur le res­pect de ces dispositions. »

    (Article 3 bis)
    « Une pro­po­si­tion citoyenne d’abrogation de déli­bé­ra­tion ou d’acte rele­vant de la com­pé­tence des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales est ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques rési­dant dans la cir­cons­crip­tion concer­née. Sou­te­nue par deux pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales de la cir­cons­crip­tion, celle-ci est sou­mise à un réfé­ren­dum local.
    Le réfé­ren­dum se tient dans un délai de mini­mum six mois et maxi­mum un an à comp­ter de la publi­ca­tion offi­cielle de la pro­po­si­tion ayant obte­nu les sou­tiens requis.
    La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té abso­lue des suf­frages exprimés.
    Lorsque la pro­po­si­tion n’est pas adop­tée, aucune nou­velle pro­po­si­tion de réfé­ren­dum por­tant sur le même sujet ne peut être pré­sen­tée avant l’expiration d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin. »

    J’ajoute l’alinéa suivant :
    « Sauf men­tion contraire expli­cite, une déli­bé­ra­tion ou un acte rele­vant de la com­pé­tence des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales abro­gée par refe­ren­dum ne peut être réta­blie par la voie des assem­blées déli­bé­rantes des col­lec­ti­vi­tés. Tout citoyen peut sai­sir le juge admi­nis­tra­tif qui sta­tue sur le res­pect de ces dispositions. »

    La for­mu­la­tion des réfé­ren­dums légis­la­tifs et abro­ga­toire étant très simi­laires, et le prin­cipe de créer une loi ou d’en abro­ger une étant fina­le­ment simi­laire, je me demande si on ne pour­rait pas les grou­per dans un seul et même article rela­tif aux « pro­po­si­tions citoyenne de loi, d’amendement de loi ou d’abrogation de loi » ?

    6) ARTICLE 4

    - « Le peuple a droit de » à refor­mu­ler en « Le peuple peut »
    – Comme remar­qué par d’autres, on parle de pos­si­bi­li­té de révo­ca­tion à mi-man­dat dans l’exposé des motifs, puis de tiers du man­dat ici. Je serais par­ti­san de gar­der le mi-man­dat, pour lais­ser à l’élu le temps de faire ses preuves, et par ana­lo­gie avec la consti­tu­tion vénézuélienne.
    – « man­dat de la Pré­si­dente ou du Pré­sident » : le reste de la consti­tu­tion ne men­tion­nant que « Pré­sident » (la Pré­si­dente n’existant pas dans la consti­tu­tion fran­çaise), il faut gar­der « man­dat du Président ».
    – J’augmenterais le seuil des péti­tion­naires néces­saires : aux USA, c’est sou­vent au-des­sus de 10 % et cela fonctionne.
    – Remarque impor­tante : en France, le sys­tème de scru­tin majo­ri­taire à deux tours fait que le can­di­dat élu n’est le pré­fé­ré que d’une mino­ri­té d’électeurs (sou­vent 20–25%). Dès son intro­ni­sa­tion, la majo­ri­té sou­hai­te­rait quelqu’un d’autre. A mi-man­dat, il y aura tou­jours des oppo­sants pour sou­hai­ter lan­cer un réfé­ren­dum révo­ca­toire, et une majo­ri­té des élec­teurs sou­hai­te­rait remettre en jeu l’élection pour ten­ter de faire gagner leur can­di­dat favo­ri. Il y a à mon avis un risque que beau­coup de pré­si­dents élus avec ce mode de scru­tin soient mis en mino­ri­té lors de tels réfé­ren­dums. Tant que l’on n’a pas un meilleurs mode de dési­gna­tion (juge­ment majo­ri­taire ou autre), je pense qu’il est néces­saire que le réfé­ren­dum révo­ca­toire ne soit gagné qu’à une majo­ri­té qua­li­fiée (par exemple 3/5e comme pro­po­sé par Bru­no Rey, 20/12/18 à 5h51).

    Refor­mu­la­tion du pre­mier alinéa :
    « A dater de la moi­tié du man­dat du Pré­sident de la Répu­blique, celui-ci est révo­cable, par un réfé­ren­dum natio­nal. Celui-ci se tient sur pro­po­si­tion ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques et sou­te­nue par dix pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales natio­nales. La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té des trois cin­quièmes des suf­frages expri­més. Le cas échéant, la révo­ca­tion est d’effet immé­diat, et consti­tue un des cas d’empêchement défi­ni­tif pré­vu par l’article 7. »

    La révo­ca­tion des par­le­men­taires est pro­blé­ma­tique. Si les dépu­tés sont élus par les élec­teurs cir­cons­crip­tion, les séna­teurs sont élus non pas direc­te­ment mais au second degré. C’est illo­gique qu’ils puissent être élus par un groupe et révo­qués par un autre. Autre pro­blème : les élus à la pro­por­tion­nelles, tels que les dépu­tés euro­péens. Pour en révo­quer un, il fau­drait convo­quer un réfé­ren­dum natio­nal. Et par qui le rem­pla­cer ? Par un sup­pléant du même par­ti ? Parce qu’on ne pour­rait pas refaire une élec­tion natio­nale, qui ver­rait pas­ser le man­dat à un can­di­dat d’un autre parti.
    Le plus simple à mon avis est de limi­ter la révo­ca­bi­li­té aux dépu­tés pour l’instant. En outre, si les séna­teurs sont lais­sés non révo­cables, ils accep­te­ront plus aisé­ment la réforme.

    Pour le maire, il est aus­si élu au suf­frage indi­rect. Mais le pro­blème est qu’il ne peut être des­ti­tué par son conseil muni­ci­pal. La seule issue en cas de dis­sen­sion est la démis­sion de la majo­ri­té des conseillers et la convo­ca­tion de nou­velles élec­tions. Ici, le réfé­ren­dum révo­ca­toire pour­rait être utile pour évi­ter cette issue. Pour les conseillers muni­ci­paux, le pro­blème est le même que pour les dépu­tés euro­péens : s’agissant d’un scru­tin de liste, par qui rem­pla­cer le man­da­taire démis de ses fonc­tions ? Mieux vaut ne pas s’acharner à régler cette ques­tion main­te­nant et les gar­der non révocables.

    Refor­mu­la­tion du deuxième alinéa :
    « A dater de la moi­tié du man­dat du dépu­té, celui-ci est révo­cable, par un réfé­ren­dum local. Celui-ci se tient sur pro­po­si­tion ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques rési­dant dans la cir­cons­crip­tion concer­née et sou­te­nue par dix pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales de la cir­cons­crip­tion. La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té des trois cin­quièmes des suf­frages expri­més. Le cas échéant, la révo­ca­tion est d’effet immédiat. »

    Refor­mu­la­tion du troi­sième alinéa :
    « A dater de la moi­tié du man­dat du maire, celui-ci est révo­cable, par un réfé­ren­dum local. Celui-ci se tient sur pro­po­si­tion ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques rési­dant dans la cir­cons­crip­tion concer­née et sou­te­nue par dix pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales de la cir­cons­crip­tion. La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té des trois cin­quièmes des suf­frages expri­més. Le cas échéant, la révo­ca­tion est d’effet immé­diat, et le conseil muni­ci­pal pro­cède à l’élection d’un nou­veau maire »

    7) ARTICLE 5

    - Il fau­drait à mon avis un seuil plus éle­vé de péti­tion­naires pour déclen­cher un réfé­ren­dum consti­tu­tion­nel, et aus­si une majo­ri­té qua­li­fiée pour que la révi­sion consti­tu­tion­nelle soit acceptée.
    – Le réfé­ren­dum consti­tu­tion­nel et la convo­ca­tion de la Consti­tuante doivent faire par­tie du titre « De la révi­sion » de la Constitution.
    – Plu­sieurs trouvent que deux ans pour rédi­ger une consti­tu­tion est court. Il est pro­po­sé 4 ou 5 ans.
    – Impor­tant : plu­sieurs pro­posent d’introduire le tirage au sort des consti­tuants ici. Comme cela ren­dra encore plus dif­fi­cile l’acceptation de la pro­po­si­tion de loi sur le RIC, il vaut mieux évi­ter ce genre d’innovation un peu trop exo­tique. J’en reste donc à une Assem­blée consti­tuante élue. De toute façon, avec le RIC consti­tu­tion­nel, on pour­ra dans un second temps intro­duire du tirage au sort s’il y a une majo­ri­té pour cela.

    Je refor­mu­le­rais donc ainsi :

    Article 5
    L’article 89 de la Consti­tu­tion est ain­si rédigé :
    « Art. 89 -
    « L’initiative de la révi­sion de la Consti­tu­tion appar­tient concur­rem­ment au Pré­sident de la Répu­blique sur pro­po­si­tion du Pre­mier ministre et aux membres du Par­le­ment, et au peuple par réfé­ren­dum d’initiative citoyenne.
    « Le pro­jet ou la pro­po­si­tion de révi­sion doit être exa­mi­né dans les condi­tions de délai fixées au troi­sième ali­néa de l’article 42 et voté par les deux assem­blées en termes iden­tiques. La révi­sion est défi­ni­tive après avoir été approu­vée par référendum.
    « La pro­po­si­tion citoyenne de loi consti­tu­tion­nelle est ini­tiée par tout natio­nal fran­çais majeur jouis­sant de ses droits civils et poli­tiques. Sou­te­nue par cinq pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales, celle-ci est sou­mise à un réfé­ren­dum national.
    Le réfé­ren­dum se tient dans un délai de mini­mum six mois et maxi­mum un an à comp­ter de la publi­ca­tion offi­cielle de la pro­po­si­tion ayant obte­nu les sou­tiens requis.
    Le Conseil consti­tu­tion­nel est consul­té sur sa confor­mi­té à la Consti­tu­tion, aux droits et liber­tés fon­da­men­taux, et aux conven­tions internationales.
    La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té des trois cin­quièmes des suf­frages exprimés.
    Lorsque la pro­po­si­tion n’est pas adop­tée, aucune nou­velle pro­po­si­tion de réfé­ren­dum por­tant sur le même sujet ne peut être pré­sen­tée avant l’expiration d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin.
    « Aucune pro­cé­dure de révi­sion ne peut être enga­gée ou pour­sui­vie lorsqu’il est por­té atteinte à l’intégrité du territoire.
    « La forme répu­bli­caine du Gou­ver­ne­ment ne peut faire l’objet d’une révision. »

    Article 6
    Après l’article 89 de la Consti­tu­tion, il est insé­ré un article 90 ain­si rédigé :
    « Si au moins cinq pour cent des élec­teurs ins­crits sur les listes élec­to­rales en font la demande, un réfé­ren­dum natio­nal rela­tif à la convo­ca­tion d’une Assem­blée consti­tuante se tient, dans les deux mois à comp­ter de l’enregistrement de cette demande.
    La pro­po­si­tion est approu­vée à la majo­ri­té des trois cin­quièmes des suf­frages exprimés.
    Lorsque la pro­po­si­tion n’est pas adop­tée, aucune nou­velle pro­po­si­tion de réfé­ren­dum por­tant sur la convo­ca­tion d’une Assem­blée consti­tuante ne peut être pré­sen­tée avant l’expiration d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin.
    « Cette Assem­blée consti­tuante est com­po­sée de repré­sen­tants du peuple qu’il désigne. Elle est char­gée de rédi­ger et de pro­po­ser l’adoption d’une nou­velle consti­tu­tion. Tout citoyen majeur et déten­teur de ses droits civiques et poli­tiques peut y sié­ger. L’élection de ces repré­sen­tants aura lieu quatre-vingts jours après la pro­mul­ga­tion des résul­tats du réfé­ren­dum convo­quant l’Assemblée constituante.
    « La durée maxi­male des tra­vaux de l’Assemblée consti­tuante est fixée à quatre années à comp­ter de sa date d’installation.
    « La nou­velle consti­tu­tion est sou­mise à un réfé­ren­dum orga­ni­sé dans un délai de six mois à un an après la conclu­sion de ces tra­vaux. La nou­velle consti­tu­tion est approu­vée à la majo­ri­té des trois cin­quièmes des suf­frages exprimés.
    « Une loi orga­nique pré­cise les condi­tions d’application du pré­sent article. »

    8) REMARQUES DIVERSES

    - Modi­fi­ca­tion de l’article 24 :
    L’article 24 de la Consti­tu­tion dit « Le Par­le­ment vote la loi. ». Il fau­drait désor­mais ajou­ter « dans les limites fixées par les articles untel et untel »

    - « En toutes matières »
    Cer­taines plaident pour ajou­ter que le RIC peut tou­cher toutes les matières. A par­tir du moment où la pro­po­si­tion de loi consti­tu­tion­nelle de parle pas de limi­ta­tion de sujets, je ne pense pas qu’il soit néces­saire de le préciser.

    - Début d’application
    Je pro­po­se­rais que le réfé­ren­dum révo­ca­toire ne s’applique qu’après les pro­chaines élections. 

    - Comme remar­qué par Clé­ment Aram­bou­rou, 20/12/18 à 13h04, les seuils et condi­tions de déclen­che­ment du RIC étant infé­rieures à celle du réfé­ren­dum d’initiative par­ta­gée, celui-ci est caduc et pour­rait être aboli.

    - Cer­tains pro­posent un refe­ren­dum spé­ci­fique sur les trai­tés inter­na­tio­naux ; je ne sais pas trop com­ment for­mu­ler un tel « RIC conven­tion­nel » On pour­rait se conten­ter pour l’instant du RIC abro­ga­toire, qui per­met d’abroger la loi qui rati­fie un trai­té signé.

    - Pour évi­ter le coût de l’organisation du réfé­ren­dum, on pour­rait ima­gi­ner que si après la péti­tion pour l’introduction d’une nou­velle loi par la voie du RIC, le Par­le­ment accepte de se sai­sir de la pro­po­si­tion et l’accepte, le RIC n’a pas lieu. »

    Réponse
  13. MARCHAND

    C O N S T I T U T I O N

    Le Peuple Fran­çais a adopté,
    Le Chef de Gou­ver­ne­ment et le Pré­sident de l’As­sem­blée du Peuple,
    pro­mulguent la loi constitutionnelle
    dont la teneur suit :

    PRÉAMBULE

    Le peuple fran­çais pro­clame solen­nel­le­ment son atta­che­ment aux Droits des humains et aux prin­cipes de la sou­ve­rai­ne­té nationale.

    En ver­tu de ces prin­cipes et de celui de la libre déter­mi­na­tion des peuples, la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine Fran­çaise offre aux ter­ri­toires d’outre-mer qui mani­festent la volon­té d’y adhé­rer des ins­ti­tu­tions fon­dées sur l’i­déal com­mun de liber­té, d’é­ga­li­té, de fra­ter­ni­té, et, conçues en vue de leur évo­lu­tion démocratique.

    ________
    ARTICLE
    PREMIER.

    La France est une Démo­cra­tie-Répu­bli­caine indi­vi­sible, laïque et sociale. Elle assure l’é­ga­li­té devant la loi de tous ; sans dis­tinc­tion d’o­ri­gine, de sexe, de race, de reli­gion ou de sta­tut, et l’in­dé­pen­dance des médias. Elle res­pecte toutes les croyances. Son orga­ni­sa­tion est décentralisée.
    La loi favo­rise l’é­gal accès à tous aux man­dats élec­to­raux et fonc­tions élec­tives, ain­si qu’aux res­pon­sa­bi­li­tés pro­fes­sion­nelles et sociales.
    La loi défi­ni le prin­cipe démo­cra­tique de base : 1 Femme/Homme = 1 Voie.*
    La France en qua­li­té de Démo­cra­tie-Répu­bli­caine Laïque, ne peut admettre sur son ter­ri­toire l’im­po­si­tion ou la mise en avant d’une croyance ; en ver­tu de la loi de sépa­ra­tion de 1905. 

    ARTICLE 2.

    Les Lois, Amen­de­ments, Trai­tés et Accords sont nuls de plein droit ; lorsque leur adop­tion aurait pour consé­quence soit une dimi­nu­tion des res­sources publiques, soit la créa­tion, l’ag­gra­va­tion d’une charge publique, de chô­mage, crée­raient une inéga­li­té, por­te­raient atteinte à la Sou­ve­rai­ne­té Natio­nale, por­te­raient atteinte à la Consti­tu­tion ou iraient à l’en­contre d’un choix émis par réfé­ren­dum national.
    Toutes Les Lois ou pro­jets de Lois, Amen­de­ments, Trai­tés et Accords, sont sou­mis à réfé­ren­dum national.*
    Cet article à valeur rétro­ac­tive à la pré­sente constitution.

    Article 3*.

    Droit à l’information. Les infor­ma­tions et docu­ments déte­nus par les auto­ri­tés publiques doivent être dis­po­nibles sans excep­tion et l’accès au public à tous ces docu­ments, sont garan­ti par la loi, en dehors des élé­ments stra­té­giques du Pays.

    ARTICLE 4*.

    Liber­té d’ex­pres­sion et droit de grève. L’ex­pres­sion libre et le droit de grève sous quelque forme où ils s’ex­priment, dans le res­pect d’autrui, doivent être garan­tis par la loi.
    L’ex­pres­sion des avis et idées de cha­cun, afin de par­ti­ci­per à la vie poli­tique du pays, doit être garan­ti par la loi.

    ARTICLE 5*.

    • La langue de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine est le français.
    • L’emblème natio­nal est le dra­peau tri­co­lore, bleu, blanc, rouge.
    • L’hymne natio­nal est « La Marseillaise ».
    • La devise de la Répu­blique est « Liber­té, Éga­li­té, Fraternité ».
    • Son prin­cipe est : gou­ver­ne­ment du peuple, par le peuple et pour le peuple.
    • La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine est Laïque.

    ARTICLE 6*.

    La sou­ve­rai­ne­té natio­nale appar­tient au peuple.
    Aucune sec­tion du peuple ni aucun indi­vi­du ne peut s’en attri­buer l’exercice.
    Le suf­frage est direct dans les condi­tions pré­vues par la Consti­tu­tion. Il est tou­jours uni­ver­sel, égal et secret.
    Sont votants, dans les condi­tions déter­mi­nées par la loi, tous les uni-natio­naux fran­çais majeurs des deux sexes, jouis­sant de leurs droits civils et politiques.

    ARTICLE 7*.

    Droit à la consul­ta­tion directe.
    Pos­si­bi­li­té d’interpellation directe de l’As­sem­blée du Peuple, 2% des votants peuvent sou­mettre une ques­tion à l’As­sem­blée et un pro­jet de loi peut y être dépo­sé s’il est sou­te­nu par 10% des votants.

    ARTICLE 8.

    Le Pays est diri­gée par un Gouvernement.
    Le Gou­ver­ne­ment est diri­gé par un Pre­mier Ministre, élu par le Peuple et pour le Peuple.
    Il est nom­mé : Chef du Gouvernement.
    Les Man­dats repré­sen­ta­tifs sont temporaires.Ils ont pour mis­sion l’intérêt géné­ral. Tout agent public ne peut agir au béné­fice d’in­té­rêts particuliers.*
    Les man­dats sont révo­cables de plein droits par le Peuple qui ne donne plus sa confiance (ex : mani­fes­ta­tions du 17 novembre 2018).*

    ARTICLE 9.

    Créa­tion d’un Comi­té de contrôle de la res­pon­sa­bi­li­té du Gou­ver­ne­ment par le Peuple de chaque région ; et, chaque comi­té régio­nal a accès, à l’in­té­gra­li­té du pou­voir politique.
    Une enquête sur les mesures et déci­sions du Gou­ver­ne­ment peut être deman­dée par 13 des membres de l’As­sem­blée du Peuple ou 2 % des votants.

    ARTICLE 10*.

    Indé­pen­dance des tri­bu­naux. L’indépendance des tri­bu­naux doit être garan­tie par la loi.

    ARTICLE 11.

    Le com­man­de­ment des armées est conjoin­te­ment tenu par le Chef du Gou­ver­ne­ment, Le Pré­sident de l’As­sem­blée du Peuple et, le Géné­ral Chef d’É­tat-Major des Armées. Ils pré­sident les conseils et les comi­tés supé­rieurs de la défense nationale.
    Tout enga­ge­ment des troupes, est de plein droit, sou­mis à vote de l’As­sem­blée du Peuple.*

    ARTICLE 12.

    Lorsque les ins­ti­tu­tions de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine, l’in­dé­pen­dance de la nation, l’in­té­gri­té de son ter­ri­toire ou la Sou­ve­rai­ne­té Natio­nale sont mena­cées d’une manière grave et immé­diate et que le fonc­tion­ne­ment régu­lier des pou­voirs publics consti­tu­tion­nels est inter­rom­pu, le Chef du Gou­ver­ne­ment prend les mesures exi­gées par ces cir­cons­tances, après consul­ta­tion offi­cielle de l’As­sem­blée du Peuple au com­plet qui donne son avis ; ce qui ; engage la res­pon­sa­bi­li­té du Chef de Gou­ver­ne­ment et, du Gou­ver­ne­ment, en cas de désaccord.
    Il en informe le Peuple par un mes­sage, Peuple qui exprime son accord ou désac­cord par référendum.*
    Ces mesures doivent être ins­pi­rées par la volon­té d’as­su­rer aux pou­voirs publics consti­tu­tion­nels, dans les moindres délais, les moyens d’ac­com­plir leurs mis­sions dans le res­pect de leurs « ser­ments » (Articles 16 et 19).
    L’As­sem­blée du Peuple se réunie de plein droit.
    La durée de ces mesures ne peut dépas­sée la durée des évé­ne­ments concer­nés par ces mêmes mesures.*

    ARTICLE 13*.

    Les fonc­tions réga­liennes sont :

    • Assu­rer la sécu­ri­té exté­rieure et la sécu­ri­té du territoire.
    • Assu­rer la sécu­ri­té inté­rieure et le main­tien de l’ordre public.
    • Défi­nir le droit et rendre la justice.
    • Assu­rer l’apprentissage de tous.
    • Déte­nir la sou­ve­rai­ne­té moné­taire en émet­tant de la mon­naie, notam­ment par le biais d’une banque cen­trale (Réfé­rence : Éta­lon OR).
    • Déte­nir la sou­ve­rai­ne­té bud­gé­taire en votant le bud­get de l’État, en levant l’im­pôt et en assu­rant la ges­tion des finances publiques.

    ARTICLE 14.

    Par la diplo­ma­tie et la défense du ter­ri­toire pour la mise œuvre de la sécu­ri­té exté­rieure et du territoire.
    Par, notam­ment, des forces de polices pour la mise œuvre de la sécu­ri­té inté­rieure et de l’ordre publique.
    Par les lois de Finances et la « Banque d’État » pour la mise œuvre de la sou­ve­rai­ne­té moné­taire et budgétaire.

    ARTICLE 15.

    Sur le ter­ri­toire de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine, les minis­tères affai­rant aux tâches réga­liennes sont :
    • Défense.
    • Affaires étrangères.
    • Justice.
    • Intérieur.
    • Finances.
    • Formation.
    • Santé.
    Les fonc­tions réga­liennes, sont répu­tées et défi­nies, comme prio­ri­taires pour le Gouvernement.*

    ARTICLE 16.

    Le Chef du Gou­ver­ne­ment est élu par le Peuple par­mi une liste de can­di­dats volon­taires pré-sélec­tion­nés en Assem­blées régio­nales (1 par région soit 22 can­di­dats poten­tiels au 1er tour).
    Pour être volon­taire, il faut être irré­pro­chable judi­ciai­re­ment (prin­cipe du casier vierge) et avoir plus de 25 ans.*
    Il est élu pour une durée de 7 ans, le man­dat est révo­cable par l’As­sem­blée du Peuple ou par demande de plus de 2 % des votants.
    Une fois élu il devra alors : prê­ter ser­ment sur la pré­sente consti­tu­tion, et ; devant le peuple de « ser­vir le Pays pour le Peuple, et, avec le Peuple ».*
    Le Chef du Gou­ver­ne­ment guide l’ac­tion du Gou­ver­ne­ment. Il assure l’exé­cu­tion des lois​.Il peut délé­guer cer­tains de ses pou­voirs aux ministres.

    ARTICLE 17.

    Le Chef du Gou­ver­ne­ment pro­pose une liste de ministres qui peut être adop­tée, reje­tée tota­le­ment ou partiellement.
    Le pro­po­sé doit être du domaine concer­né par le minis­tère et, il faut être irré­pro­chable judi­ciai­re­ment (prin­cipe du casier vierge).*
    Si la pro­po­si­tion de liste est reje­tée, l’As­sem­blée doit pro­po­ser une alter­na­tive au rejet.
    Les Ministres doivent être âgé(e)s de plus de 21 ans ; sont nom­més pour une durée de 7 ans, leurs man­dats sont révo­cables par l’As­sem­blée du Peuple ou par demande de plus de 2 % des votants.
    Le Gou­ver­ne­ment pro­pose et dirige la poli­tique de la Nation. Il dis­pose pour cela, de l’ad­mi­nis­tra­tion et des forces de l’ordre.
    Il ne peut et, ne doit être fait, état de quelques par­tis, reli­gions ou ori­gines ; durant l’exer­cice des fonc­tions gou­ver­ne­men­tales ; aux­quelles le membre appartiendrai.*

    ARTICLE 18.

    Le Gou­ver­ne­ment à la pos­si­bi­li­té de pro­po­ser des pro­po­si­tions de lois qui seront débat­tues en Assem­blée du Peuple.
    Le Gou­ver­ne­ment est tenu de rendre des comptes au Peuple.*

    ARTICLE 19.

    L’As­sem­blée du Peuple est élue par le Peuple par­mi une liste de can­di­dats volon­taires régio­naux (200 parlementaires).
    Pour être volon­taire, il faut être irré­pro­chable judi­ciai­re­ment (prin­cipe du casier vierge).*
    Ils sont élus pour une durée de 5 ans non renou­ve­lable, leurs man­dats sont révo­cables par le Chef de Gou­ver­ne­ment après réfé­ren­dum ou, par demande de plus de 2 % des votants.
    Une fois élu ils devront alors : prê­ter ser­ment sur la pré­sente consti­tu­tion, et ; devant le peuple de « ser­vir le Pays pour le Peuple, et, avec le Peuple ».*

    ARTICLE 20*.

    L’As­sem­blée du Peuple pro­pose, et, débat les lois (en res­pect des Articles 2 et 7).
    Les lois, doivent être adop­tées ou reje­tées par réfé­ren­dum national.*

    ARTICLE 21.

    L’As­sem­blée du Peuple à la pos­si­bi­li­té de pro­po­ser des pro­po­si­tions de lois qui seront débattues.
    L’As­sem­blée du Peuple est tenu de rendre des comptes au Peuple.*

    ARTICLE 22*.

    L’a­dop­tion des lois, se fait conjoin­te­ment entre le Chef de Gou­ver­ne­ment et le Pré­sident de l’As­sem­blée du Peuple après réfé­ren­dum posi­tif, avec annonce offi­cielle au Peuple.
    L’a­dop­tion des Trai­tés ou Accords, se fait conjoin­te­ment entre le Chef de Gou­ver­ne­ment et le Pré­sident de l’As­sem­blée du Peuple, après réfé­ren­dum Natio­nal positif.
    Les adop­tions se font en res­pect des Articles 1 à 7.

    ARTICLE 22–1.

    Le Chef du Gou­ver­ne­ment pen­dant la durée des ses­sions de l’As­sem­blée du Peuple, publiées au Jour­nal Offi­ciel, doit sou­mettre à réfé­ren­dum, tout pro­jet de loi.
    Lorsque le réfé­ren­dum est orga­ni­sé sur pro­po­si­tion du Gou­ver­ne­ment, celui-ci fait, devant l’As­sem­blée, une décla­ra­tion qui est sui­vie d’un débat.
    Le réfé­ren­dum por­tant sur un objet men­tion­né au pre­mier ali­néa peut être orga­ni­sé à l’i­ni­tia­tive d’un cin­quième des membres de l’As­sem­blée ou 2 % des votants. Cette ini­tia­tive prend la forme d’une pro­po­si­tion de loi et peut avoir pour objet l’a­bro­ga­tion d’une dis­po­si­tion légis­la­tive pro­mul­guée depuis moins d’un an.
    Si la pro­po­si­tion de loi n’a pas été exa­mi­née par l’As­sem­blée dans un délai fixé par la loi orga­nique, le Chef de Gou­ver­ne­ment la sou­met au réfé­ren­dum direc­te­ment sans débat parlementaire.
    Lorsque la pro­po­si­tion de loi ou trai­té n’est pas adopté(e) par le peuple fran­çais, aucune nou­velle pro­po­si­tion por­tant sur le même sujet ne peut être pré­sen­tée avant l’ex­pi­ra­tion d’un délai de cinq ans sui­vant la date du scrutin.
    Lorsque le réfé­ren­dum a conclu à l’a­dop­tion du pro­jet ou de la pro­po­si­tion de loi, l’a­dop­tion doit avoir lieu dans les quinze jours qui suivent la pro­cla­ma­tion des résul­tats de la consultation.

    ARTICLE 23*.

    Lors­qu’une repré­sen­ta­tion du peuple (Assem­blée, Gou­ver­ne­ment ou indi­vi­du man­da­té), n’a plus la confiance du Peuple, il ou elle a, à titre col­lec­tif ou indi­vi­duel, l’obligation de pré­sen­ter sa démission.
    Les man­dats sont révo­cables de plein droits par le Peuple qui ne donne plus sa confiance (ex : mani­fes­ta­tions du 17 novembre 2018).

    ARTICLE 24*.

    Tout membre du Gou­ver­ne­ment ou de l’As­sem­blée du Peuple ne peut être pour­sui­vi, recher­ché arrê­té, déte­nu ou jugé à l’oc­ca­sion des opi­nions ou votes émis par lui dans l’exer­cice de ses fonc­tions, si cela ne porte pas atteinte à la pré­sente Constitution.
    Cet article à valeur rétro­ac­tive à la pré­sente constitution.

    ARTICLE 25.

    Le peuple de France à par la pré­sente des droits et des devoirs envers le Pays :

    Droits :

    • 2 % mini­mum des votants peuvent poser des ques­tions à l’As­sem­blée du Peuple ou au gouvernement ;
    • 10 % mini­mum des votants peuvent faire un pro­po­si­tion de loi ;
    • 2 % mini­mum des votants peuvent deman­der la révo­ca­tion d’un man­dat d’Élu ;

    Devoirs :

    • Les votants doivent par­ti­ci­per à tout les scrutins ;

    ARTICLE 26*.

    De part sa Laï­ci­té la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine de FRANCE ne peut accep­ter sur son ter­ri­toire une orga­ni­sa­tion reli­gieuse, qui envi­sa­ge­rait, ten­te­rait ou agi­rait dans les affaires de l’É­tat ; ou, créant ou ten­te­rait de créer un trouble dans la popu­la­tion ; ou, inci­te­rait à la haine ou la vio­lence sur le ter­ri­toire natio­nal. Cet Ali­néa fait foi, en ver­tu de la LOI de 1905.
    De part sa Liber­té et son Éga­li­té la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine de FRANCE ne peut accep­ter sur son ter­ri­toire une orga­ni­sa­tion, qui envi­sa­ge­rait, ten­te­rait ou agi­rait dans les affaires de l’É­tat ; ou, créant ou ten­te­rait de créer un trouble dans la popu­la­tion ; ou, inci­te­rait à la haine ou la vio­lence sur le ter­ri­toire national.

    ARTICLE 27*.

    La Jus­tice est indépendante.
    Nul ne peut se sous­traire à la Justice.
    La Jus­tice doit être équi­table, juste, iden­tique pour tous et, en cas de risque avé­ré faire pré­va­loir l’in­té­rêt général. 

    ARTICLE 28.

    Toute per­sonne élue ou non, usant d’un sta­tut, d’une posi­tion ou autre visant, à reti­rer un béné­fice quel­conque, entraîne de plein droit une sanc­tion pro­por­tion­nelle à l’acte commis.
    Toute fraude, délit, crime ou autres fautes ayant entraî­né une sanc­tion judi­ciaire pour un élu, révoque de plein droit le man­dat du ou des concer­nés en res­pect des Articles 16, 17 et 19.

    ARTICLE 29*.

    La jus­tice doit rendre des comptes à l’As­sem­blée du Peuple.

    ARTICLE 30*.

    Les médias sont libres de toutes influences politiques.
    Les médias doivent s’ex­pri­mer en toute neu­tra­li­té sur les sujets présentés.

    ARTICLE 31*.

    La liber­té d’ex­pres­sion comme citée et expri­mée en l’Ar­ticle 4, est garan­tie par la Consti­tu­tion si, elle ne crée pas ou ne ten­te­rait pas de créer un trouble dans la popu­la­tion ; ou, n’in­ci­te­rait pas à la haine ou la vio­lence sur le ter­ri­toire national.

    ARTICLE 32*.

    Les Élus de la Nation doivent rendre dis­po­nibles leurs comptes d’af­fec­ta­tion, afin que le Peuple puisse connaître l’u­ti­li­sa­tion de l’argent public.
    Les comptes d’af­fec­ta­tion sont sou­mis de plein droit au contrôle de la cour des comptes.

    ARTICLE 33*.

    Tout man­dat impé­ra­tif est nul.
    Les Élus de la Nation en tant que tels, sont sou­mis au régime de retraite général.
    Nul ne peut cumu­ler de man­dat, fonc­tion ou charge de la Nation, la Région, le Dépar­te­ment ou la Commune.
    Nul ne peut pré­tendre à des avan­tages pour avoir été Élu ou, repré­sen­tant du Peuple.
    Cet Article est à effet rétro­ac­tif à la pré­sente Constitution.

    ARTICLE 34.

    Le Chef de Gou­ver­ne­ment pro­pose aux emplois civils de l’É­tat, votés par l’As­sem­blée du Peuple.
    Les conseillers d’É­tat, les ambas­sa­deurs et envoyés extra­or­di­naires, les pré­fets, les repré­sen­tants de l’É­tat dans les col­lec­ti­vi­tés d’outre-mer et en Nou­velle-Calé­do­nie, les rec­teurs des aca­dé­mies, les direc­teurs des admi­nis­tra­tions cen­trales sont nom­més en conseil des ministres.
    Une loi orga­nique déter­mine les emplois ou fonc­tions, autres que ceux men­tion­nés, pour les­quels, en rai­son de leur impor­tance pour la garan­tie des droits et liber­tés ou la vie éco­no­mique et sociale de la Nation, ces emplois sont votés par l’As­sem­blée du Peuple et les Assem­blées régio­nales réunies en Congrès.

    ARTICLE 35 .

    Le Chef de Gou­ver­ne­ment accré­dite les ambas­sa­deurs et les envoyés extra­or­di­naires auprès des puis­sances étran­gères ; les ambas­sa­deurs et les envoyés extra­or­di­naires étran­gers sont accré­di­tés auprès de lui.

    ARTICLE 36*.

    Le droit de vote des membres de l’As­sem­blée est per­son­nel. Nul vote ne peut être délé­gué par pro­cu­ra­tion ; si moins de la moi­tié des repré­sen­tants est pré­sente, le vote doit être repor­té. Les votes se font à majo­ri­té absolue.

    ARTICLE 36–1.

    L’As­sem­blée se réunie de plein droit en une ses­sion ordi­naire qui com­mence le pre­mier jour ouvrable d’oc­tobre et prend fin le der­nier jour ouvrable d’août.
    Le nombre de jours de séance que l’As­sem­blée peut tenir au cours de la ses­sion ordi­naire est fixée par l’As­sem­blée. Les semaines de séance sont fixées par l’Assemblée.
    Le Chef de Gou­ver­ne­ment, après consul­ta­tion du pré­sident de l’As­sem­blée, ou la majo­ri­té des membres de l’As­sem­blée peut déci­der la tenue de jours sup­plé­men­taires de séance.
    Les jours et les horaires des séances sont déter­mi­nés par le règle­ment de l’Assemblée.

    ARTICLE 37 .

    L’As­sem­blée est réunie en ses­sion extra­or­di­naire à la demande du Chef du Gou­ver­ne­ment ou de la majo­ri­té des membres com­po­sant l’As­sem­blée du Peuple, sur un ordre du jour déterminé.
    Lorsque la ses­sion extra­or­di­naire est tenue à la demande des membres de l’As­sem­blée , le décret de clô­ture inter­vient, dès qu’est épui­sé l’ordre du jour pour lequel elle a été convo­qué et au plus tard douze jours à comp­ter de sa date de début de réunion.

    ARTICLE 38.

    Les membres du Gou­ver­ne­ment ont accès à l’Assemblée.
    Ils sont enten­dus quand ils le demandent.

    ARTICLE 39 .

    Les séances de l’As­sem­blée sont publiques.*
    Le compte ren­du inté­gral des débats est publié au Jour­nal officiel.

    ARTICLE 40.

    Une loi fixe les condi­tions dans les­quelles sont élues les per­sonnes appe­lées à assu­rer, en cas de vacance du siège, le rem­pla­ce­ment des repré­sen­tants jus­qu’au renou­vel­le­ment géné­ral ou par­tiel de l’As­sem­blée ou leur rem­pla­ce­ment tem­po­raire en cas d’ac­cep­ta­tion par eux de fonc­tions gouvernementales.
    Une com­mis­sion indé­pen­dante, dont la loi fixe la com­po­si­tion et les règles d’or­ga­ni­sa­tion et de fonc­tion­ne­ment, se pro­nonce par un avis public ; modi­fiant la répar­ti­tion des sièges.

    ARTICLE 41.

    La loi fixe les règles concernant :
    – les droits civiques et les garan­ties fon­da­men­tales accor­dées aux citoyens pour l’exer­cice des liber­tés publiques ; la liber­té, le plu­ra­lisme et l’in­dé­pen­dance des médias ; les sujé­tions impo­sées par la défense natio­nale aux citoyens en leur per­sonne et en leurs biens ;
    – la natio­na­li­té, l’é­tat et la capa­ci­té des per­sonnes, les régimes matri­mo­niaux, les suc­ces­sions et libéralités ;
    – la déter­mi­na­tion des crimes et délits ain­si que les peines qui leur sont appli­cables ; la pro­cé­dure pénale ; la créa­tion de nou­veaux ordres de juri­dic­tion et le sta­tut des magistrats ;
    – l’as­siette, le taux et les moda­li­tés de recou­vre­ment des impo­si­tions de toutes natures ; le régime d’é­mis­sion de la monnaie.

    La loi fixe éga­le­ment les règles concernant :
    – la créa­tion de caté­go­ries d’é­ta­blis­se­ments publics ;
    – les garan­ties fon­da­men­tales accor­dées aux fonc­tion­naires civils et mili­taires de l’É­tat selon les fonc­tions régaliennes ;
    – les natio­na­li­sa­tions d’en­tre­prises et les trans­ferts de pro­prié­té d’en­tre­prises du sec­teur public au sec­teur privé.

    La loi déter­mine les prin­cipes fondamentaux :
    – de l’or­ga­ni­sa­tion géné­rale de la défense nationale ;
    – de la libre admi­nis­tra­tion des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales, de leurs com­pé­tences et de leurs ressources ;
    – de l’enseignement ;
    – de la pré­ser­va­tion de l’environnement ;
    – du régime de la pro­prié­té, des droits réels et des obli­ga­tions civiles et commerciales ;
    – du droit du tra­vail, du droit syn­di­cal et de la sécu­ri­té sociale.

    Les lois de finances déter­minent les res­sources et les charges de l’É­tat dans les condi­tions et sous les réserves pré­vues par une loi organique.
    Les lois de finan­ce­ment de la sécu­ri­té sociale déter­minent les condi­tions géné­rales de son équi­libre finan­cier et, compte tenu de leurs pré­vi­sions de recettes, fixent ses objec­tifs de dépenses, dans les condi­tions et sous les réserves pré­vues par une loi organique.
    Des lois de pro­gram­ma­tion déter­minent les objec­tifs de l’ac­tion de l’État.
    Les orien­ta­tions plu­ri­an­nuelles des finances publiques sont défi­nies par des lois de pro­gram­ma­tion. Elles s’ins­crivent dans l’ob­jec­tif d’é­qui­libre des comptes des admi­nis­tra­tions publiques.
    Les dis­po­si­tions du pré­sent article pour­ront être pré­ci­sées et com­plé­tées par une loi orga­nique votée en réfé­ren­dum natio­nal à la majo­ri­té absolue.

    ARTICLE 41–1 .

    Sont irre­ce­vables et ne peuvent être ins­crites à l’ordre du jour les pro­po­si­tions de réso­lu­tion dont le Gou­ver­ne­ment, estime que leur adop­tion ou leur rejet serait de nature à mettre en cause la décla­ra­tion Uni­ver­selle Des Droits de L’Homme et Du Citoyen, la Consti­tu­tion ou la Sou­ve­rai­ne­té Nationale.

    ARTICLE 42*.

    Les pro­po­si­tions et amen­de­ments for­mu­lés par les membres de l’As­sem­blée ne sont pas rece­vables lorsque leur adop­tion aurait pour consé­quence un atteinte à l’Ar­ticle 2.

    ARTICLE 43 .

    La décla­ra­tion de guerre est auto­ri­sée par les Assem­blées régio­nales et natio­nale en Congrès.
    Le Gou­ver­ne­ment informe les Assem­blées et le Peuple de sa déci­sion de faire inter­ve­nir les forces armées à l’é­tran­ger, au plus tard quinze jours avant le début de l’in­ter­ven­tion. Il pré­cise les objec­tifs pour­sui­vis. Cette infor­ma­tion peut don­ner lieu à un débat qui est sui­vi d’un vote.
    Lorsque la durée de l’in­ter­ven­tion excède quatre mois, le Gou­ver­ne­ment sou­met sa pro­lon­ga­tion à l’au­to­ri­sa­tion du Par­le­ment. Il peut deman­der au peuple de déci­der en der­nier ressort.
    Le Chef du Gou­ver­ne­ment à le droit d’ap­pli­quer son oppo­si­tion aux déploie­ment des forces armées s’il estime injuste ce déploiement.

    ARTICLE 44 .

    L’é­tat de siège est décré­té en Conseil des ministres.
    Sa pro­ro­ga­tion au-delà de douze jours ne peut être auto­ri­sée que par l’As­sem­blée du Peuple à l’unanimité.

    ARTICLE 45 .

    Les matières autres que celles qui sont du domaine de la loi ont un carac­tère réglementaire.
    Les textes de forme légis­la­tive inter­ve­nus en ces matières peuvent être modi­fiés par décrets pris après avis du Conseil Consti­tu­tion­nel. Ceux de ces textes qui inter­vien­draient après l’en­trée en vigueur de la pré­sente Consti­tu­tion ne pour­ront être modi­fiés par décret que si le Conseil Consti­tu­tion­nel a décla­ré qu’ils ont un carac­tère régle­men­taire en ver­tu de l’a­li­néa précédent.

    ARTICLE 46 .

    La loi et le règle­ment peuvent com­por­ter, pour un objet et une durée limi­tés, des dis­po­si­tions à carac­tère expé­ri­men­tal, que si le Conseil Consti­tu­tion­nel a décla­ré qu’ils ont un carac­tère régle­men­taire en ver­tu de l’ar­ticle précédent.

    ARTICLE 47 .

    Le Gou­ver­ne­ment peut, pour l’exé­cu­tion de son pro­gramme, deman­der à l’As­sem­blée l’au­to­ri­sa­tion de prendre par ordon­nances, pen­dant un délai limi­té, des mesures qui sont nor­ma­le­ment du domaine de la loi.
    Les ordon­nances sont prises en conseil des ministres après avis du Conseil Constitutionnel.
    Elles entrent en vigueur dès leur publi­ca­tion mais deviennent caduques si le pro­jet de loi de rati­fi­ca­tion n’est pas dépo­sé devant l’As­sem­blée avant la date fixée par la loi d’ha­bi­li­ta­tion. Elles ne peuvent être rati­fiées que de manière expresse.
    A l’ex­pi­ra­tion du délai men­tion­né au pre­mier ali­néa du pré­sent article, les ordon­nances ne peuvent être modi­fiées ou annu­lées, que par la loi dans les matières qui sont du domaine législatif.

    ARTICLE 48*.

    L’i­ni­tia­tive des lois appar­tient concur­rem­ment au Chef de Gou­ver­ne­ment, aux membres de l’As­sem­blée et aux citoyens 10 % des votants au minimum.

    ARTICLE 49.

    S’il appa­raît au cours de la pro­cé­dure légis­la­tive qu’une pro­po­si­tion ou un amen­de­ment n’est pas du domaine de la loi ou est contraire à une délé­ga­tion accor­dée, le Gou­ver­ne­ment ou le pré­sident de l’as­sem­blée peut oppo­ser l’irrecevabilité.

    ARTICLE 50.

    La dis­cus­sion des pro­jets et des pro­po­si­tions de loi porte, en séance, sur le texte vali­dé par le Conseil Consti­tu­tion­nel sai­si ou, à défaut, sur le texte dont l’As­sem­blée a été saisie.

    ARTICLE 51.

    Les membres de l’As­sem­blée et le Gou­ver­ne­ment ont le droit d’a­men­de­ment. Ce droit s’exerce en séance selon les condi­tions fixées par les règle­ments de l’As­sem­blée, dans le cadre déter­mi­né par une loi organique.
    Après l’ou­ver­ture du débat, le Gou­ver­ne­ment peut s’op­po­ser à l’exa­men de tout amen­de­ment qui n’a pas été anté­rieu­re­ment sou­mis. Si le Gou­ver­ne­ment le demande, l’As­sem­blée se pro­nonce par un seul vote sur tout ou par­tie du texte en dis­cus­sion en rete­nant les amen­de­ments proposés.

    ARTICLE 52.

    Les lois orga­niques ne peuvent être pro­mul­guées qu’a­près la décla­ra­tion par le Conseil Consti­tu­tion­nel de leur confor­mi­té à la Constitution.

    ARTICLE 53.

    Le Par­le­ment vote les pro­jets de loi de finances dans les condi­tions pré­vues par une loi organique.
    L’As­sem­blée doit se pro­non­cée dans un délai de trente jours après le dépôt d’un projet.
    Si la loi de finances fixant les res­sources et les charges d’un exer­cice n’a pas été dépo­sée en temps utile pour être pro­mul­guée avant le début de cet exer­cice, le Gou­ver­ne­ment demande d’ur­gence au Par­le­ment l’au­to­ri­sa­tion de per­ce­voir les impôts et ouvre par décret les cré­dits se rap­por­tant aux ser­vices votés.
    Les délais pré­vus au pré­sent article sont sus­pen­dus lorsque le Par­le­ment n’est pas en session.

    ARTICLE 54.

    Le Par­le­ment vote les pro­jets de loi de finan­ce­ment de la sécu­ri­té sociale dans les condi­tions pré­vues par une loi organique.
    L’As­sem­blée doit se pro­non­cée dans un délai de trente jours après le dépôt d’un projet.
    Si la loi de finan­ce­ment de la sécu­ri­té sociale fixant les res­sources et les charges d’un exer­cice n’a pas été dépo­sée en temps utile pour être pro­mul­guée avant le début de cet exer­cice, le Gou­ver­ne­ment demande d’ur­gence au Par­le­ment l’au­to­ri­sa­tion de per­ce­voir les impôts et ouvre par décret les cré­dits se rap­por­tant aux ser­vices votés.
    Les délais pré­vus au pré­sent article sont sus­pen­dus lorsque le Par­le­ment n’est pas en session.

    ARTICLE 55 .

    La Cour des comptes assiste l’As­sem­blée du Peuple dans le contrôle de l’ac­tion du Gou­ver­ne­ment. Elle assiste l’As­sem­blée du Peuple et le Gou­ver­ne­ment dans le contrôle de l’exé­cu­tion des lois de finances et de l’ap­pli­ca­tion des lois de finan­ce­ment de la sécu­ri­té sociale ain­si que dans l’é­va­lua­tion des poli­tiques publiques. Par ses rap­ports publics, elle contri­bue à l’in­for­ma­tion des citoyens.
    Les comptes des admi­nis­tra­tions publiques sont publics, doivent être régu­liers et sin­cères. Ils donnent une image fidèle du résul­tat de leur ges­tion, de leur patri­moine et de leur situa­tion financière.*

    ARTICLE 56*.

    Lorsque l’As­sem­blée adopte une motion de cen­sure ou lors­qu’elle désap­prouve le pro­gramme ou une décla­ra­tion de poli­tique géné­rale du Gou­ver­ne­ment, ou ; que le peuple ne donne plus sa confiance au gou­ver­ne­ment, le Chef de Gou­ver­ne­ment doit remettre au Peuple de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine la démis­sion du Gou­ver­ne­ment en décla­ra­tion publique.

    ARTICLE 57*.

    Le règle­ment de l’As­sem­blée déter­mine les droits des indi­vi­dus en son sein. Il recon­naît les mêmes droits à tous.

    ARTICLE 58.

    Le Chef de Gou­ver­ne­ment est infor­mé de toute négo­cia­tion ten­dant à la conclu­sion d’un accord inter­na­tio­nal non sou­mis à rati­fi­ca­tion, peut y oppo­sé son droit de veto et doit deman­dé un référendum.*
    Les trai­tés de paix, les trai­tés de com­merce, les trai­tés ou accords rela­tifs à l’or­ga­ni­sa­tion inter­na­tio­nale, ceux qui engagent les finances de l’É­tat, ceux qui modi­fient des dis­po­si­tions de nature légis­la­tive, ceux qui sont rela­tifs à l’é­tat des per­sonnes, ceux qui com­portent ces­sion, échange ou adjonc­tion de ter­ri­toire, ne peuvent être rati­fiés sans réfé­ren­dum national.*
    Ils ne prennent effet qu’a­près avoir été rati­fiés ou approuvés.
    Nulle ces­sion, nul échange, nulle adjonc­tion de ter­ri­toire n’est valable sans le consen­te­ment des popu­la­tions intéressées.

    ARTICLE 59.

    La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine peut conclure avec les États euro­péens qui sont liés par des enga­ge­ments iden­tiques aux siens en matière d’a­sile et de pro­tec­tion des Droits de l’homme et des liber­tés fon­da­men­tales, des accords déter­mi­nant leurs com­pé­tences res­pec­tives pour l’exa­men des demandes d’a­sile qui leur sont pré­sen­tées, en res­pect des Articles 1 à 7.
    Tou­te­fois, même si la demande n’entre pas dans leur com­pé­tence en ver­tu de ces accords, les auto­ri­tés de la Répu­blique ont tou­jours le droit de don­ner asile à tout étran­ger per­sé­cu­té en rai­son de son action en faveur de la liber­té ou qui sol­li­cite la pro­tec­tion de la France pour un autre motif.

    ARTICLE 60 .

    La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine peut recon­naître la juri­dic­tion de la Cour pénale inter­na­tio­nale dans les condi­tions pré­vues par le trai­té signé le 18 juillet 1998, en res­pect des Articles 1 à 7.

    ARTICLE 61.

    Les trai­tés ou accords régu­liè­re­ment rati­fiés ou approu­vés ont, dès leur publi­ca­tion, une auto­ri­té supé­rieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou trai­té, de son appli­ca­tion par l’autre par­tie, sous réserve du res­pect des Articles 1 à 7.

    ARTICLE 62*.

    Tout trai­tés ou accords, non vali­dés en ver­tu de l’Ar­ticle 22 et du non-res­pect des Articles 1 à 7, anté­rieurs ou non à la pré­sente Consti­tu­tion sont nuls de plein droit.

    ARTICLE 63.

    Le Conseil Consti­tu­tion­nel com­prend Douze membres, dont le man­dat dure neuf ans et n’est pas renouvelable.
    Le Conseil Consti­tu­tion­nel se renou­velle par tiers tous les trois ans.
    Quatre des membres sont tirés au sort par le Chef de Gou­ver­ne­ment par­mi les élec­teurs de toute la France, quatre par le pré­sident de l’As­sem­blée du Peuple et quatre par une Assem­blée régio­nale dans l’ordre alphabétique.
    Le pré­sident est nom­mé par le Chef de Gou­ver­ne­ment par­mi les tirés aux sort. Il a voix pré­pon­dé­rante en cas de partage.
    Le Conseil Consti­tu­tion­nel peut être dis­sout par le Chef de Gou­ver­ne­ment après Réfé­ren­dum National.

    ARTICLE 64.

    Les fonc­tions de membre du Conseil Consti­tu­tion­nel sont incom­pa­tibles avec celles de ministre ou avec l’exer­cice de tout man­dat par­le­men­taire, de toute fonc­tion de repré­sen­ta­tion natio­nale, régio­nale, dépar­te­men­tale, com­mu­nale, pro­fes­sion­nelle, de par­ti poli­tique, reli­gieuse et de tout emploi public ou de toute acti­vi­té professionnelle.*
    Tout membre du Conseil Consti­tu­tion­nel doit être irré­pro­chable juri­di­que­ment (prin­cipe du casier vierge).

    ARTICLE 65.

    • Le Conseil des Sages veille à la régu­la­ri­té de l’é­lec­tion du Pré­sident de la République.
    • Il exa­mine les récla­ma­tions et pro­clame les résul­tats du scrutin.
    • Le Conseil des Sages veille à la régu­la­ri­té des opé­ra­tions de réfé­ren­dum pré­vues aux articles pré­cé­dents et il en pro­clame les résultats.

    ARTICLE 66.

    Le Chef de Gou­ver­ne­ment est garant de l’in­dé­pen­dance de l’au­to­ri­té judiciaire.*
    Il est assis­té par le Conseil supé­rieur de la magistrature.
    Les magis­trats du siège sont inamo­vibles pour la durée de leur mandat.
    Les magis­trats du siège sont élus pour cinq années au sein de la magis­tra­ture, par l’en­semble des magistrats.
    Une loi orga­nique porte sta­tut des magistrats.

    ARTICLE 67*.

    Nul ne peut être arbi­trai­re­ment arrê­té ou détenu.
    L’au­to­ri­té judi­ciaire, gar­dienne de la liber­té indi­vi­duelle, assure le res­pect de ce prin­cipe dans les condi­tions pré­vues par la loi.

    ARTICLE 68*.

    Nul ne peut être condam­né à la peine de mort.

    ARTICLE 69*.

    Les membres du Gou­ver­ne­ment sont péna­le­ment res­pon­sables des actes rele­vant de leurs fonc­tions et accom­plis en cette qua­li­té, qua­li­fiés crimes ou délits au moment où ils ont été commis.
    Ils sont jugés par une Cour de justice.
    La Cour de jus­tice est liée par la défi­ni­tion des crimes et délits ain­si que par la déter­mi­na­tion des peines telles qu’elles résultent de la loi.

    ARTICLE 70.

    Toute per­sonne qui se pré­tend lésée par un crime ou un délit com­mis par un membre du Gou­ver­ne­ment dans l’exer­cice de ses fonc­tions peut por­ter plainte auprès des ser­vices compétents.
    Une loi orga­nique déter­mine les condi­tions d’ap­pli­ca­tion du pré­sent article.

    ARTICLE 71.

    Les magis­trats sont tenus d’ap­pli­quer les lois (en fai­sant pré­va­loir l’in­té­rêt natio­nal, si celui-ci est mis en dan­ger, sur l’in­té­rêt indi­vi­duel) ; et ce, sans appo­ser ou oppo­ser de convic­tions per­son­nelles, de croyances ou tout autre élé­ment exté­rieur aux lois.
    Le man­que­ment à l’a­li­néa pré­cé­dent, ren­voi le concer­né vers le conseil supé­rieur de la Magis­tra­ture, qui peut le mettre hors des fonc­tions judi­ciaires et juridiques.

    ARTICLE 72.

    L’As­sem­blée éco­no­mique, sociale et envi­ron­ne­men­tale peut être consul­tée par le Gou­ver­ne­ment et le Par­le­ment sur tout pro­blème de carac­tère éco­no­mique, social ou envi­ron­ne­men­tal. Le Gou­ver­ne­ment peut éga­le­ment la consul­ter sur les pro­jets de loi de pro­gram­ma­tion défi­nis­sant les orien­ta­tions plu­ri­an­nuelles des finances publiques. Tout plan ou tout pro­jet de loi de pro­gram­ma­tion à carac­tère éco­no­mique, social ou envi­ron­ne­men­tal lui est sou­mis pour avis.

    ARTICLE 73.

    La com­po­si­tion de l’As­sem­blée éco­no­mique, sociale et envi­ron­ne­men­tale, dont le nombre de membres ne peut excé­der vingt, et ses règles de fonc­tion­ne­ment sont fixées par une loi organique.

    ARTICLE 74*.

    L’As­sem­blée éco­no­mique, sociale et envi­ron­ne­men­tale est indépendante.

    ARTICLE 75.

    Les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine sont les com­munes, les dépar­te­ments, les régions, les col­lec­ti­vi­tés à sta­tut par­ti­cu­lier et les col­lec­ti­vi­tés d’outre-mer.*
    Les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales ont voca­tion à prendre les déci­sions pour l’en­semble des com­pé­tences qui peuvent le mieux être mises en œuvre à leur échelon.*
    Dans les condi­tions pré­vues par la loi, ces col­lec­ti­vi­tés s’ad­mi­nistrent libre­ment par des conseils élus et dis­posent d’un pou­voir régle­men­taire pour l’exer­cice de leurs compétences.*
    Dans les condi­tions pré­vues par la loi orga­nique, et sauf lorsque sont en cause les condi­tions essen­tielles d’exer­cice d’une liber­té publique ou d’un droit consti­tu­tion­nel­le­ment garan­ti, les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales ou leurs grou­pe­ments peuvent, lorsque, selon le cas, la loi ou le règle­ment l’a pré­vu, déro­ger, à titre expé­ri­men­tal et pour un objet et une durée limi­tés, aux dis­po­si­tions légis­la­tives ou régle­men­taires qui régissent l’exer­cice de leurs compétences.
    Aucune col­lec­ti­vi­té ter­ri­to­riale ne peut exer­cer une tutelle sur une autre.
    Cepen­dant, lorsque l’exer­cice d’une com­pé­tence néces­site le concours de plu­sieurs col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales, la loi peut auto­ri­ser l’une d’entre elles ou un de leurs grou­pe­ments à orga­ni­ser les moda­li­tés de leur action commune.
    Dans les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine, le repré­sen­tant de l’É­tat, repré­sen­tant de cha­cun des membres du Gou­ver­ne­ment, a la charge des inté­rêts natio­naux, du contrôle admi­nis­tra­tif et du res­pect des lois.

    ARTICLE 76*.

    Auto­no­mie des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales. Les sources de reve­nus des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales doivent être garan­ties par la loi, tout comme leur droit de déter­mi­ner l’utilisation de ces ressources.
    Elles doivent rendre compte au peuple.

    ARTICLE 77.

    La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine recon­naît, au sein du peuple fran­çais, les popu­la­tions d’outre-mer, dans un idéal com­mun de liber­té, d’é­ga­li­té et de fraternité.*
    La Gua­de­loupe, la Guyane, la Mar­ti­nique, La Réunion, Mayotte, Saint-Bar­thé­le­my, Saint-Mar­tin, Saint-Pierre-et-Mique­lon, les îles Wal­lis et Futu­na et la Poly­né­sie fran­çaise sont régis par l’ar­ticle 78 pour les dépar­te­ments et les régions d’outre-mer.
    La loi déter­mine le régime légis­la­tif et l’or­ga­ni­sa­tion par­ti­cu­lière des Terres aus­trales et antarc­tiques fran­çaises et de Clipperton.

    ARTICLE 78.

    Dans les dépar­te­ments et les régions d’outre-mer, les lois et règle­ments sont appli­cables de plein droit. Ils peuvent faire l’ob­jet d’a­dap­ta­tions tenant aux carac­té­ris­tiques et contraintes par­ti­cu­lières de ces collectivités.
    Ces adap­ta­tions peuvent être déci­dées par ces col­lec­ti­vi­tés dans les matières où s’exercent leurs com­pé­tences et si elles y ont été habi­li­tées, selon le cas, par la loi ou par le règlement.
    Par déro­ga­tion au pre­mier ali­néa et pour tenir compte de leurs spé­ci­fi­ci­tés, les col­lec­ti­vi­tés régies par le pré­sent article peuvent être habi­li­tées, selon le cas, par la loi ou par le règle­ment, à fixer elles-mêmes les règles appli­cables sur leur ter­ri­toire, dans un nombre limi­té de matières pou­vant rele­ver du domaine de la loi ou du règlement.
    Ces règles ne peuvent por­ter sur la natio­na­li­té, les droits civiques, les garan­ties des liber­tés publiques, l’é­tat et la capa­ci­té des per­sonnes, l’or­ga­ni­sa­tion de la jus­tice, le droit pénal, la pro­cé­dure pénale, la poli­tique étran­gère, la défense, la sécu­ri­té et l’ordre publics, la mon­naie, le cré­dit et les changes, ain­si que le droit élec­to­ral. Cette énu­mé­ra­tion pour­ra être pré­ci­sée et com­plé­tée par une loi
    organique.
    La dis­po­si­tion pré­vue aux deux pré­cé­dents ali­néas n’est pas appli­cable au dépar­te­ment et à la région de La Réunion.
    Les habi­li­ta­tions pré­vues aux deuxième et troi­sième ali­néas sont déci­dées, à la demande de la col­lec­ti­vi­té concer­née, dans les condi­tions et sous les réserves pré­vues par une loi orga­nique. Elles ne peuvent inter­ve­nir lorsque sont en cause les condi­tions essen­tielles d’exer­cice d’une liber­té publique ou d’un droit consti­tu­tion­nel­le­ment garanti.
    La créa­tion par la loi d’une col­lec­ti­vi­té se sub­sti­tuant à un dépar­te­ment et une région d’outre-mer ou l’ins­ti­tu­tion d’une assem­blée déli­bé­rante unique pour ces deux col­lec­ti­vi­tés ne peut inter­ve­nir sans qu’ait été recueilli, selon le consen­te­ment des élec­teurs ins­crits dans le res­sort de ces collectivités.

    ARTICLE 79

    Les citoyens de la Démo­cra­tie-Répu­bli­caine qui n’ont pas le sta­tut civil de droit com­mun, conservent leur sta­tut per­son­nel tant qu’ils n’y ont pas renoncé.

    ARTICLE 80*.

    Les langues régio­nales appar­tiennent au patri­moine de la France.

    ARTICLE 81.

    La loi fixe les condi­tions dans les­quelles les élec­teurs de chaque col­lec­ti­vi­té ter­ri­to­riale peuvent, par l’exer­cice du droit de péti­tion, deman­der l’ins­crip­tion à l’ordre du jour de l’as­sem­blée déli­bé­rante de cette col­lec­ti­vi­té d’une ques­tion rele­vant de sa compétence.
    Dans les condi­tions pré­vues par la loi orga­nique, les pro­jets de déli­bé­ra­tion ou d’acte rele­vant de la com­pé­tence d’une col­lec­ti­vi­té ter­ri­to­riale peuvent, à son ini­tia­tive, être sou­mis, par la voie du réfé­ren­dum, à la déci­sion des élec­teurs de cette collectivité.
    Lors­qu’il est envi­sa­gé de créer une col­lec­ti­vi­té ter­ri­to­riale dotée d’un sta­tut par­ti­cu­lier ou de modi­fier son orga­ni­sa­tion, il peut être déci­dé par la loi de consul­ter les élec­teurs ins­crits dans les col­lec­ti­vi­tés inté­res­sées. La modi­fi­ca­tion des limites des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales donne éga­le­ment lieu à la consul­ta­tion des élec­teurs dans les condi­tions pré­vues par la loi.

    ARTICLE 82.

    Elles peuvent rece­voir tout ou par­tie du pro­duit des impo­si­tions de toutes natures. La loi peut les auto­ri­ser à en fixer l’as­siette et le taux dans les limites qu’elle détermine.
    Les recettes fis­cales et les autres res­sources propres des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales repré­sentent, pour chaque caté­go­rie de col­lec­ti­vi­tés, une part déter­mi­nante de l’en­semble de leurs res­sources. La loi orga­nique fixe les condi­tions dans les­quelles cette règle est mise en œuvre.
    Tout trans­fert de com­pé­tences entre l’É­tat et les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales s’ac­com­pagne de l’at­tri­bu­tion de res­sources équi­va­lentes à celles qui étaient consa­crées à leur exer­cice. Toute créa­tion ou exten­sion de com­pé­tences ayant pour consé­quence d’aug­men­ter les dépenses des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales est accom­pa­gnée de res­sources déter­mi­nées par la loi.
    La loi pré­voit des dis­po­si­tifs de péréqua­tion des­ti­nés à favo­ri­ser l’é­ga­li­té entre les col­lec­ti­vi­tés territoriales.

    ARTICLE 83.

    La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine recon­naît, au sein du peuple fran­çais, les popu­la­tions d’outre-mer, dans un idéal com­mun de liber­té, d’é­ga­li­té et de fraternité.La Gua­de­loupe, la Guyane, la Mar­ti­nique, La Réunion, Mayotte, Saint-Bar­thé­le­my, Saint-Mar­tin, Saint-Pierre-et-Mique­lon, les îles Wal­lis et Futu­na et la Poly­né­sie fran­çaise sont régis par l’ar­ticle 73 pour les dépar­te­ments et les régions d’outre-mer, et pour les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales créées en appli­ca­tion du der­nier ali­néa de l’ar­ticle 84, et par l’ar­ticle 73 pour les autres collectivités.
    La loi déter­mine le régime légis­la­tif et l’or­ga­ni­sa­tion par­ti­cu­lière des Terres aus­trales et antarc­tiques fran­çaises et de Clipperton.

    ARTICLE 84.

    Les col­lec­ti­vi­tés d’outre-mer régies par le pré­sent article ont un sta­tut qui tient compte des inté­rêts propres de cha­cune d’elles au sein de la Démocratie-Républicaine.
    Ce sta­tut est défi­ni par une loi orga­nique, adop­tée après avis de l’as­sem­blée déli­bé­rante, qui fixe :
    – les condi­tions dans les­quelles les lois et règle­ments y sont applicables ;
    – les com­pé­tences de cette col­lec­ti­vi­té ; sous réserve de celles déjà exer­cées par elle, le trans­fert de com­pé­tences de l’É­tat ne peut por­ter sur les matières énu­mé­rées au qua­trième ali­néa de l’ar­ticle 73, pré­ci­sées et com­plé­tées, le cas échéant, par la loi organique ;
    – les règles d’or­ga­ni­sa­tion et de fonc­tion­ne­ment des ins­ti­tu­tions de la col­lec­ti­vi­té et le régime élec­to­ral de son assem­blée délibérante ;
    – les condi­tions dans les­quelles ses ins­ti­tu­tions sont consul­tées sur les pro­jets et pro­po­si­tions de loi et les pro­jets d’or­don­nance ou de décret com­por­tant des dis­po­si­tions par­ti­cu­lières à la col­lec­ti­vi­té, ain­si que sur la rati­fi­ca­tion ou l’ap­pro­ba­tion d’en­ga­ge­ments inter­na­tio­naux conclus dans les matières
    rele­vant de sa compétence.
    La loi orga­nique peut éga­le­ment déter­mi­ner, pour celles de ces col­lec­ti­vi­tés qui sont dotées de l’au­to­no­mie, les condi­tions dans lesquelles :
    – le Conseil d’É­tat exerce un contrôle juri­dic­tion­nel spé­ci­fique sur cer­taines caté­go­ries d’actes de l’as­sem­blée déli­bé­rante inter­ve­nant au titre des com­pé­tences qu’elle exerce dans le domaine de la loi ;
    – l’as­sem­blée déli­bé­rante peut modi­fier une loi pro­mul­guée pos­té­rieu­re­ment à l’en­trée en vigueur du sta­tut de la col­lec­ti­vi­té, lorsque le Conseil Consti­tu­tion­nel, sai­si notam­ment par les auto­ri­tés de la col­lec­ti­vi­té, a consta­té que la loi était inter­ve­nue dans le domaine de com­pé­tence de cette collectivité ;
    – des mesures jus­ti­fiées par les néces­si­tés locales peuvent être prises par la col­lec­ti­vi­té en faveur de sa popu­la­tion, en matière d’ac­cès à l’emploi, de droit d’é­ta­blis­se­ment pour l’exer­cice d’une acti­vi­té pro­fes­sion­nelle ou de pro­tec­tion du patri­moine foncier ;
    – la col­lec­ti­vi­té peut par­ti­ci­per, sous le contrôle de l’É­tat, à l’exer­cice des com­pé­tences qu’il conserve, dans le res­pect des garan­ties accor­dées sur l’en­semble du ter­ri­toire natio­nal pour l’exer­cice des liber­tés publiques.
    Les autres moda­li­tés de l’or­ga­ni­sa­tion par­ti­cu­lière des col­lec­ti­vi­tés rele­vant du pré­sent article sont défi­nies et modi­fiées par la loi après consul­ta­tion de leur assem­blée délibérante.

    ARTICLE 85.

    Les popu­la­tions de la Nou­velle-Calé­do­nie sont appe­lées à se pro­non­cer avant le 31 décembre 1998 sur les dis­po­si­tions de l’ac­cord signé à Nou­méa le 5 mai 1998 et publié le 27 mai 1998 au Jour­nal offi­ciel de la Répu­blique française.
    Sont admises à par­ti­ci­per au scru­tin les per­sonnes rem­plis­sant les condi­tions fixées à l’ar­ticle 2 de la loi n° 88–1028 du 9 novembre 1988.
    Les mesures néces­saires à l’or­ga­ni­sa­tion du scru­tin sont prises par décret en Conseil d’É­tat déli­bé­ré en conseil des ministres.

    ARTICLE 86.

    La loi orga­nique, prise après avis de l’as­sem­blée déli­bé­rante de la Nou­velle-Calé­do­nie, déter­mine, pour assu­rer l’é­vo­lu­tion de la Nou­velle-Calé­do­nie dans le res­pect des orien­ta­tions défi­nies par cet accord et selon les moda­li­tés néces­saires à sa mise en œuvre :
    – les com­pé­tences de l’É­tat qui seront trans­fé­rées, de façon défi­ni­tive, aux ins­ti­tu­tions de la Nou­velle-Calé­do­nie, l’é­che­lon­ne­ment et les moda­li­tés de ces trans­ferts, ain­si que la répar­ti­tion des charges résul­tant de ceux-ci ;
    – les règles d’or­ga­ni­sa­tion et de fonc­tion­ne­ment des ins­ti­tu­tions de la Nou­velle-Calé­do­nie et notam­ment les condi­tions dans les­quelles cer­taines caté­go­ries d’actes de l’as­sem­blée déli­bé­rante de la Nou­velle-Calé­do­nie pour­ront être sou­mises avant publi­ca­tion au contrôle du Conseil constitutionnel ;
    – les règles rela­tives à la citoyen­ne­té, au régime élec­to­ral, à l’emploi et au sta­tut civil coutumier ;
    – les condi­tions et les délais dans les­quels les popu­la­tions inté­res­sées de la Nou­velle-Calé­do­nie seront ame­nées à se pro­non­cer sur l’ac­ces­sion à la pleine souveraineté.
    Les autres mesures néces­saires à la mise en œuvre de l’ac­cord men­tion­né à l’ar­ticle 76 sont défi­nies par la loi.
    Pour la défi­ni­tion du corps élec­to­ral appe­lé à élire les membres des assem­blées déli­bé­rantes de la Nou­velle-Calé­do­nie et des pro­vinces, le tableau auquel se réfèrent l’ac­cord men­tion­né les articles 188 et 189 de la loi orga­nique n° 99–209 du 19 mars 1999 rela­tive à la Nou­velle-Calé­do­nie est le tableau dres­sé à l’oc­ca­sion du scru­tin pré­vu et com­pre­nant les per­sonnes non admises à y participer.

    ARTICLE 87.

    La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine par­ti­cipe au déve­lop­pe­ment de la soli­da­ri­té et de la coopé­ra­tion entre les États et les peuples ayant le fran­çais en partage.
    La Démo­cra­tie-Répu­bli­caine peut conclure des accords avec des États qui dési­rent s’as­so­cier à elle pour déve­lop­per leurs civilisations.

    ARTICLE 88*.

    Le peuple peut se réunir en assem­blées paci­fiques, afin de débattre sur des sujets légis­la­tif natio­naux ou locaux ; afin de pro­po­ser au Gou­ver­ne­ment ou à l’As­sem­blée du Peuple une, ou des pro­po­si­tions de lois concer­nant la nation, la région ou le département.
    Le peuple peut se réunir en assem­blées paci­fiques, afin de mettre en place une péti­tion sur le rejet de la poli­tique mise en place par le gou­ver­ne­ment ou, et, le Chef de Gou­ver­ne­ment pour lui mon­trer qu’il ne lui, ou, leurs donne plus son sou­tient ; dans la pré­sente le, ou les concer­nés ont le devoir de remettre en cause leur man­dat en ver­tu de la pré­sente constitution.
    Toute oppo­si­tion à ces assem­blées, si elles sont paci­fiques ; relève d’une atteinte à la pré­sente constitution.

    ARTICLE 89*.

    Les lois doivent être éga­li­taires, et, res­pec­tueuses de la pré­sente consti­tu­tion, sous peine de nullité.
    Elles s’ap­pliquent à tous et toutes sans aucunes dis­tinc­tion de quelques sortes.
    Toute lois, trai­té ou accord ne res­pec­tant pas la pré­sente consti­tu­tion doit être révi­sée ou, supprimée.
    Cet Article à valeur rétro­ac­tive à la pré­sente Constitution.

    ARTICLE 90*.

    L’i­ni­tia­tive de la révi­sion de la Consti­tu­tion appar­tient conjoin­te­ment : au Chef du Gou­ver­ne­ment, à l’As­sem­blée du peuple et au Peuple.
    Le pro­jet ou la pro­po­si­tion de révi­sion doit être exa­mi­né dans les condi­tions de délai fixées a l’As­sem­blée du Peuple.
    Le pro­jet doit être pré­sen­té publi­que­ment en vu du réfé­ren­dum. La révi­sion est défi­ni­tive après avoir été approu­vée par réfé­ren­dum national.
    Aucune pro­cé­dure de révi­sion ne peut être enga­gée ou pour­sui­vie lors­qu’il est por­té atteinte à l’in­té­gri­té du ter­ri­toire, à la sou­ve­rai­ne­té natio­nale, et, ou, à la démocratie.
    La forme de Démo­cra­tie-Répu­bli­caine du Pays ne peut faire l’ob­jet d’une révision.

    CHARTE DE L’ENVIRONNEMENT DE 2004

    Le peuple français,

    Considérant :

    • Que les res­sources et les équi­libres natu­rels ont condi­tion­né l’é­mer­gence de l’humanité ;
    • Que l’a­ve­nir et l’exis­tence même de l’hu­ma­ni­té sont indis­so­ciables de son milieu naturel ;
    • Que l’en­vi­ron­ne­ment est le patri­moine com­mun des êtres humains ;
    • Que l’homme exerce une influence crois­sante sur les condi­tions de la vie et sur sa propre évolution ;
    • Que la diver­si­té bio­lo­gique, l’é­pa­nouis­se­ment de la per­sonne et le pro­grès des socié­tés humaines sont affec­tés par cer­tains modes de consom­ma­tion ou de pro­duc­tion et par l’ex­ploi­ta­tion exces­sive des res­sources naturelles ;
    • Que la pré­ser­va­tion de l’en­vi­ron­ne­ment doit être recher­chée au même titre que les autres inté­rêts fon­da­men­taux de la Nation ;
    • Qu’a­fin d’as­su­rer un déve­lop­pe­ment durable, les choix des­ti­nés à répondre aux besoins du pré­sent ne doivent pas com­pro­mettre la capa­ci­té des géné­ra­tions futures et des autres peuples à satis­faire leurs propres besoins,

    Proclame :

    ARTICLE 1er .

    Cha­cun a le droit de vivre dans un envi­ron­ne­ment équi­li­bré et res­pec­tueux de la santé.

    ARTICLE 2.

    Toute per­sonne a le devoir de prendre part à la pré­ser­va­tion et à l’a­mé­lio­ra­tion de l’environnement.

    ARTICLE 3 .

    Toute per­sonne doit, dans les condi­tions défi­nies par la loi, pré­ve­nir les atteintes qu’elle est sus­cep­tible de por­ter à l’en­vi­ron­ne­ment ou, à défaut, en limi­ter les conséquences.

    ARTICLE 4 .

    Toute per­sonne doit contri­buer à la répa­ra­tion des dom­mages qu’elle cause à l’en­vi­ron­ne­ment, dans les condi­tions défi­nies par la loi.

    ARTICLE 5 .

    Lorsque la réa­li­sa­tion d’un dom­mage, bien qu’in­cer­taine en l’é­tat des connais­sances scien­ti­fiques, pour­rait affec­ter de manière grave et irré­ver­sible l’en­vi­ron­ne­ment, les auto­ri­tés publiques veillent, par appli­ca­tion du prin­cipe de pré­cau­tion et dans leurs domaines d’at­tri­bu­tions, à la mise en œuvre de pro­cé­dures d’é­va­lua­tion des risques et à l’a­dop­tion de mesures pro­vi­soires et pro­por­tion­nées afin de parer à la réa­li­sa­tion du dommage.

    ARTICLE 6 .

    Les poli­tiques publiques doivent pro­mou­voir un déve­lop­pe­ment durable. A cet effet, elles conci­lient la pro­tec­tion et la mise en valeur de l’en­vi­ron­ne­ment, le déve­lop­pe­ment éco­no­mique et le pro­grès social.

    ARTICLE 7 .

    Toute per­sonne a le droit, dans les condi­tions et les limites défi­nies par la loi, d’ac­cé­der aux infor­ma­tions rela­tives à l’en­vi­ron­ne­ment déte­nues par les auto­ri­tés publiques et de par­ti­ci­per à l’é­la­bo­ra­tion des déci­sions publiques ayant une inci­dence sur l’environnement.

    ARTICLE 8 .

    L’é­du­ca­tion et la for­ma­tion à l’en­vi­ron­ne­ment doivent contri­buer à l’exer­cice des droits et devoirs défi­nis par la pré­sente Charte.

    ARTICLE 9 .

    La recherche et l’in­no­va­tion doivent appor­ter leur concours à la pré­ser­va­tion et à la mise en valeur de l’environnement.

    ARTICLE 10 .

    La pré­sente Charte ins­pire l’ac­tion inter­na­tio­nale de la France.

    DROITS FONDAMENTAUX

    1.

    La loi garan­tit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme.

    2.

    Tout homme ou femme per­sé­cu­té en rai­son de son action en faveur de la liber­té a droit d’asile sur les ter­ri­toires de la Répu­blique dans le res­pect des lois et de la Constitution.

    3.

    Cha­cun a le devoir de tra­vailler et le droit d’obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son tra­vail ou son emploi, en rai­son de ses ori­gines, de ses opi­nions ou de ses croyances.

    4.

    Tout homme ou femme peut défendre ses droits et ses inté­rêts par l’action syn­di­cale et adhé­rer au syn­di­cat de son choix, dans le res­pect des lois et de la Constitution .

    5.

    Le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.

    6.

    Tout tra­vailleur par­ti­cipe, par l’intermédiaire de ses délé­gués, à la déter­mi­na­tion col­lec­tive des condi­tions de tra­vail ain­si qu’à la ges­tion des entreprises.

    7.

    Tout bien, toute entre­prise, dont l’exploitation a ou acquiert les carac­tères d’un ser­vice public natio­nal ou d’un mono­pole de fait, doit deve­nir la pro­prié­té de la collectivité.

    9.

    La nation assure à l’individu et aux familles les condi­tions néces­saires à leur développement.

    10.

    Elle garan­tit à tous, notam­ment à l’enfant, à la mère et aux vieux tra­vailleurs, la pro­tec­tion de la san­té, la sécu­ri­té maté­rielle, le repos et les loi­sirs. Tout être humain qui, en rai­son de son âge, de son état phy­sique ou men­tal, de la situa­tion éco­no­mique, se trouve dans l’incapacité de tra­vailler a le droit d’obtenir de la col­lec­ti­vi­té des moyens conve­nables d’existence.

    11.

    La Nation pro­clame la soli­da­ri­té et l’égalité de tous les Fran­çais devant les charges qui résultent des cala­mi­tés nationales.

    12.

    La Nation garan­tit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la for­ma­tion pro­fes­sion­nelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gra­tuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État.

    13.

    La Répu­blique fran­çaise, fidèle à ses tra­di­tions, se conforme aux règles du droit public inter­na­tio­nal. Elle n’entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n’emploiera jamais ses forces contre la liber­té d’aucun peuple.

    14.

    Sous réserve de réci­pro­ci­té, la France consent aux limi­ta­tions de sou­ve­rai­ne­té néces­saires à l’organisation et à la défense de la paix.

    15.

    La France forme avec les peuples d’outre-mer une Union fon­dée sur l’égalité des droits et des devoirs, sans dis­tinc­tion de race ni de religion.

    16.

    L’Union fran­çaise est com­po­sée de nations et de peuples qui mettent en com­mun ou coor­donnent leurs res­sources et leurs efforts pour déve­lop­per leurs civi­li­sa­tions res­pec­tives, accroître leur bien-être et assu­rer leur sécurité.

    17.

    Fidèle à sa mis­sion tra­di­tion­nelle, la France entend conduire les peuples dont elle a la charge à la liber­té de s’administrer eux-mêmes et de gérer démo­cra­ti­que­ment leurs propres affaires ; écar­tant tout sys­tème de colo­ni­sa­tion fon­dé sur l’arbitraire, elle garan­tit à tous l’égal accès aux fonc­tions publiques et l’exercice indi­vi­duel ou col­lec­tif des droits et liber­tés pro­cla­més ou confir­més ci-dessus.

    Réponse
    • MARCHAND

      C’est un petit tra­vail per­son­nel sur la constitution…

      Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...