[Souveraineté, guerres et responsabilités] Oliver Stone : « On attend un leader français ou européen comme De Gaulle »

24/12/2017 | 11 commentaires

Entre­tien inté­res­sant d’O­li­ver Stone, sur RT en français :


https://​fran​cais​.rt​.com/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​/​4​6​6​4​5​-​o​l​i​v​e​r​-​s​t​o​n​e​-​o​n​-​e​s​p​e​r​e​-​l​e​a​d​e​r​-​f​r​a​n​c​a​i​s​-​e​u​r​o​p​e​e​n​-​d​e​-​g​a​u​lle

Rap­pel :

• les entre­tiens d’O­li­ver Stone avec Pou­tine (dif­fu­sés sur France 3 en juin 2017, très inté­res­sants) dont il est ques­tion ci-dessus :

1. https://​rutube​.ru/​v​i​d​e​o​/​f​a​2​c​5​4​4​9​5​5​8​9​b​a​5​a​b​4​0​b​f​5​4​c​7​8​b​2​7​e​e1/

2. https://​rutube​.ru/​v​i​d​e​o​/​1​6​2​6​c​1​2​9​2​2​8​8​4​3​4​5​4​0​d​3​0​c​6​f​6​8​5​d​5​4​37/

3. https://​rutube​.ru/​v​i​d​e​o​/​e​6​5​6​3​0​b​b​9​a​3​e​f​c​6​e​8​a​b​0​9​a​a​c​b​7​a​1​d​9​aa/

4. https://​rutube​.ru/​v​i​d​e​o​/​e​8​1​0​2​5​a​c​1​7​6​c​d​b​8​a​3​8​1​1​4​b​b​0​5​d​3​6​e​3​0e/

• Je n’ar­rive pas à retrou­ver la vidéo du débat qui a sui­vi la dif­fu­sion de ce long film sur France 3, avec Hubert Védrine.

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​5​8​8​6​5​5​8​6​9​7​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

11 Commentaires

  1. etienne

    Mathilde Lar­rère (His­to­rienne des révo­lu­tions et de la citoyenneté) : 

    « À chaque Noël, je pense aux trêves de Noël sur le front, pen­dant la 1ère Guerre mondiale
    Quand les armes se tai­saient. Que des chants s’élevaient des tran­chées face à face.
    Les voix qui se mêlaient dans le no man’s land » :

    Mon com­men­taire :

    Si les trou­fions du monde fra­ter­ni­saient, les usu­riers du monde auraient du sou­ci à se faire pour leur sys­tème de domination.

    Exemple de consti­tu­tion d’o­ri­gine populaire :
    Art 1 : pas de guerre sans référendum.
    Art 2 : ceux qui ont voté oui à la guerre doivent par­tir la faire eux-mêmes.

    #Pas­De­Dé­mo­cra­tie­Sans­Ci­toyens­Cons­ti­tuants

    Réponse
  2. etienne

    (RT Bashing) L’angoisse de nos médias face à la perte de leur monopole de la propagande

    Oli­vier Ber­ruyer (les​-crises​.fr) : « Sur ce site, vous le savez main­te­nant, nous sommes très atten­tifs aux pro­pa­gandes média­tiques en tout genre, et à cet égard, il est évident que le lan­ce­ment de RT nous inté­resse tout par­ti­cu­liè­re­ment. Déjà, parce que cela marque la nais­sance d’un nou­veau média à sur­veiller, mais ensuite parce que les réac­tions de ses concur­rents outre­passent lar­ge­ment les bornes de la bienséance.

    Pen­dant ce temps, on le rap­pelle, la plu­part des Russes peuvent assez faci­le­ment accé­der aux chaines d’information occi­den­tales, par inter­net ou par satel­lite, afin de com­plé­ter leur propre vision.

    Le com­bat achar­né de quelques jour­naux contre l’arrivée d’une seule chaine russe, à l’audience somme toute limi­tée, et sous contrôle du CSA, en dit long sur leur crainte vis­cé­rale de perdre le mono­pole de l’information – et donc de la pro­pa­gande -, et de voir leurs méthodes remises en cause.

    Cepen­dant, les réac­tions ont été très nom­breuses, trop nom­breuses, il m’est impos­sible de vous pro­po­ser une ana­lyse de cha­cune d’entre elles. Alors voi­ci à la place le pal­ma­rès des « meilleurs » titres d’articles rédi­gés ces der­niers jours.

    I. Un accueil confraternel

    No com­ment

     

    Une excep­tion dans cette “semaine de la haine” : le Télé­gramme (de Brest) (sans juger glo­ba­le­ment, cela fait plu­sieurs fois que je tombe par hasard sur des articles de ce jour­nal de grande qua­li­té et inté­gri­té), à lire ici en inté­gra­li­té :

    (N.B. : le titre est de l’humour pour se moquer de la rus­so­pho­bie de la presse française !)

    Tous mes res­pects à Hubert Cou­du­rier, direc­teur de l’information du jour­nal Le Télégramme.

    II. Quand Le Monde appelle à interdire RT France

    Le jour­nal Le Monde a publié le 23 décembre une courte tri­bune que nous avons déci­dé de reprendre compte tenu de son apport « his­to­rique » au jour­na­lisme : il est en effet assez inédit qu’un grand média comme celui-ci appelle expres­sé­ment à faire inter­dire un concur­rent… qui n’a même pas encore com­men­cé à émettre.

    « Mon­sieur Schra­meck, sus­pen­dez l’attribution de la licence de dif­fu­sion à Rus­sia Today »

    Dans une tri­bune au « Monde », un col­lec­tif de spé­cia­listes de la Rus­sie inter­pelle Oli­vier Schra­meck, pré­sident du Conseil supé­rieur de l’audiovisuel (CSA), consi­dé­rant que l’autorisation don­née à la chaîne Rus­sia Today (RT) de dif­fu­ser en France est d’une extrême gravité.

    Le Monde | 20.12.2017 à 16h46 | Par Collectif

    Tri­bune. Nous nous adres­sons à vous, Oli­vier Schra­meck, […] une telle auto­ri­sa­tion ne pour­rait que sus­ci­ter une pro­fonde incom­pré­hen­sion, sinon l’indignation.

    Rus­sia Today est accu­sée aujourd’hui par des res­pon­sables du plus haut niveau aux Etats-Unis comme en Europe de semer la ziza­nie et d’affaiblir les démo­cra­ties. Au motif qu’elle relaie la pro­pa­gande du Krem­lin, cette chaîne est désor­mais obli­gée par les auto­ri­tés amé­ri­caines de s’enregistrer comme « agent de l’étranger ».
    Guerre hybride

    […]Dans un tel contexte de guerre hybride, l’autorisation don­née à Rus­sia Today de dif­fu­ser en France est d’une extrême gra­vi­té car elle peut conduire au brouillage des esprits et à la dés­union des Français.
    En consé­quence, nous vous prions, au nom de la pré­ser­va­tion de la paix civile, de sus­pendre l’attribution de la licence de dif­fu­sion à Rus­sia Today sur le ter­ri­toire français.

    A lire en inté­gra­li­té sur la source : Le Monde, 23/12/2017

    III. Quand un universitaire démonte en retour Le Monde et la “Gauche Pentagone”

    Réac­tion à la tri­bune précédente…

    Par Jean-Robert Raviot – maître de confé­rences à Sciences Po Paris. Il est éga­le­ment pro­fes­seur de civi­li­sa­tion russe et sovié­tique à Paris X. (
    https://​www​.face​book​.com/​j​e​a​n​r​o​b​e​r​t​.​r​a​v​i​o​t​/​p​o​s​t​s​/​1​7​7​9​6​6​4​5​1​5​4​1​0​908

    La tri­bune du Monde deman­dant la sus­pen­sion de la chaîne RT appelle de ma part deux commentaires.

    1. de qui se moque-ton ?

    Cette tri­bune n’est pas sérieuse. Il est tou­jours bon de lire avant d’écrire et d’étudier avant de dénoncer.

    Se fon­der sur les décla­ra­tions de Macron ou sur le rap­port (sans le citer) de la “com­mu­nau­té du ren­sei­gne­ment” US sur le sujet (dont ceux qui me suivent régu­liè­re­ment savent qu’il a été démon­tré, notam­ment par Robert Par­ry de Consor­tium News, qu’il était par­fai­te­ment vide), ce n’est pas sérieux, c’est même grotesque.

    Je ren­voie aux études sérieuses, par exemple aux tra­vaux de Maxime Audi­net, et notam­ment son superbe papier sur la chaîne RT paru dans le “Monde Diplo” d’avril 2017. Maxime est doc­to­rant sous ma direc­tion, il y a conflit d’intérêt, certes, mais je cer­ti­fie qu’il n’y a pas de meilleure ana­lyse dis­po­nible en langue fran­çaise à ce jour.

    2. pour qui nous prend-on ?

    Cette tri­bune est une tri­bune de mili­tants qui avancent mas­qués. Elle est typique de ce que j’appelle la “gauche Penta­gone” (même si cer­tains signa­taires, telle Mme F. Thom, sont clai­re­ment posi­tion­nés “à droite”, si cela a encore un sens). La “gauche Penta­gone”, c’est un vaste et puis­sant sec­teur de l’élite intel­lec­tuelle, stra­té­gique et média­tique fran­çaise qui, de manière sys­té­ma­tique, défend l’atlantisme inté­gral, la conti­nua­tion de la vieille guerre froide et sa dia­bo­li­sa­tion per­ma­nente de la Rus­sie par tous les moyens, c’est-à-dire les posi­tions les plus radi­cales de l’Etat pro­fond amé­ri­cain, habile à habiller ses inté­rêts (ceux du vaste com­plexe mili­ta­ro-indus­triel et stra­té­gique) des beaux atours de la “démo­cra­tie” et des “droits de l’homme”. Sur l’”Etat pro­fond”, voir les livres de Mike Lof­gren et sur l’atlantisme en France, voir le livre de Hadrien Desuin, “La France atlan­tiste”. Or, c’est ce sec­teur de l’élite, dont BHL est en quelque sorte le chef de file façon holo­gramme, cet ensemble de tous ceux qui se rangent plus ou moins sciem­ment et consciem­ment dans le “cercle de la rai­son”, qui domine, et lar­ge­ment!, l’espace public des grands médias en France.

    Les signa­taires de cette tri­bune ne défendent donc pas le plu­ra­lisme ou les “valeurs” dont ils se pré­valent : ils pré­co­nisent la cen­sure afin d’assurer le main­tien de la domi­na­tion des posi­tions atlan­tistes et des “valeurs” de l’anglosphère dans le pay­sage infor­ma­tion­nel fran­çais. Sous cou­vert de dénon­cer la “menace russe” en “spé­cia­listes”, ils servent la soupe des tenants de l’hégémonie contre le pluralisme.

    RT France n’émet que depuis trois jours et, à ce stade, il est tout de même dif­fi­cile de savoir si, oui ou non, elle sape la “paix civile” (sic), voire les fon­de­ments de la “démo­cra­tie française”!…

    En réa­li­té, il n’y a, au sujet de cette chaîne, que des ques­tions et aucune réponse tran­chée. Pour ceux qui connaissent la chaîne anglo­phone (ce qui appa­rem­ment n’est pas du tout le cas de nos signa­taires!), et en par­ti­cu­lier RT Ame­ri­ca – ce qui est mon cas, y étant même inter­ve­nu plu­sieurs fois – l’interrogation est la sui­vante : RT France réus­si­ra-t-elle à bous­cu­ler le pay­sage infor­ma­tion­nel, comme elle a su le faire aux Etats-Unis ? Outre-Atlan­tique, RT Ame­ri­ca est un seg­ment mar­gi­nal, mais par­fai­te­ment opé­ra­tion­nel, de remise en ques­tion de ce que l’on nomme par com­mo­di­té le MSM (mains­tream médiatique).

    RT France sau­ra-t-elle, comme RT Ame­ri­ca, affû­ter une stra­té­gie asy­mé­trique qui lui per­met­tra de jouer un rôle de “média alter­na­tif” dans le pay­sage infor­ma­tion­nel fran­çais ? Elle est bien plus dotée que tous les “médias alter­na­tifs” de la place, mais sau­ra-t-elle se posi­tion­ner en “grain de sable” effi­cace empê­chant la machine de tour­ner en rond ?

    Je n’ai pas de réponses, je n’ai que des inter­ro­ga­tions. Et le plus vif inté­rêt à suivre, en ana­lyste, ces évo­lu­tions poli­tiques et média­tiques sur un nou­veau ter­rain fran­co-russe qui s’ouvre !

    IV. Bonus Le Monde

    Je ne résiste pas à l’envie de vous par­ta­ger ce modèle de neu­tra­li­té jour­na­lis­tique, que nous devons au dénom­mé Alexandre Piquard, « pré­sen­té comme jour­na­liste » du Monde :

    Ce à quoi le jour­na­liste a répondu :

    Ce der­nier mes­sage est res­té à cette heure sans réponse.

    V. Magazine ELLE : LADY FAMATRICE !

    Je ter­mine sur un article magis­tral du maga­zine ELLE, qui pré­sente au grand public la pré­si­dente de RT France. C’est un chef d’oeuvre de pro­pa­gande, admi­rez plutôt :

    On salue­ra le talent de « D.W” (pra­tiques, les ini­tiales – quelqu’un aurait le nom ?), qui par­vient magis­tra­le­ment à glis­ser une belle bas­sesse à chaque phrase.

    (N.B. on rap­pel­le­ra que des jour­na­listes de BFM ou LCI ont rejoint RT France…)

    Enfin, on se rap­pel­le­ra l’opération de pro­pa­gande pro-milices-d-extrême-droite du maga­zine en 2014 que nous avions rele­vée :

    franc

    Précision finale

    Comme à chaque fois que j’essaie de mettre en lumière les méthodes peu éthiques des jour­na­listes, je me vois accu­ser de sou­te­nir un camp au détri­ment de l’autre. C’est bien évi­de­ment une faci­li­té de pen­sée, une forme de mani­chéisme nui­sible au débat et à la réflexion.

    Je pré­cise donc en des termes clairs et non équi­voques que je ne cherche pas à défendre RT France, qui ne béné­fi­cie­ra pour moi d’aucun trai­te­ment de faveur dans mon modeste exer­cice de cri­tique des médias.
    Pour l’heure, je n’ai vu qu’un seul de leur JT, plu­tôt de qua­li­té, qui affi­chait une ligne édi­to­riale propre à RT (tout comme France 24 ou CNN ont la leur).

    J’ai sim­ple­ment des prin­cipes, tels que ne pas accu­ser sans preuve, ne pas encou­ra­ger la para­noïa et la peur, évi­ter le deux poids deux mesures. Et ces prin­cipes, j’essaie de les appli­quer au mieux quelles que soient les circonstances… »

    Oli­vier Berruyer.

    Source : https://​www​.les​-crises​.fr/​r​t​-​b​a​s​h​i​n​g​-​l​-​a​n​g​o​i​s​s​e​-​d​e​-​n​o​s​-​m​e​d​i​a​s​-​f​a​c​e​-​a​-​l​a​-​p​e​r​t​e​-​d​e​-​l​e​u​r​-​m​o​n​o​p​o​l​e​-​d​e​-​l​a​-​p​r​o​p​a​g​a​n​de/

    Réponse
  3. etienne

    Lu ce très bon com­men­taire sur l’ar­ticle d’O­li­vier (signa­lé ci-dessus) :

    DUGUESCLIN :« Il fau­drait que cer­tains médias cessent d’accepter des termes mépri­sants tels que “les popovs”. Ou l’œil de Mos­cou. Les russes vivent mal ce mépris.

    Bien infor­més de ce que nous col­por­tons comme insultes envers eux et leur chef d’état, ils me posent la ques­tion : “Mais qu’est-ce qu’on vous a fait?”

    Il m’arrive, pour plai­san­ter, de me pré­sen­ter comme m’appelant “d’Artagnan”. Aus­si­tôt les sou­rires enjoués me répondent. Alexandre Dumas et les mous­que­taires sont très popu­laires. Ils aiment la France et ne com­prennent pas le mépris de nos poli­ti­cards et pseu­do jour­na­listes. Ils suivent nos infor­ma­tions. Ils ne com­prennent pas que la France che­va­le­resque qu’ils admirent soit deve­nue aus­si mépri­sante envers eux. 

    Mal­gré les cri­tiques habi­tuelles envers leur chef d’état, ils sont fiers de lui et de leur pays.

    Ils aiment la paix. Ils sont fra­ter­nels et cha­leu­reux une fois la “glace bri­sée”. Ils s’empressent de nous accueillir avec cha­leur et de nous faire décou­vrir leur pays.

    Alors…s’il vous plait, ne dites plus “les popovs”. »

    Réponse
  4. zedav

    Alain Soral répon­dant à une ques­tion dans « Soral répond n°4 à 1h 22mn 5s » :
    « Si j’é­tais à la tête de l’é­tat fran­çais, je me consi­dé­re­rais comme un des­pote éclai­ré […] la pre­mière chose que je ferais, j’ap­pel­le­rais Étienne Chouard pour qu’il mène à bien son pro­jet d’é­cri­ture de la consti­tu­tion par le peuple et qu’on mette en place le tirage au sort. Je trou­ve­rais ça une expé­rience très inté­res­sante et pas du tout uto­pique en réalité […] »
    On peut tou­jours affir­mer (sans savoir donc) qu’il ne le ferait pas mais tou­jours est-il que de pré­ten­dus poli­tiques de gauche s’y opposent avant même d’être en mesure de le mettre en œuvre.

    De Mélan­chon ou Soral, lequel est le plus autoritaire ?

    PS/ ce sys­tème anti-robot Capt­cha fonc­tionne très mal.

    Réponse
  5. joss

    Ber­nard Genet : Le groupe Bilderberg

    …le groupe qui écrit les par­ti­tions musi­cales jouées à tra­vers le monde.

    -à la min. 25, Macron président !
    ‑d’a­près le livre de Dome­ni­co Moro

    Réponse
  6. joss

    Alain Denault chez Tad­déi au sujet de « La Médiocratie »

    « Etre médiocre, c’est être en phase avec les exi­gences du pou­voir pré­sen­tées comme étant rai­son­nables, pon­dé­rées, nor­males… (…) Etre médiocre, c’est abdi­quer son pou­voir de pen­ser et c’est mettre de côté ses prin­cipes pour satis­faire des puis­sances aux­quelles on loue ses dis­po­si­tions intel­lec­tuelles et morales. »

    Confé­rence d’A­lain Deneault – démo­cra­tie et gouvernance

    Réponse
  7. joss

    Fran­çois Len­glet va apprendre ses leçons chez Bilderberg.
    Quel manque de créa­ti­vi­té ! Et ça tra­vaille sur une chaîne publique (enfin ce qu’il en reste, le mot peut-être).

    Réponse
  8. gracia

    ..Bonne année tout de même.. pour reve­nir sur » la guerre de pro­pa­gande » ou « la guerre  » tout court, il est néces­saire de bien regar­der la situation.
    Trump va t‑il déclen­cher une guerre ther­mo­nu­cléaire contre la Corée du Nord et contre la Chine car géo­gra­phi­que­ment ces 2 pays sont fron­ta­liers. On sait que si une guerre est menée contre la corée du nord, la Chine devra réagir vu que ces inté­rêts géos­tra­té­giques seront mena­cés. Une vic­toire (si cela est envi­sa­geable) des USA don­ne­rait l’op­por­tu­ni­té d’ins­tal­ler des bases amé­ri­caines pour sur­veiller toute la par­tie mari­time de la Chine et de la Rus­sie . Pour l’ins­tant Trump y regar­de­ra à 2 fois.
    Pour l’ins­tant la balle est dans le camp du numé­ro 1 coréen qui marque des points en fai­sant 2 tests de mis­siles inter­con­ti­nen­taux. La réac­tion de Trump est l’en­voi de 2 portes avions ain­si qu’un ren­for­ce­ment du contin­gent amé­ri­cain en corée du sud et au japon. On en est là pour l’instant.
    En ce qui concerne la Syrie les USA, l’O­TAN ont acté la « défaite mili­taire » de l’EI. même si ensuite ils reven­diquent les « droits de pro­prié­tés » de cette vic­toire. Les idiots utiles ou inutiles sont pour 1 fois dans le camp occi­den­tal. C’est la Tur­quie, la Rus­sie l’I­ran qui béné­fi­cient de cette nou­velle situa­tion. En diplo­ma­tie c’est tou­jours celui qui agît en pre­mier qui a l’i­ni­tia­tive. Dans ces 2 cas l’oc­ci­dent n’a jamais eu l’i­ni­tia­tive. En syrie la Rus­sie est inter­ve­nue en sept. 2015 et comme je l’ai dit plus haut pour la Corée par les 2 essais tests de missiles.
    Ce n’é­tait pas le cas en Libye ou au Koso­vo. Les USA et l’O­TAN avaient frap­pé les pre­miers. Sans par­ler du cas de l’A­ra­bie Saou­dite où les cartes sont beau­coup moins claires pour la redis­tri­bu­tion. Venue du nou­veau Roi d’A­ra­bie en Rus­sie puis les dif­fi­cul­tés de cette pétro­mo­nar­chie dans le conflit au Yémen. Pris en étau entre un Iran vigi­lant et par­fois « ani­ma­teur » de la guerre au Yémen puis de l’autre côté une admi­nis­tra­tion amé­ri­caine qui se rend compte de l’im­passe où se situe ce pays.
    Bref on est loin de la toute puis­sance amé­ri­caine des années 1990 QUI fai­sait ce qu’elle vou­lait n’ayant plus d’ad­ver­saire face à elle.

    Réponse
  9. gracia

    Pour y voir plus clair l’ex­cellent BLOG de Cathe­rine Galac­té­ros . Une vidéo excel­lente de cette même spé­cia­liste sur la situa­tion en Syrie et Tur­quie qui date un peu mais tou­jours percutante.
    Géo­pôles – Tout sur la Tur­quie et ses alliés d’hier et d’aujourd’hui TV libertés.

    Réponse
  10. gracia

    pardon..Caroline Galac­té­ros…

    Réponse
  11. etienne

    Tra­duit par l’in­dis­pen­sable site d’in­for­ma­tion quo­ti­dienne les​-crises​.fr :
    https://​www​.les​-crises​.fr/​g​o​o​g​l​e​-​r​e​n​f​o​r​c​e​-​l​a​-​m​i​s​e​-​s​u​r​-​l​i​s​t​e​-​n​o​i​r​e​-​d​e​s​-​s​i​t​e​s​-​w​e​b​-​e​t​-​d​e​s​-​j​o​u​r​n​a​l​i​s​t​e​s​-​d​e​-​g​a​u​c​h​e​-​p​a​r​-​a​n​d​r​e​-​d​a​m​on/

    Google renforce la mise sur liste noire des sites Web et des journalistes de gauche, par Andre Damon

    Dans une expan­sion géné­ra­li­sée de ses mesures visant à cen­su­rer Inter­net, Google a sup­pri­mé les prin­ci­paux sites Web et jour­na­listes de gauche de sa plate-forme d’agrégation d’articles d’informations, Google News.

    Au moment de la publi­ca­tion de cet article, une recherche pour « World Socia­list Web Site » sur news​.google​.com ne ren­voyait pas un seul article publié sur le WSWS. Une recherche du titre exact de l’un des articles publiés pen­dant cette période ne donne par ailleurs aucun résultat.

    Au cours des sept der­niers jours, news​.google​.com n’a redi­ri­gé que 53 per­sonnes vers le World Socia­list Web Site, ce qui repré­sente une baisse de 92 pour cent pour la moyenne heb­do­ma­daire par rap­port aux plus de 650 au cours de la der­nière année.

    Une recherche par Google News pour un article de l’édition du WSWS du jeu­di ne ren­voie aucun résultat

    Le jour­na­liste et auteur Chris Hedges, titu­laire du prix Pulit­zer, a infor­mé le WSWS mer­cre­di que ses articles avaient ces­sé d’apparaître sur Google News. Hedges a décla­ré que le chan­ge­ment est sur­ve­nu après la publi­ca­tion de son entre­tien [en anglais] avec le World Socia­list Web Site dans lequel il a dénon­cé la cen­sure par Google des sites de gauche.

    « Quelque temps après avoir accor­dé cet entre­tien, ils m’ont mis sur liste noire », a décla­ré Hedges. « Si vous allez dans Google News et tapez mon nom, il y a six articles, dont aucun n’a un rap­port avec moi. »

    Une recherche sur Chris Hedges par le biais de Google News ne ren­voie aucun résul­tat pertinent

    « J’écris constam­ment. Aupa­ra­vant, Google News a lis­té mes articles pour Tru­th­dig et mes contri­bu­tions à Com­mon Dreams et Alter­net, ain­si que des réfé­rences à mes livres », a décla­ré Hedges. « Mais main­te­nant tout s’est vola­ti­li­sé. Et je suis cer­tain que c’est parce que je me suis pro­non­cé contre la cen­sure par Google. »

    Google semble avoir conser­vé une ver­sion plus ancienne de son sys­tème d’agrégation de nou­velles dis­po­nible en ligne, acces­sible en se ren­dant sur google​.com et en cli­quant sur le lien news sous la barre de recherche. Cette ver­sion d’agrégation de nou­velles, qui semble être en voie de dis­pa­ri­tion, réper­to­rie 254 000 résul­tats pour la recherche « World Socia­list Web Site ».

    De même, une recherche pour « Chris Hedges » ren­voie 89 600 entrées.

    Les chan­ge­ments appor­tés à Google News marquent une nou­velle étape dans une cam­pagne sys­té­ma­tique de cen­sure et de mise sur liste noire qui a débu­té au moins depuis avril, lorsque Ben Gomes, vice-pré­sident char­gé de l’ingénierie, a décla­ré que Google cher­chait à pro­mou­voir des médias « fiables » par rap­port aux sources de nou­velles « alternatives ».

    Depuis lors, treize prin­ci­paux sites web de gauche ont vu un effon­dre­ment de 55 pour cent de leur fré­quen­ta­tion via le moteur de recherche de Google, de même pour le World Socia­list Web Site qui a connu une chute de 74 pour cent de sa fré­quen­ta­tion depuis le moteur de recherche.

    « Rien que du point de vue d’un jour­na­liste, c’est ter­ri­fiant », a décla­ré Hedges. « Ceux qui essaient tou­jours de faire du jour­na­lisme, ce sont eux qui en pâtissent ; en par­ti­cu­lier les jour­na­listes qui tentent de s’attaquer aux pro­blèmes de pou­voir et de l’intégration entre les grandes entre­prises et l’État. »

    « Cela montre non seule­ment com­ment l’état est en faillite, mais aus­si com­bien il est effrayé », a décla­ré Hedges.

    « Google déve­loppe des méthodes de plus en plus inten­sive de ciblage visant à blo­quer toutes les voix cri­tiques dis­si­dentes », a décla­ré David North, le pré­sident du comi­té de rédac­tion inter­na­tio­nal du World Socia­list Web Site.

    « C’est une attaque sans pré­cé­dent contre la liber­té d’expression. Dans l’histoire des États-Unis, la cen­sure à cette échelle n’a jamais été impo­sée en dehors de la guerre », a‑t-il ajou­té, sou­li­gnant le blo­cage des publi­ca­tions trots­kystes pen­dant la Seconde Guerre mondiale.

    Hedges a noté le pré­cé­dent de la répres­sion poli­tique pen­dant la Pre­mière Guerre mon­diale. « Au nom de la sécu­ri­té natio­nale, pen­dant toute la durée de la guerre, The Masses, un jour­nal de gauche anti-guerre a été pri­vé de publication. »

    L’intensification de la répres­sion par Google contre les sites de gauche a lieu dans le contexte d’une forte accé­lé­ra­tion de la cam­pagne anti-russe menée par les démo­crates du Congrès, ain­si que des sec­tions du Par­ti répu­bli­cain, des agences de ren­sei­gne­ment amé­ri­caines et les prin­ci­paux médias.

    Jeu­di, les séna­teurs du Par­ti démo­crate Mark War­ner et Amy Klo­bu­char ont pré­sen­té le pre­mier texte légis­la­tif issu de la cam­pagne entou­rant l’affirmation selon laquelle la Rus­sie cher­chait à « se mêler » de l’élection de 2016 en « semant des divi­sions » au sein de la socié­té amé­ri­caine, une théo­rie du com­plot non-étayée visant à créer une jus­ti­fi­ca­tion pour la cen­sure d’Internet.

    Un résu­mé du pro­jet de loi obte­nu par Axios vou­drait que « les pla­te­formes en ligne déploient des efforts rai­son­nables pour s’assurer que les per­sonnes et enti­tés étran­gères n’achètent pas d’annonces poli­tiques afin d’influencer l’électorat amé­ri­cain » et pour main­te­nir une base de don­nées des publi­ci­tés poli­tiques pré­ten­du­ment ache­tées par des étrangers.

    Dans ses remarques annon­çant le pro­jet de loi, War­ner a pré­ci­sé que son but était de l’utiliser comme point de départ pour des res­tric­tions plus agres­sives sur la liber­té d’expression sur Inter­net. « Ce que nous vou­lons essayer de faire est de com­men­cer par une touche légère », a décla­ré Warner.

    Com­men­tant le carac­tère pas à pas du régime de cen­sure créé aux États-Unis, M. Hedges a décla­ré : « Si vous regar­dez un sys­tème tota­li­taire, leur attaque contre la presse se fait pas à pas. Ain­si, même dans l’Allemagne nazie, quand Hit­ler pre­nait le pou­voir, il inter­di­sait les publi­ca­tions des sociaux-démo­crates pen­dant une semaine et les lais­sait par la suite de réap­pa­raître. Il ne fer­mait pas l’ensemble d’un seul coup. »

    « Google est impli­qué dans une conspi­ra­tion ouver­te­ment poli­tique, en coor­di­na­tion avec le gou­ver­ne­ment », a décla­ré North. « Un logi­ciel secret de cen­sure a été créé et diri­gé contre les oppo­sants à la poli­tique étran­gère amé­ri­caine. C’est une attaque illé­gale contre les droits pro­té­gés par la Constitution. »

    Hedges a ajou­té : « Je peux vous dire, après avoir vécu sous, et avoir écrit sur, des régimes des­po­tiques, je pense que nous devons tirer toutes les son­nettes d’alarmes pen­dant que nous en avons encore l’occasion, parce qu’ils ne vont pas s’arrêter. »

    (Article paru en anglais le 20 octobre 2017)

    Source : World Socia­list Web Site, Andre Damon, 21-10-2017


    Censure et chaussettes roses

    Source : Le Monde diplo­ma­tique, Pierre Rim­bert, 01-01-2018

    L’un, Google, pré­tend « orga­ni­ser l’information du monde et la rendre uni­ver­sel­le­ment acces­sible et utile ». L’autre, Face­book, veut « rap­pro­cher le monde » en connec­tant les gens. Chaque jour, plus d’un mil­liard de per­sonnes uti­lisent ces ser­vices comme s’ils échap­paient aux pesan­teurs poli­tiques avec autant d’agilité que leurs mai­sons mères esquivent leurs obli­ga­tions fis­cales. Géné­rés par de froids algo­rithmes, les résul­tats d’une requête ou la sélec­tion du fil d’actualité nous paraissent aller de soi : défor­més par la publi­ci­té, certes, mais imper­méables à l’idéologie. On n’accuserait pas un tuyau de gau­chisme ou d’atlantisme. On devrait.

    Le 18 novembre der­nier, lors d’un forum inter­na­tio­nal sur la sécu­ri­té, M. Eric Schmidt, alors pré­sident exé­cu­tif d’Alphabet, la socié­té qui contrôle Google, répond à un uti­li­sa­teur alle­mand indi­gné de rece­voir sur son smart­phone trop d’alertes Google en pro­ve­nance de l’agence publique russe Sput­nik : « Nous tra­vaillons sur la détec­tion et le déré­fé­ren­ce­ment de ce genre de sites, je pense à RT et à Sput­nik. Nous sommes bien conscients de ce qu’ils font — on en a beau­coup par­lé — et nous essayons d’élaborer un sys­tème pour empê­cher cela . » Avec sa cra­vate fuch­sia et ses chaus­settes assor­ties, M. Schmidt vient tran­quille­ment d’annoncer que le moteur de recherche le plus uti­li­sé dans le monde tru­que­rait désor­mais ses résul­tats au détri­ment de cer­tains médias sus­pects de véhi­cu­ler des fake news fausses nou­velles »). Pas n’importe les­quels : les seuls ouver­te­ment visés figurent dans le col­li­ma­teur du minis­tère de la défense amé­ri­cain, dont M. Schmidt est par ailleurs conseiller. Sous pres­sion depuis l’élection pré­si­den­tielle de 2016, Face­book et Twit­ter pour­chassent les publi­ci­tés ache­tées par des comptes asso­ciés au Krem­lin, tan­dis que Google s’emploie à ren­voyer dans les pro­fon­deurs du clas­se­ment les résul­tats trop proches des vues de Moscou.

    Mais com­ment sépa­rer auto­ma­ti­que­ment le bon grain de l’ivraie ? « Dans un com­mu­ni­qué publié le 25 avril, M. Ben Gomes, vice-pré­sident de l’ingénierie de Google, a décla­ré que la nou­velle ver­sion du moteur de recherche rétro­gra­de­rait les sites “offen­sants”, et ferait remon­ter plus de “conte­nus fai­sant auto­ri­té” »,écrivent Andre Damon et David North, du World Socia­list Web Site (wsws​.org, 2 août 2017). Aidé d’une socié­té d’analyse de réfé­ren­ce­ment, ce site trots­kiste a mesu­ré les effets du nou­vel algo­rithme qui, par défaut, pré­sup­pose les médias domi­nants fiables et la presse alter­na­tive louche. « On observe une perte impor­tante de lec­to­rat des sites socia­listes, anti­guerre et pro­gres­sistes au cours des trois der­niers mois, avec une dimi­nu­tion cumu­lée de 45 % du tra­fic en pro­ve­nance de Google. » Entre mai et juillet 2017, les visites de wsws​.org issues de Google ont chu­té de 67 %, celles du réseau Alter​net​.org de 63 %. La plate-forme audio­vi­suelle Demo​cra​cy​now​.org enre­gistre un plon­geon de 36 % ; Coun​ter​punch​.org, de 21 % ; et Thein​ter​cept​.com, de 19 %. « Dans la bataille contre les “fake news”, alerte l’association amé­ri­caine Fair­ness and Accu­ra­cy in Repor­ting (FAIR)(1), une grande par­tie des repor­tages les plus indé­pen­dants et les plus pré­cis sont en train de dis­pa­raître des résul­tats des recherches effec­tuées dans Google . » Tuer le plu­ra­lisme au nom de l’information ?

    Pierre Rim­bert

    (1) Robin Ander­sen, « Back­lash against Rus­sian “fake news” is shut­ting down debate for real », Fair​.org, 29 novembre 2017, dont le pré­sent article reprend plu­sieurs éléments.

    Source : Le Monde diplo­ma­tique, Pierre Rim­bert, 01-01-2018

    P.S. Google a par la suite démen­ti les pro­pos de son PDG (sic.)

    Nous vous pro­po­sons cet article afin d’é­lar­gir votre champ de réflexion. Cela ne signi­fie pas for­cé­ment que nous approu­vions la vision déve­lop­pée ici. Dans tous les cas, notre res­pon­sa­bi­li­té s’ar­rête aux pro­pos que nous repor­tons ici. […]

    Source : les​-crises​.fr Oli­vier Berruyer
    https://​www​.les​-crises​.fr/​g​o​o​g​l​e​-​r​e​n​f​o​r​c​e​-​l​a​-​m​i​s​e​-​s​u​r​-​l​i​s​t​e​-​n​o​i​r​e​-​d​e​s​-​s​i​t​e​s​-​w​e​b​-​e​t​-​d​e​s​-​j​o​u​r​n​a​l​i​s​t​e​s​-​d​e​-​g​a​u​c​h​e​-​p​a​r​-​a​n​d​r​e​-​d​a​m​on/

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...