Rendez-vous à Toulouse avec Inform’Action, le 20 mai 2017 à 11h, pour des ateliers constituants

14/05/2017 | 8 commentaires

Je suis content : je vais vous revoir bien­tôt, en chair et en os 🙂

L’as­so­cia­tion Inform’Ac­tion de Tou­louse nous pro­pose très gen­ti­ment (avec une ving­taine de béné­voles pour l’or­ga­ni­sa­tion) de nous réunir same­di pro­chain, 20 mai 2017, dans une belle grande salle, pour faire ensemble des ate­liers constituants :

La page de l’as­so­cia­tion qui annonce la rencontre :
http://asso.informaction.info/blog/actualites‑1/post/conference-etienne-chouard-25

La page Face­book de la rencontre :
https://​www​.face​book​.com/​e​v​e​n​t​s​/​1​4​8​1​8​1​3​1​8​5​2​1​2​3​9​2​/​p​e​r​m​a​l​i​n​k​/​1​4​8​9​0​4​8​0​2​1​1​5​5​5​75/

Pre­nez de quoi ÉCRIRE 🙂 

J’ai hâte de vous y retrouver 🙂

Étienne.


PS (7 août 2017) : voi­ci les liens vers 4 vidéos com­po­sées patiem­ment et intel­li­gem­ment par Inform’Ac­tion pour gar­der un sou­ve­nir fécond de cette rencontre :

1. POURQUOI RÉÉCRIRE LA CONSTITUTION ? (1÷4) : « Les consti­tu­tions du monde, pour l’instant, nous tiennent À L’ÉCART »

2. POURQUOI NE VOULONS-NOUS PAS RÉÉCRIRE LA CONSTITUTION ? 24 « Qu’est-ce qui manque à cette idée forte, cette CAUSE COMMUNE de l’humanité, pour se répandre plus rapidement ? »

3. ATELIERS CONSTITUANTS : COMMENT RÉÉCRIRE LA CONSTITUTION ? (3÷4)

4. [ÉMANCIPATION] ET SI NOUS RÉÉCRIVIONS LA CONSTITUTION ? Vidéo 4/4
_____

Page Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​5​2​3​7​4​0​1​7​0​7​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

8 Commentaires

  1. etienne

    Le moment où Macron a salué le nouveau président :

    À Tou­louse same­di pro­chain (et chez vous dès main­te­nant), nous pour­rions réflé­chir à la repré­sen­ta­tion que nous sou­hai­tons : quel man­dat ? quels pri­vi­lèges ? quel mode de scru­tin ? quels contrôles popu­laires ? quelles sanc­tions en cas de tra­hi­son ? etc.

    Réponse
  2. etienne
  3. BA

    Edouard Phi­lippe, Bil­der­berg 2016, a été choi­si par Emma­nuel Macron, Bil­der­berg 2014 !

    Du 9 au 12 juin 2016, Edouard Phi­lippe par­ti­ci­pait à la réunion du Groupe Bilderberg.

    Le méca­nisme du Groupe Bil­der­berg est le suivant :

    1- D’abord, la sélection.

    Depuis 1954, chaque année, au mois de juin, le Groupe Bil­der­berg se réunit. Il sélec­tionne deux ou trois hommes poli­tiques fran­çais. Objec­tifs : pla­cer leurs pions, conti­nuer la construc­tion euro­péenne, et faire élire des membres du Groupe Bil­der­berg aux élec­tions dans les pays européens.

    2- Ensuite, la pro­pa­gande médiatique.

    Le sys­tème média­tique fait la pro­mo­tion de ces hommes poli­tiques sélec­tion­nés par le Groupe Bil­der­berg. Le sys­tème média­tique dit du bien de ces hommes poli­tiques dans les jour­naux, sur les radios, sur les chaînes de télé­vi­sion pen­dant des mois et des mois. Nor­mal : les grands jour­na­listes poli­tiques, les grands édi­to­ria­listes et les direc­teurs des médias sont eux-aus­si des membres du Groupe Bilderberg.

    Exemple : Nico­las Bave­rez et Etienne Ger­nelle ont été sélec­tion­nés par le Groupe Bil­der­berg pour par­ti­ci­per à leur réunion de juin 2016. Ils sont res­pec­ti­ve­ment édi­to­ria­liste et direc­teur de l’heb­do­ma­daire LE POINT.

    Jeu­di 4 mai 2017, l’heb­do­ma­daire LE POINT fai­sait sa une sous le titre : « Droite : la bataille qui commence. »

    Sur cette une, on voyait la pho­to des huit prin­ci­pales per­son­na­li­tés poli­tiques du par­ti de droite Les Répu­bli­cains pour les mois qui viennent.

    Chose éton­nante : sur ces huit per­son­na­li­tés de droite, il y avait sept per­son­na­li­tés très connues … et un homme poli­tique com­plè­te­ment inconnu !

    Les sept très connus : Fran­çois Baroin, Natha­lie Kos­cius­ko-Mori­zet, Xavier Ber­trand, Valé­rie Pécresse, Bru­no Le Maire, Laurent Wau­quiez, Chris­tian Estrosi.

    Un homme poli­tique incon­nu : un cer­tain Edouard Philippe !

    Avec cette pho­to de une et avec le dos­sier à l’in­té­rieur, l’heb­do­ma­daire LE POINT com­men­çait à pré­pa­rer l’o­pi­nion publique à la nomi­na­tion d’E­douard Phi­lippe, qui était alors encore inconnu.

    http://​www​.lepoint​.fr/​i​m​a​g​e​s​/​l​i​s​e​u​s​e​/​m​e​d​i​u​m​-​s​m​a​l​l​/​2​3​3​0​.​jpg

    3- Der­nière étape, l’élection.

    Les élec­teurs, après avoir subi des mois de bour­rage de crâne, votent pour l’homme poli­tique pro­mu par les médias.

    Conclu­sion :

    Emma­nuel Macron, Bil­der­berg 2014, a été élu pré­sident de la Répu­blique. Quelques jours plus tard, il a nom­mé pre­mier Ministre Edouard Phi­lippe, Bil­der­berg 2016 !

    C’est la nou­velle aristocratie.

    La nou­velle aris­to­cra­tie contrôle par­fai­te­ment le sys­tème poli­tique et le sys­tème médiatique.

    La nou­velle aris­to­cra­tie a ver­rouillé le système.

    Même au moment des élec­tions, il ne peut plus y avoir d’alternance.

    Seule une révo­lu­tion pour­ra détruire la nou­velle aristocratie.

    Rap­pels :

    Edouard Phi­lippe était là :

    http://​www​.bil​der​berg​mee​tings​.org/​p​a​r​t​i​c​i​p​a​n​t​s​.​h​tml

    Emma­nuel Macron était là :

    http://​www​.bil​der​berg​mee​tings​.org/​p​a​r​t​i​c​i​p​a​n​t​s​2​0​1​4​.​h​tml

    Le Groupe Bil­der­berg est à l’origine de la construc­tion euro­péenne. Le trai­té de Rome, signé en 1957, a mar­qué le début de la construc­tion euro­péenne. Il a été négo­cié durant les réunions du Groupe Bil­der­berg en 1954, 1955 et 1956.

    « Je pense que vous pour­riez dire, décla­ra un jour le diplo­mate amé­ri­cain George McGhee, que le trai­té de Rome, qui a créé le Mar­ché com­mun, a été mûri pen­dant ces réunions de Bil­der­berg et aidé par le flot de nos discussions. »

    (Source : « L’Europe sociale n’aura pas lieu », de Fran­çois Denord et Antoine Schwartz, édi­tion Rai­sons d’agir, page 40.)

    Réponse
    • majax

      Pour com­plé­ter le pro­ces­sus d’in­tro­ni­sa­tion de nos escla­va­gistes décrit par BA, voi­ci un docu­ment très très édi­fiant pon­du par l’OCDE : 

      La Faisabilité politique de l’ajustement
      par
      Christian Morrisson (OCDE, 1996)

      http://​www​.oecd​.org/​f​r​/​d​e​v​/​1​9​1​9​0​6​8​.​pdf

      qui four­nit en quelque sorte la vase­line pour faire pas­ser les réformes de l’oligarchie.


      [Com­plé­ments ajou­tés par la suite, par Étienne 🙂 :

      Ce docu­ment est un monu­ment de cynisme, de dupli­ci­té et de roue­rie : un manuel du par­fait men­teur mani­pu­la­teur, à l’u­sage des gou­ver­nants sou­hai­tant « réfor­mer », c’est-à-dire régres­ser, sans être gênés par la grogne de la bête asservie.

      Table des matières 

      Intro­duc­tion

      Pre­mière par­tie : les risques poli­tiques de l’a­jus­te­ment

      Le cadre d’analyse
      Les risques poli­tiques d’un pro­gramme de stabilisation
      Les réac­tions aux mesures d’a­jus­te­ment structurel 

      Seconde par­tie : com­ment évi­ter les risques politiques ? 

      La meilleure stra­té­gie avant la crise
      La meilleure stra­té­gie pour sta­bi­li­ser en cas de crise
      La meilleure stra­té­gie pour des réformes structurelles
      Com­ment adop­ter la consti­tu­tion à l’ajustement
      Le rôle des donateurs 

      Conclu­sion

      Nous devrions, cha­cun, extraire un ou deux para­graphes scan­da­leux (il y en a des cen­taines !) et les publier en com­men­taire de ce rap­pel de majax, pour inci­ter les autres à lire ce docu­ment révoltant.

      Étienne.]

      Réponse
      • Ronald

        Très chouette.
        Autant le dis­cours libé­ral me saoule rapi­de­ment quand il est tenu par quel­qu’un qui se fout ouver­te­ment de moi, autant je peux tout à fait lire 40 pages d’un auteur qui joue franc du col­lier. C’est tou­jours un plai­sir de lire quel­qu’un qui décrit les choses comme elles sont (les lec­teurs y recon­naî­tront par­fois le même phra­sé que Machia­vel).

        Il confirme cer­taines idées que l’on pou­vait sus­pec­ter mais rare­ment avouées.

        Par exemple, une des idées qui revient régu­liè­re­ment est qu’il n’y a pas de lien entre liber­té poli­tique et liber­té éco­no­mique. Les deux seraient même plu­tôt anta­go­nistes :

        p13 :
        « Dès lors qu’un gou­ver­ne­ment engage cette libé­ra­li­sa­tion poli­tique, il lui est plus dif­fi­cile de main­te­nir une poli­tique de rigueur. On observe assez sou­vent que cette libé­ra­li­sa­tion entraîne un retour au laxisme : les sub­ven­tions sont réta­blies, les dépenses publiques pro­gressent de nou­veau, et la poli­tique moné­taire est assou­plie. Après les émeutes de jan­vier 1984 en Tuni­sie, par exemple, le ministre de l’Intérieur res­pon­sable de la répres­sion a dû quit­ter son poste, l’état d’urgence a été abo­li et l’on a renon­cé en même temps à la poli­tique de véri­té des prix : les sub­ven­tions pour le pain et la semoule sont réta­blies et le blo­cage des loyers est main­te­nu. Ces déci­sions résultent en par­tie de la libé­ra­li­sa­tion poli­tique : comme l’opposition à l’ajustement peut de nou­veau s’exprimer, le gou­ver­ne­ment est enclin à chan­ger de poli­tique éco­no­mique. Il l’est d’autant plus que le pro­gramme de sta­bi­li­sa­tion a été appli­qué depuis un cer­tain temps. Le gou­ver­ne­ment espère que cela est suf­fi­sant et qu’il peut désor­mais relâ­cher l’effort. Ain­si, l’expérience confirme l’hypothèse d’un cycle poli­ti­co-éco­no­mique de l’ajustement. »

        Ca semble banal pour nous, mais c’est tout de même le contraire de ce qu’af­firment tous les libé­raux depuis plus de 200 ans.

        Une autre idée direc­trice, c’est qu’il semble insis­ter sur le fait que le gou­ver­ne­ment doit évi­ter de coa­li­ser tous les mécon­tents en même temps.

        Il est aus­si inté­res­sant que lui aus­si à remar­qué le lien impor­tant entre la consti­tu­tion et l’é­co­no­mique (p34) . Mais bon, il en tire des conclu­sions oppo­sées évi­dem­ment. Je suis éton­né qu’il ne recom­mande pas – dans l’op­tique de limi­ter les troubles, et alors qu’il est par­ti­san de réformes lentes et gra­duelles – que l’op­po­si­tion soit une fausse alter­nance et que la même poli­tique soit appli­quée par les gou­ver­ne­ment successifs.

        e plus éton­nant, comme tou­jours : tout ceci est dit ouver­te­ment et acces­sible au grand public, et cela n’a aucune conséquence.

        Mer­ci pour la trouvaille.

        Réponse
      • joss

        Un autre docu­ment influant avait été éta­bli pour la Tri­la­té­rale (éma­na­tion du groupe Bil­der­berg) en 1975. Son titre était « la crise de la démo­cra­tie ». Michel Cro­zier avait par­ti­ci­pé à sa rédac­tion et Zbi­gniew Brze­zins­ki était à l’é­poque le direc­teur de cette Commission.

        The Cri­sis of Demo­cra­cy : On the Gover­na­bi­li­ty of Demo­cra­cies was a 1975 report writ­ten by Michel Cro­zier, Samuel P. Hun­ting­ton, and Joji Wata­nu­ki for the Tri­la­te­ral Commission.

        La conclu­sion de cette ana­lyse est : « trop de démo­cra­tie tue la gou­ver­na­bi­li­té ». Il faut savoir doser cette « démo­cra­tie »…et les doses doivent être homéo­pa­thiques, c‑à-d infi­ni­té­si­males. Dans un sem­blant de démo­cra­tie, pour main­te­nir une gou­ver­na­bi­li­té, il faut une crois­sance faible. Car s’il y a crois­sance forte, il y a un risque d’é­man­ci­pa­tion sociale et donc, de perte de gou­ver­na­bi­li­té. Le secret de la recette est dans le bon dosage de ces ingrédients.
        Et la solu­tion en cas de perte de gou­ver­na­bi­li­té, c’est la dictature.
        Ce docu­ment est en anglais.

        Voi­ci quelques extraits :

        For, in some mea­sure, gover­na­bi­li­ty and demo­cra­cy are war­ring concepts. An excess of demo­cra­cy means a defi­cit in gover­na­bi­li­ty ; easy gover­na­bi­li­ty sug­gests faul­ty demo­cra­cy. At times in the his­to­ry of demo­cra­tic govern­ment the pen­du­lum has swung too far in one direc­tion or the other. At the present time, it appears that the balance has til­ted too far against govern­ments in Wes­tern Europe and the Uni­ted States ; in Japan, as yet, this pro­blem is not acute, although it may well become so. The Uni­ted States and Wes­tern Europe conse­quent­ly need to res­tore a more equi­table rela­tion­ship bet­ween govern­men­tal autho­ri­ty and popu­lar control, and Japan may face this neces­si­ty in the not-too-dis­tant future.
        The his­to­ri­cal record indi­cates that demo­cra­cy works best – indeed, that it may only work – when there is a gra­dual but rela­ti­ve­ly constant increase in the eco­no­mic well-being of socie­ty. The record of the recent past sug­gests that in indus­tria­li­zed socie­ties each addi­tio­nal incre­ment in the rate of eco­no­mic growth tends to be dis­tri­bu­ted in order to pro­vide more bene­fits to the poor than the pre­vious incre­ment. Rea­so­nable rates of eco­no­mic growth and rela­ti­ve­ly stable prices are essen­tial for the achie­ve­ment of socioe­co­no­mic equi­ty. The control of infla­tion and the pro­mo­tion of eco­no­mic growth, taking into care­ful consi­de­ra­tion the effects of such growth on resource exhaus­tion and envi­ron­men­tal pol­lu­tion, conse­quent­ly must have top prio­ri­ty on the agen­da of democracy.
        …recent­ly advan­ced in the Uni­ted States for a new eco­no­mic plan­ning agen­cy atta­ched to the White House. It is neces­sa­ry here sim­ply to under­line the extent to which the gover­na­bi­li­ty of demo­cra­cy seems dependent upon the sus­tai­ned expan­sion of the eco­no­my. Poli­ti­cal demo­cra­cy requires eco­no­mic growth ; eco­no­mic growth without infla­tion depends upon effec­tive demo­cra­tic planning.
        The third aspect is new for govern­ments. Demo­cra­tic govern­ments find it dif­fi­cult to cope. with the power of extra­par­lia­men­ta­ry ins­ti­tu­tions which deter­mine by their deci­sions the life chances of as many (or in some cases more) people as the deci­sions of govern­ments can pos­si­bly deter­mine in many of our coun­tries .. Indeed, these extra­par­lia­men­ta­ry ins­ti­tu­tions often make govern­men­tal power look ridi­cu­lous. When I talk about extra­par­lia­men­ta­ry ins­ti­tu­tions, I am essen­tial­ly thin­king of two power­ful eco­no­mic ins­ti­tu­tions-giant com­pa­nies and large and power­ful trade unions.
        I also believe that one of the things that must not hap­pen is that we esta­blish any grea­ter depen­dence of the media on govern­ments. On the contra­ry, I believe that the media in most of our demo­cra­tic socie­ties are in need of pro­tec­tion. They are endan­ge­red by a num­ber of pro­cesses, some of them eco­no­mic. At the same time I believe they are some of the main media of expres­sion for what is left of a gene­ral poli­ti­cal public, and we should keep them that way.
        I do not believe that free col­lec­tive bar­gai­ning is an indis­pen­sable ele­ment of a free and demo­cra­tic socie­ty. I do believe, howe­ver, that we have to reco­gnize that people are orga­ni­zed in trade unions, that there are large enter­prises, that eco­no­mic inter­ests have to be dis­cus­sed somew­here, and that there has got to be a nego­tia­tion about some of the gui­de­lines by which our eco­no­mies are func­tio­ning. This dis­cus­sion should be rela­ted to repre­sen­ta­tive ins­ti­tu­tions. There may be a need for recon­si­de­ring some of our ins­ti­tu­tions in this light, not to convert our coun­tries into cor­po­rate states, cer­tain­ly not, but to convert them into coun­tries which in a demo­cra­tic fashion reco­gnize some of the new deve­lop­ments which have made the effec­tive poli­ti­cal public so much less effec­tive in recent years.
        I do think that in order for demo­cra­cies to cope with the new types of pro­blems with which they are faced, they have to avoid a num­ber of mis­takes. They must avoid the belief that the very pro­gress which they made pos­sible for a large num­ber of _citizens must now be undone because it feels uncom­for­table for some. They have to avoid the belief that a lit­tle more unem­ploy­ment, a lit­tle less edu­ca­tion, a lit­tle more deli­be­rate dis­ci­pline, and a lit­tle less free­dom of expres­sion would make the world a bet­ter place, in which it is pos­sible to govern effec­ti­ve­ly. Indeed, I think, this attempt to tum back the wheels of his­to­ry to try to recreate the state which we have for­tu­na­te­ly and deli­be­ra­te­ly left is in many ways as unci­vi­li­zed, indeed pri­mi­tive, as the belief that all we need is natio­na­li­zed owner­ship, public plan­ning, and wor­ker control. Either- of these mis­takes must be avoi­ded if we hope to manage to create demo­cra­tic condi­tions and main­tain them, condi­tions which offer the lar­gest num­ber the lar­gest chance for their lives.
        In my view, what we have to do above all is to main­tain that flexi­bi­li­ty of demo­cra­tic ins­ti­tu­tions which is in some ways their grea­test vir­tue : the abi­li­ty of demo­cra­tic ins­ti­tu­tions to imple­ment and effect change without revo­lu­tion-the abi­li­ty to rethink assump­tions-the abi­li­ty to react to new pro­blems in new ways-the abi­li­ty to deve­lop ins­ti­tu­tions rather than change them all the time-the abi­li­ty to keep the lines of com­mu­ni­ca­tion open bet­ween the lea­ders and the led-the abi­li­ty to make indi­vi­duals count above all.
        We talk about the Tri­la­te­ral socie­ties, and cer­tain­ly they have a lot in com­mon, but there are many dif­fe­rences bet­ween them also, and some have so far mana­ged bet­ter than others to cope with the pro­blems which I have indi­ca­ted. I have to confess that at this time, at this time in par­ti­cu­lar, I belong to those who believe that it is the North Ame­ri­can socie­ties above all which have mana­ged to main­tain the kind of flexi­bi­li­ty which holds out hope for demo­cra­cy everywhere.
        On the mat­ter of demo­cra­cy and eco­no­mic growth, Hun­ting­ton noted that the rather stea­dy growth of the last twen­ty-five years has crea­ted expec­ta­tions of conti­nuing growth, a growth which can­not now be assu­med. This is like­ly to create pro­blems. As for the effects of inter­na­tio­nal deve­lop­ments, Hun­ting­ton stres­sed that detente has had nega­tive impli­ca­tions for the cohe­sion of Tri­la­te­ral societies.
        Madi­son states· that the « first » pro­blem is to « enable the govern­ment to control the gover­ned, » and then to « oblige it to control itself. » …but never before in Ame­ri­can his­to­ry, he argued, have citi­zens and citi­zen orga­ni­za­tions been more asser­tive and effec­tive. Hun­ting­ton put much empha­sis on the « balance » idea, and argued there had been a shift against govern­ment autho­ri­ty which should not be allo­wed to go too far. On the media, he stres­sed that their power has unde­nia­bly increa­sed, and that this must be taken into account in our analysis.
        A Euro­pean Com­mis­sio­ner under­li­ned the weak­ness of consti­tu­tio­nal sys­tems in some Euro­pean coun­tries, par­ti­cu­lar­ly those whose elec­to­ral sys­tems encou­rage a mul­ti­pli­ci­ty of par­ties without this being coun­ter-balan­ced by a strong exe­cu­tive. He men­tio­ned Den­mark, Hol­land, and Bel­gium. These coun­tries might use­ful­ly learn from or per­haps adapt consti­tu­tio­nal fea­tures of other states like France, Wes­tern Ger­ma­ny – or Bri­tain, par­ti­cu­lar­ly for res­to­ring exe­cu­tive power and gai­ning « a new lease on life » for their demo­cra­tic sys­tems without loss of liber­ties. This Com­mis­sio­ner rea­li­zed that sys­tems for consti­tu­tio­nal amend­ment were very dif­fi­cult in the coun­tries requi­ring change, but the effort should be made. In clo­sing, he expres­sed « anguish » and « des­pair » that Euro­pean uni­fi­ca­tion has not made more pro­gress, pro­gress essen­tial for-demo­cra­cy’s future in Europe.
        Ano­ther Euro­pean Com­mis­sio­ner noted that in most Wes­tern Euro­pean coun­tries there is not a chance that . com­mu­nist par­ties will come to power. France and Ita­ly are impor­tant excep­tions. Change there would « create waves. » It would erode the Com­mu­ni­ty and Atlan­tic Alliance.
        The future of the Com­mu­nist par­ty in Ita­ly was rai­sed by ano­ther Euro­pean Com­mis­sio­ner later in the dis­cus­sion. This was alrea­dy the lar­gest Com­mu­nist par­ty in Europe in the years just after the war. Its elec­tion advances since then have actual­ly been quite limi­ted, this Com­mis­sio­ner sta­ted. When the Com­mu­nist par­ty moves toward power in Ita­ly, there is an « aller­gic reac­tion » from the others which keeps the par­ty out of power. This Com­mis­sio­ner noted the muni­ci­pal and regio­nal elec­tions coming up in Ita­ly on June 15. He thought the events in Por­tu­gal would help the demo­cra­tic par­ties. Fur­ther Euro­pean inte­gra­tion would also help keep the Com­mu­nist par­ty in check.
        One Japa­nese Com­mis­sio­ner rela­ted the cohe­sive strength of the Japa­nese poli­ti­cal sys­tem to the high qua­li­ty of middle-level lea­der­ship in the coun­try, those in contact with the people. This appears to be somew­hat in decline, howe­ver. With the growth of the mass media, people have less need for these middle-level lea­ders in inter­pre­ting events and making their views known. This also hurts the orga­ni­za­tion of poli­ti­cal par­ties. As the middle level has less poli­ti­cal res­pon­si­bi­li­ty, its qua­li­ty will decline. This Com­mis­sio­ner sees some of the recent social pro­blems of the Tri­la­te­ral regions rela­ted to a tem­po­ra­ry shift in the popu­la­tion struc­ture, with an extra­or­di­na­ri­ly large num­ber of youn­ger people, with dif­ferent values. As this bulge in the popu­la­tion struc­ture moves on, pro­blems will become less severe. Ano­ther Japa­nese Com­mis­sio­ner recal­led a sta­te­ment of Lenin’s that a revo­lu­tion can­not be ini­tia­ted by demands from below, but only when the gover­ning classes are divi­ded and dis­sa­tis­fied. One might argue that gover­ning classes are now in this condition.
        The world is sear­ching for a new sys­tem, he sta­ted, and needs strong lea­der­ship in various coun­tries. Gover­na­bi­li­ty, howe­ver, is in decline. Even in Japan, the govern­ment does not have much room to maneu­ver. In the long term this Com­mis­sio­ner was opti­mis­tic about Japa­nese demo­cra­cy, but can we wait for its pro­blems to be solved ?

        Réponse
  4. joss

    Un peu d’hu­mour, la crise est finie !

    Goldman Sachs : Les nouveaux maîtres du monde

    Réponse
  5. cambon

    moi ca me fait pas rire chaque jours ont n a des gents qui meure plus ont attend plus ont n aura plus de pays

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...