[De vrais représentants nous sortiraient de l’UE, au lieu de nous y enfermer] Miracle à l’islandaise : à Reykjavik, le taux de chômage est tombé à 1,9%

24/04/2016 | 10 commentaires

NOUS N’AVONS NI CONSTITUTION NI REPRÉSENTANTS
PARCE QUE NOUS N’AVONS PAS (ENCORE) APPRIS
À ÊTRE NOUS-MÊMES CONSTITUANTS.
IL EST PLUS QUE TEMPS.

______

Miracle à l’islandaise : à Reykjavik, le taux de chômage est tombé à 1,9%

http://geopolis.francetvinfo.fr/miracle-a-l-islandaise-a-reykjavik-le-taux-de-chomage-est-tombe-a-19–95935

Par Pierre Magnan@GeopolisFTV | Publié le 09/02/2016 à 09H45Piscine chauffée par géothermie en Islande î fortement volcanique
Pis­cine chauf­fée par géo­ther­mie en Islande, île for­te­ment volcanique.

L’information n’a pas fait la Une : « L’Islande a retrou­vé son niveau de chô­mage d’avant la crise. » Un résul­tat impres­sion­nant pour la petite île indé­pen­dante qui a connu l’une des pires crises éco­no­miques d’Europe. Depuis sa faillite reten­tis­sante en 2008, l’Islande et ses quelque 320.000 habi­tants ont réus­si un retour­ne­ment éco­no­mique impres­sion­nant. Avec quelles recettes ?

Le chô­mage en Islande est désor­mais de 1,9%, selon les chiffres offi­ciels, le taux le plus bas depuis 2007. En 2007, le taux de chô­mage était de 1,3%…  Au plus fort de la crise, sur­ve­nue en 2008, le chô­mage avait dépas­sé les 10% (avec des pointes à 12%).

Pour­tant, la crise islan­daise a été un vrai tsu­na­mi pour cette île. « Peu de pays, voire aucun, avaient vécu une débâcle éco­no­mique aus­si catas­tro­phique », notait le FMI à son propos.

Ce petit miracle à l’is­lan­daise s’ex­plique. Selon le Pre­mier ministre, « nous n’aurions pu sor­tir de la crise si nous avions été membre de l’Union euro­péenne », avait-il dit en novembre 2015. Sig­mun­dur Davíð Gunn­laug­sson avait même été plus loin en affir­mant que ne pas être membre de la zone euro avait été une chance pour l’Islande : « Si toutes ces dettes avaient été en euros, et si nous avions été obli­gés de faire la même chose que l’Ir­lande ou la Grèce et de prendre la res­pon­sa­bi­li­té des dettes des banques en faillite, cela aurait été catas­tro­phique pour nous sur le plan éco­no­mique.»

Chômage Islande-Irlande

Com­pa­rai­son chô­mage Islande-Irlande entre 2005 et 2014 (source Alte­ré­co­plus) © alte­re­co­plus

Pour­tant l’Is­lande revient de loin. Le pays a connu une crise beau­coup plus vio­lente que les autres pays euro­péens du fait de la déme­sure de son sys­tème finan­cier lors de l’éclatement de la crise des sub­primes. Mais face à une telle situa­tion, l’Islande a pris des mesures très dif­fé­rentes des autres pays euro­péens, quitte à pro­vo­quer de vives ten­sions avec cer­tains d’entre eux (leurs avoirs n’ayant pas été rem­bour­sés à la suite d’un réfé­ren­dum en Islande). « A la dif­fé­rence des autres pays heur­tés par la crise, l’Islande a lais­sé ses banques faire faillite, ne pré­ser­vant que les comptes des ménages rési­dents. Les étran­gers qui avaient pla­cé leur argent dans les banques du pays ont tout per­du lorsque ces banques ont fait faillite. Ailleurs, dans le reste de l’Eu­rope, de nom­breuses banques ont été natio­na­li­sées car il n’était pas conce­vable qu’elles puissent faire faillite », rap­pe­lait l’Express en 2015.

Le pays a mené une poli­tique mêlant contrôle des capi­taux (une idée mal vue en Europe), aus­té­ri­té bud­gé­taire mais aus­si hausse des impôts et sur­tout déva­lua­tion impor­tante de sa mon­naie (60%) qui a entraî­né une impor­tante infla­tion, aujourd’­hui maî­tri­sée… et une reprise de la crois­sance. Résul­tat, Reyk­ja­vik n’a pas sacri­fié sa poli­tique sociale et le FMI a été tota­le­ment rem­bour­sé de ses avances finan­cières. Cette poli­tique a fonc­tion­né, moins d’entreprises ont fait faillite et il n’y a pas eu d’exode des jeunes comme au Por­tu­gal, Espagne ou Irlande.

De nom­breux éco­no­mistes font le paral­lèle avec le cas grec qui est tou­jours noyé dans sa dette et l’empilement des plans d’aus­té­ri­té. Mais les deux pays sont loin d’être sem­blables. La Grèce est enfer­mée dans les règles de la zone euro alors que l’Is­lande est libre de ses règles et de sa mon­naie. Et a même déci­dé de ne plus deman­der son adhé­sion à l’Europe.

De plus, l’Is­lande a pro­fi­té des capi­taux qu’elle déte­nait du fait de l’é­nor­mi­té de son sys­tème ban­caire, blo­qués par le contrôle des changes. En conclu­sion de son rap­port sur l’Is­lande, le FMI le recon­naît le côté peu ortho­doxe de la reprise islan­daise : « Cet ensemble éclec­tique de mesures a été effi­cace dans le cas de l’Islande, mais il n’est pas du tout cer­tain que les ensei­gne­ments à en tirer soient trans­po­sables ailleurs, y com­pris dans la zone euro en crise. »

En tout cas, l’Is­lande est deve­nue un exemple pour ceux qui cri­tiquent l’in­té­gra­tion autour de l’eu­ro. Avec raison ?

Source : http://geopolis.francetvinfo.fr/miracle-a-l-islandaise-a-reykjavik-le-taux-de-chomage-est-tombe-a-19–95935

______

De vrais repré­sen­tants nous sor­ti­raient de l’UE, au lieu de nous y enfermer.
______

Lien Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​www​.face​book​.com/​e​t​i​e​n​n​e​.​c​h​o​u​a​r​d​/​p​o​s​t​s​/​1​0​1​5​4​1​4​6​7​5​7​0​0​2​317

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

10 Commentaires

  1. Alexandre

    Le miracle ne vient-il pas de l’exception éco­no­mique Islan­daise, c’est a dire une éco­no­mie binaire : la pèche et le tou­risme ? Tou­risme qui est for­te­ment liée a la proxi­mi­té de l’u­nion euro­péenne qui, grâce a une mon­naie forte (livre ou euro), per­met l’af­fluence de riches étran­gers en Islande.

    (devons nous faire le lien avec les off­shore du panama ?)

    A chaque fois « on » nous parle de « miracle du taux chô­mage », de l’I­ta­lie a l’Al­le­magne, mais en creu­sant un peu on trouve que la véri­té et bien plus com­plexe et bien loin du miracle tant annoncé. 

    (le taux de chô­mage étant tout aus­si lié a son cal­cul, sou­vent foireux)

    Réponse
    • binnemaya

      Les libé­raux vont te dire que c’est facile car petit pas nom­breux binaire etc mais cela non plus ne tient pas l’a­na­lyse car la finance ne créé AUCUNE valeur elle est pure­ment pré­da­trice des valeurs que nous créons.
      Ce mythe de la finance qui inves­tit ne tient plus depuis 2008 car tous les mil­liards injec­ter pour soit-disant sau­ver le sys­tème RIEN n’est allé aux PME, ménages mais uni­que­ment dans de nou­velle bulle la der­nière en date c’est les ventes auto ont bon­di comme avec les sub­primes les construc­teurs vendent des lea­sing cré­dits a des gens insol­vables déjà 1000 mil­liard aux USA, pour com­bien de temps avant le krach ?
      Pour les chiffres du chô­mage vous avez rai­son tout est tru­qué aux USA 1/3(100millions) des gens sont sans acti­vi­té et ils nous parle de crois­sance solide mort de rire

      Réponse
  2. etienne

    L’UE nous impose l’en­fer fis­cal du Luxem­bourg et mar­ty­rise nos lan­ceurs d’alertes.

    Affaire Lux­Leaks : Denis Robert & Amé­lie Del­tour appellent à sou­te­nir Antoine Deltour

    Réponse
  3. etienne

    Ola­fur Ragnar Grim­sson : « nous avons lais­sé les banques faire faillite » (2013) :

    Réponse
  4. Wilemo

    Bon­jour,
    Je te suis régu­liè­re­ment, et je suis convain­cu qu’il nous faut nous re-consti­tuer, mais je ne com­prends pas cet article, c’est à dire que je ne com­prends pas le lien entre une « bonne » repré­sen­ta­tion et ce chan­ge­ment islan­dais. A quoi est dû le renou­veau islan­dais ? je ne sau­rais dire. Ici, l’ar­ticle pro­pose des hypo­thèses. Soit, met­tons que l’on soit d’ac­cord. Quoi­qu’il en soit, c’est sans doute du à des choix poli­tiques nouveaux.
    Mais aux der­nières nou­velles, le pro­ces­sus consti­tuant n’a pas été mené à son terme. Alors, on peut louer les dis­po­si­tions prises par la classe poli­tique, mais il n’y a pas d’élé­ments qui per­mettent de l’im­pu­ter au pro­ces­sus consti­tuant, et en par­ti­cu­lier à de nou­velles formes de repré­sen­ta­tions politiques.
    Com­ment dire… il n’y a pas de lien de cau­sa­li­té, sauf à dire que, par exemple, la sor­tie de l’Eu­ro est une condi­tion sine qua non d’une bonne ges­tion poli­tique, ce qui n’est pas l’es­sence de ton pro­pos. On peut très bien ima­gi­ner (en théo­rie) un pro­ces­sus consti­tuant natio­nal dans le cadre de l’UE. Ce ne sont pas des pro­po­si­tions immé­dia­te­ment antagonistes.
    Bref, il me semble que tu sors de tes « attributions » 🙂

    Réponse
    • etienne

      Ce qui m’in­té­resse en l’occurrence :
      • L’UE est un car­can anti­dé­mo­cra­tique et antisocial.
      • L’exemple islan­dais montre que l’UE est aus­si un car­can anti-économique.
      • Et il insiste (encore une fois) sur notre très remar­quable impuis­sance poli­tique, concrè­te­ment (dans l’UE).

      Mais bon, je te concède que je m’ac­corde très sou­vent, c’est vrai, la plus totale liber­té de pen­ser, et en toutes matières… 🙂

      Réponse
    • sam

      @ Wile­mo,

      bien bonne ques­tion, je trouve, celle que tu pointes concer­nant la cor­ré­la­tion appa­rente entre un « mieux-être  » et… pas de chan­ge­ment dans la consti­tu­tion islan­daise. J’ai quand-même une objec­tion peut-être pas com­plè­te­ment débile : même si le pro­ces­sus consti­tuant n’a pas abou­ti, mani­fes­te­ment, il y a eu un mou­ve­ment pour revoir la consti­tu­tion, et pas juste des mots en l’air dans une pro­pa­gande de par­tis, mais un truc qui avait débou­ché sur une consti­tuante (par­tielle) et même une consti­tuante tirée au sort. Le quo­ta lors du vote final n’a pas été atteint, certes, mais le pro­ces­sus consti­tuant com­mence par un com­men­ce­ment, ce n’est pas du détail. Pour finir là-des­sus, on peut au moins émettre l’hy­po­thèse que cet acte « natio­na­le­ment sou­ve­rain » contre le chan­tage ban­caire n’au­rait pas été pos­sible sans un contexte dans lequel un tel pro­ces­sus consti­tuant pou­vait être enga­gé – car, donc, il l’a bel et bien été.

      « On peut très bien ima­gi­ner (en théo­rie) un pro­ces­sus consti­tuant natio­nal dans le cadre de l’UE. Ce ne sont pas des pro­po­si­tions immé­dia­te­ment anta­go­nistes. »

      Si, si, tout à fait anta­go­nistes. Est-il vrai­ment besoin d’ex­pli­quer encore pour­quoi ? La rigueur m’en­joint de pré­ci­ser qu’il existe bel et bien, de l’a­vis du Conseil consti­tu­tion­nel comme du mien, un moyen de conci­lier sou­ve­rai­ne­té natio­nale et appar­te­nance à l’UE : quand vous vou­lez, vous pou­vez déci­der d’en sortir…

      « Com­ment dire… il n’y a pas de lien de cau­sa­li­té, sauf à dire que, par exemple, la sor­tie de l’Euro est une condi­tion sine qua non d’une bonne ges­tion poli­tique, ce qui n’est pas l’essence de ton pro­pos. »

      Comme on sait, l’eu­ro (entre autres) est une mon­naie 100% ban­caire. De ce point de vue, si : c’est l’es­sence de son propos… 

      Pour le dire vite quitte à le dire mal, Étienne a depuis long­temps pous­sé le bou­chon jus­qu’à mettre la créa­tion moné­taire, dans ses dis­cours, presque sur le même plan, sacré, que le pro­ces­sus consti­tuant.… L’eu­ro est aus­si 0% démo­cra­tique, mais je suis déso­lé de (re)dire que le miracle du finan­ce­ment par créa­tion moné­taire de la recons­truc­tion fran­çaise et du début des « 30 glo­rieuses » s’est appuyé sur un méca­nisme – « le cir­cuit du Tré­sor » – mis en place sous le régime de Vichy (chose confir­mée par B. Lemoine et ses sources, notam­ment Laure Quen­nouëlle-Corre). Inutile de dire que c’é­tait donc pour le compte d’un État asser­vi à l’Al­le­magne nazie, à une éco­no­mie de guerre pour le compte d’on ne sait bien qui, en défi­ni­tive, mais en tout cas ce n’é­tait assu­ré­ment pas là une construc­tion démo­cra­tique- pas non plus après guerre, du reste (toutes dif­fé­rences gar­dées). De là à rai­son­ner sur l’in­verse et l’in­verse… on n’i­ra évi­dem­ment pas en déduire que la démo­cra­tie ne pour­rait pas abou­tir à une forme appro­pria­tion sociale, équi­table, des pou­voirs asso­ciés au contrôle de la créa­tion monétaire. 😉

      Réponse
      • Wilemo

        Mer­ci de ta réponse

        Sur le fait que la situa­tion insur­rec­tion­nelle islan­daise a sans doute eu pour résul­tat le chan­ge­ment de la poli­tique, oui, j’en suis per­sua­dé. Disons que c’est la situa­tion insur­rec­tion­nelle qui a engen­dré à la fois (mas peut etre à des temps dif­fé­rents… je ne connais pas par­fai­te­ment la séquence poli­tique) la mise en place d’un pro­ces­sus consti­tuant – pas mené à son terme – ET le chan­ge­ment de poli­tique extérieure.
        Je ferai un paral­lèle avec les mou­ve­ments sociaux qui abou­tissent au blo­cage de l’ou­til de tra­vail. C’est sou­vent une poi­gnée d’in­di­vi­dus, une mino­ri­té active, qui bloquent l’ou­til de tra­vail, que ce soit une usine ou une fac, sans en deman­der l’au­to­ri­sa­tion (qu’ils n’au­raient pas) à qui que ce soit. Je suis contre cette mise devant le fait accom­pli car on devrait deman­der leur avis aux gens que cela va concer­ner plu­tot qu’à la seule AG acquise à la cause, mais force est de consta­ter que c’est le seul moyen effi­cace d’a­van­cer ses pions en l’ab­sence de pro­cé­dure opé­ra­tion­nelle qui per­met­traient d’a­gir selon un autre mot d’ordre. Pour avoir par le pas­sé essayé de pro­po­ser (en AG) une autre façon de faire, plus éclai­rée et inclu­sive, je m’y suis cas­sé les dents.
        Pour reve­nir à l’Is­lande, on peut se dire qu’il ya eu des vél­léi­tés « hors du cadre », et que les garants du cadre s’en sont suf­fi­sam­ment effrayés pour réagir « in-cadre ».

        Pour ma pre­mière phrase que tu cites, le mots impor­tant était entre paren­thèses 🙂 . Il s’a­gis­sait de « en théo­rie ». Mon ana­lyse porte sur un anta­go­nisme lan­ga­gier avant d’être opé­rant, et dans la pers­pec­tive de le devenir.
        Ain­si, que « rouge » ne s’op­pose à pas à « noir », cela semble aller de soi, mais cela devient plus déli­cat quand on parle du « blanc ». On peut le voir comme l’op­po­si­tion de noir, ou comme sa néga­tion . Moi j’ai ten­dance à le voir comme une oppo­si­tion : blanc et noir sont des cou­leurs, de même que rouge. La néga­tion de noir est « non-noir » ou « absence de noir ». Mais au niveau indi­vi­duel, « absence de noir » n’est pas repré­sen­table par un indi­vi­du, et « non-noir », c’est déjà une affir­ma­tion… qui peut dési­gner « blanc » OU « rouge » Bref ! je m’égare ! 😀
        Dans les faits donc, je crois que le pro­ces­sus consti­tu­tion­nel serait hyper HYPER com­pli­qué dans un autre cadre que natio­nal, mais pas impos­sible dans l’ab­so­lu (« en théo­rie »). La ques­tion alors, c’est si on pré­fère se col­ti­ner le sys­tème natio­nal ou le sys­tème, par exemple, euro­péen. Mais si l’on consi­dère, par exemple, que l’Eu­ro est l’aune d’un sys­tème finan­cier non démo­cra­tique (c’est mon cas), il importe peu que la « pépette », la nou­velle mon­naie que je vais co-créer avec les GV dans un cadre plus démo­cra­tique, se fasse dans un cadre fran­çais ou U.E. Si je sors d’un cadre, j’en sors, et la seule ques­tion est celle du nou­veau cadre et de son rap­port aux cadres concur­rents. Et peu me chaut que mes co-créa­teurs soient esto­niens, grecs ou allemands.

        « L’eu­ro est une mon­naie 100% bancaire ».
        Oui, certes… et alors ? La ques­tion est-elle la sup­pres­sion d’une mon­naie « ban­caire » (de cré­dit, j’i­ma­gine) ou le contrôle de son action ? C’est une vraie ques­tion, à laquelle je n’ai pas de réponse.
        Per­son­nel­le­ment, je ne suis pas éco­no­miste, et je me fous un peu du sys­tème en place. Disons que j’ai pas la pré­ten­tion de com­prendre tout le truc. Au quo­ti­dien, ce qui m’in­té­resse, c’est de savoir si je peux ache­ter « des trucs » avec mes sous.

        Pour ter­mi­ner, je pré­ci­se­rai ma posi­tion en indi­quant que mon « tra­vail intel­lec­tuel » porte essen­tiel­le­ment sur la struc­ture des orga­ni­sa­tions psy­cho­so­ciale (Je n’au­rai mal­heu­reu­se­ment pas le temps de déve­lop­per), sur la mise en évi­dence de ce qui fait Loi (que ce soit du légal ou du légi­time) et quels sont les déve­lop­pe­ments logiques d’une alter­na­tive struc­tu­relle plu­tôt qu’une autre. Oui je sais, ça a l’air abscons ! 😀

        Et encore une fois, mer­ci de répondre. Etienne Chouard est sou­vent mal­me­né (ce que je peux com­prendre), et les GV dans la fou­lée (ce que je com­prends moins, sauf à assi­mi­ler un intel­lec­tuel à ses lec­teurs, ce qui est pro­pre­ment une logique tota­li­taire), et je suis tou­jours ravi de lire une pen­sée cri­tique orga­ni­sée, fut-elle cri­tique de mes propres propos ! 😉

        Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...