Élection vs tirage au sort : l’objection de la COMPÉTENCE

2/11/2014 | 50 commentaires

À pro­pos de la pré­ten­due « incom­pé­tence des élec­teurs » et de la pré­ten­due « com­pé­tence des élus », ce petit extrait d’une confé­rence à Lyon, que Benoît vient de créer (mer­ci à lui) :

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

50 Commentaires

  1. Ronald

    Juste pour illus­trer que peut-être le thème des Non-Com­pé­tents est ame­né à s’in­tro­duire dans la culture contem­po­raine : l’in­ter­view d’A­lexandre Astier sur le sujet dans la série Kaa­me­lott (deux pre­mières et deux der­nières minutes de la vidéo) :

    Réponse
    • etienne

      Mer­ci Ronald.
      Je ne me lasse pas de la réflexion d’A­lexandre Astier.
      Et c’est très bien trou­vé de faire le lien avec le sujet du fil.
      Merci.

      Réponse
    • Katharina

      Bon­jour,

      j’ai en ce qui concerne rere­gar­dé l’é­mis­sion de Ce soir ou jamais avec Etienne et Atti­la entre autres (https://​www​.you​tube​.com/​r​e​s​u​l​t​s​?​s​e​a​r​c​h​_​q​u​e​r​y​=​o​m​e​r​t​a​+​c​h​o​u​ard), puis il y avait hier dans la presse un article sur Mignard qui veut ras­sem­bler le PS et la droite dite le centre pour faire front au peuple.

      C’est pas­sion­nant : 1. dans l’é­mis­sion il y a un moment (2:55 à 58) où Etienne parle des élus qui sont ache­tés par les banques et les industriels.
      Atti­la com­mence à se sen­tir assez mal à l’aise en même temps que le degré de ner­vo­si­té de Robert Hue monte – puis Hue regarde Atti­la à ses côtés (que va-t-il dire?) avant que celui-ci attaque Etienne … qu’il pré­ten­dait que les élus sont tous les mêmes alors qu’il ya un com­mu­niste à ses côtés comme il ya d’autres … tous des élus ! C’est amu­sant de voir Atti­la deve­nant vul­gaire et bru­tal dans son com­por­te­ment alors que Hue trans­pi­rant de plus en plus.

      2. Dans ce contexte, le but de Mignard de ras­sem­bler les « élus » dans une « coa­li­tion » comme ici à Ber­lin est à hur­ler de rire. Comme si ce n’é­tait pas déjà le cas.

      A mon avis ce sera utile de connaître les trous, et de savoir à un moment don­né de les sai­sir avec leur propres moyens, puis­qu’ils n’ont pas peur de la gros­siè­re­té et des actes cri­mi­nels. Dans cette émis­sions on voit bien la facon auto­ri­taire dont ils réagissent dès que le peuple veut participer.
      C’est pour­quoi com­men­cer par­tout à s’au­to­gé­rer est la pra­tique for­mi­dable pro­po­sé ici – cela donne du cou­rage et de la légè­re­té – l’ex­pé­rience réelle que ca marche.
      D’ailleurs j’ai déjá men­tion­né une vidéo pro­duite par le PG sug­gé­rant la révo­lu­tion comme si c’é­tait un rave publique – c’est peut-être utile, mais l’ac­tion direct aide beau­coup plus.

      Réponse
  2. Saint-Jarre Claude

    Je vois. C’est bien pen­sé de nous mon­trer ça ainsi.

    Réponse
  3. Yéti

    L’ob­jec­tion n’est pas la com­pé­tence mais le cou­rage politique

    Le trou­peau pas tau­to­lo­gie est « moyen­ne­ment » courageux.

    Les « com­pé­tents » de la caste UMPS ne lâche­ront jamais sur une démo­cra­tie directe, même pas un réfé­ren­dum à l’helvète. Et la révo­lu­tion des veaux au niveau du pré …

    Le seul par­ti obli­gé de recou­rir à la démo­cra­tie directe, vu son pro­gramme, sera le FN, car tout l’é­tat pro­fond sera contre lui, réseaux franc mac, finance, UE, et autres salo­pe­ries tenues par les gôôô­chistes capitalistes. 

    « Est diri­geant celui qui accepte de prendre les risques que les diri­gés ne veulent pas prendre. » 
    Jau­rès à Chouard (20÷10÷2022)

    Réponse
  4. Di Girolamo

    La com­pé­tence ou l’in­com­pé­tence ne peuvent pas être sépa­rés de leur domaines d’ap­pli­ca­tion ; ain­si un den­tiste ou un maçon , un scien­ti­fique etc peuvent ils être recon­nus plus ou moins com­pé­tents dans leurs domaines res­pec­tifs , mais ils ne sont pas obli­ga­toi­re­ment cha­cun com­pé­tents dans tous ces domaines .
    Quant on parle de chose publique , de socié­té à orga­ni­ser et construire on ne parle pas d’un domaine spé­ci­fique de com­pé­tence ; la construc­tion de la socié­té ‚ça concerne le den­tiste , le maçon ‚le scien­ti­fique ..mais aus­si tous les autres : l’en­semble des acteurs com­po­sant la socié­té . Nous ne nous trou­vons pas là dans un domaine spé­ci­fique deman­dant com­pé­tence indi­vi­duelle , mais dans un domaine glo­bal qui ne relève pas de la com­pé­tence indi­vi­duelle , mais d’une com­pé­tence col­lec­tive à construire par la réflexion et le débat , à par­tir de l’in­com­pé­tence recon­nue de cha­cun à com­prendre la glo­ba­li­té sociétale.
    C’est parce qu’in­di­vi­duel­le­ment nous nous recon­nais­sons comme incom­pé­tent que peut naître la démocratie .
    Réser­ver l’ac­ti­vi­té poli­tique à des com­pé­tents dans divers domaines , c’est réduire la poli­tique à la ges­tion , c’est le libé­ra­lisme : le monde est une usine à orga­ni­ser pour pro­duire et s’en­ri­chir , il nous faut des per­sonnes com­pé­tentes pour le gérer .
    Je reven­dique mon incom­pé­tence poli­tique et la désigne comme fon­da­trice de mon enga­ge­ment poli­tique ; les com­pé­tents (en poli­tique ) sont d’a­bord des cons.

    Réponse
  5. Di Girolamo

    …En consé­quence , nous pou­vons sans dom­mage dési­gner des repré­sen­tants ‚à condi­tion que leur mis­sion soit can­ton­née à la ges­tion des affaires publiques , mais qu’on refuse de délé­guer le choix des grandes orien­ta­tions qui doit res­ter aux mains de nous tous ‚citoyens.
    Aujourd’­hui les repré­sen­tants se sont empa­rés sub­ti­le­ment du choix des grandes orien­ta­tions , fai­sant croire que There is no alter­na­tive . Ils ont ain­si , avec notre béné­dic­tion fait coïn­ci­der ges­tion et grandes orien­ta­tions , ce qui n’est rien d’autre que le libéralisme/capitalisme : on gère une pla­nète usine/marchandise et on s’en fout plein les poches .

    Réponse
    • Ana Sailland

      Le mot « repré­sen­tant » me semble inadé­quat pour des char­gés de mis­sion contrô­lés en per­ma­nence. -> ? Peut être devons nous évi­ter ce terme quand nous décri­vons diverses décli­nai­sons de la démo­cra­tie réelle ?

      Réponse
      • Di Girolamo

        oui ‚exact ; le pro­blème étant que les mots qu’on a et qui ne conviennent effec­ti­ve­ment pas , sont ceux que peuvent entendre ceux qui vous écoute si on adresse à « tout le monde ». Chaque mot pro­non­cé sup­pose  »  » et long détour explicatif .

        Réponse
    • Eliade Guy

      Bien résu­mé avec en plus la remarque de Mme Ana repré­sen­tant : nous pou­vons sans dom­mage dési­gner des repré­sen­tants … avec man­dat impé­ra­tif et contrôle populaire …

      Réponse
  6. Di Girolamo

    .……Défi­nir et pré­ci­ser l’or­ga­ni­sa­tion d’un espace public dédié à la réflexion ‑déci­sion col­lec­tive des grandes orien­ta­tion est ce » tra­vail » dont il est ques­tion ici :https://​www​.chouard​.org/​2​0​1​4​/​1​1​/​0​1​/​e​l​e​c​t​i​o​n​-​v​s​-​t​i​r​a​g​e​-​a​u​-​s​o​r​t​-​l​o​b​j​e​c​t​i​o​n​-​d​e​-​l​a​-​c​o​r​r​u​p​t​i​o​n​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​6​405
    Le même que Jacques Romans désigne sous le vocable de « démo­cra­tie active ».

    Réponse
  7. Saint-Jarre Claude

    Hors sujet.
    Je suis à relire Toxique Pla­nète. Cer­tains com­men­taires anté­rieurs concer­nant le réseau des villes et vil­lages en san­té ( pas si loins des com­munes) ain­si que les groupes Hans en san­té, peuvent se relier aux idées forces de ce livre. Je cherche com­ment relier l’au­teur au Plan C. Je lui ai sug­gé­ré, sur son site de faire connais­sance avec vous et le plan c devrait contac­ter l’au­teur, mon­sieur André Cicolella.

    Réponse
  8. Saint-Jarre Claude

    Fini Toxique pla­nète. Retour à : La Consti­tu­tion d’A­thènes d ‘Aris­tote. Aris­tote y parle de la SEISACHTERIA, la libé­ra­tion du far­deau des dettes des pay­sans. Dans une nou­velle Consti­tu­tion, pour­quoi ne pas effa­cer toutes les dettes de tout le monde ? Est-ce dans le Wiki que cela se dit ?

    Réponse
  9. joss

    Pas besoin d’é­lec­tion pour être com­pé­tent (la com­pé­tence ne vient pas du fait d’é­lire). Par contre besoin de tirage au sort pour res­ter sou­ve­rain. A quoi bon avoir toutes les com­pé­tences du monde en ayant les pieds et mains liés.
    Avoir une com­pé­tence néces­saire n’est pas com­pli­qué, il suf­fit de faire pas­ser un exa­men aux tirés au sort. Cela per­met­trait de véri­fier la com­pé­tence mini­mum requise pour exer­cer leur fonction.
    Les tirés au sort pour­raient deman­der un avis à un groupe de sages si néces­saire (groupe de sages tirés au sort ou élu?).

    Réponse
  10. Eliade Guy

    Hors sujet quoique … je viens, same­di, de par­ti­ci­per à une jour­née en deux par­ties : 1) expo­sé sur la mon­naie, 2) ate­lier consti­tuant. La jour­née ayant été longue je n’ ai pas par­ti­ci­pé à l’ ate­lier consti­tuant (deuxième partie).
    Du fait d’ une cer­taine spé­cia­li­sa­tion de la lutte, il me semble que cer­tain défende une cer­taine « cen­tra­li­tée », pou­vez vous me dire si je me trompe ?
    j’ expose :
    1) fin du tra­vail, salaire à vie
    2) créa­tion d’ une mon­naie alternative
    3) constituante
    Pour ma part je suis plu­tôt du pôle constitution.
    Qu’ en pen­sez vous ? j’ ai en hor­reur cette sorte de remise sur le tapis de la divi­sion des tâches, de leur prio­ri­sa­tion, de leur « com­pé­ti­tion » aimable comme chapelle.
    Guy
    je ne suis ni deçu ni triste ni frus­tré … mas j’ ai besoin d’ avis fusse-t-il en privé.

    Réponse
    • Eliade Guy

      Peut-être que les mots « lutte » et le ques­tion­ne­ment même semble sor­tir d’ un gôooo­chisme sus­pect, il s’ agit bien sûr de faire tra­vailler un cer­veau col­lec­tif sur tous les sujets … mais d’ un point de vue pra­tique je main­tiens ma question

      G

      Réponse
    • joss

      Selon moi, les 3 vont ensemble et sont liés. Ils ont la même fina­li­té : la sou­ve­rai­ne­té du peuple. L’un ne va pas sans l’autre.
      1. fin de l’emploi comme nous le connais­sons et salaire uni­ver­sel, suivre les pro­pos de Benard Friot
      2. créa­tion de notre mon­naie sou­ve­raine sans intérêt
      3. rédac­tion de notre consti­tu­tion et mise en place de notre démo­cra­tie directe

      Réponse
      • Protagoras

        Je suis d’ac­cord avec vous, les 3 ont la même fina­li­té. Cela dit le der­nier point doit être le 1er mis en œuvre. En effet, ima­gi­nons que dans l’é­la­bo­ra­tion de cette nou­velle consti­tu­tion – peut importe la façon dont les inter­ve­nant sont choi­sis – on ne trouve que des liber­ta­riens, parce que la socié­té tient cette idéo­lo­gie comme sou­hai­table. Ne pen­sez vous pas que le point 1 et 2 passent à la trappe ? Ne fau­dra t il pas nous y faire et l’ac­cep­ter avec regret ?

        Réponse
        • joss

          Entiè­re­ment d’accord

          Réponse
          • Di Girolamo

            D’ac­cord à moitié.
            La sou­ve­rai­ne­té popu­laire désigne la pos­si­bi­li­té réelle active qu’on les citoyens de se gou­ver­ner eux mêmes ; c’est à dire de déci­der ensemble de l’or­ga­ni­sa­tion et des orien­ta­tions de la société .
            Cette défi­ni­tion ne sup­porte AUCUN préa­lable , aus­si bon soit il puisque un préa­lable quel qu’il soit va contre cette souveraineté .

            Beau­coup de gens sont pour la démo­cra­tie à condi­tion que ça aille dans leur sens . Ce qui signi­fie qu’ils sont en fait pour eux mêmes .

            Il est pour­tant exact de dire qu’il vaut mieux que le peuple prenne des bonnes déci­sions plu­tôt que des mau­vaises ; mais ce n’est pas en impo­sant les bonnes qu’on est démo­crate mais en pro­po­sant qu’on per­fec­tionne l’ou­til de co déci­sion pour pou­voir tirer toute la sub­stan­ti­fique moelle de la démo­cra­tie : si les pro­cé­dures de réflexion ‚déli­bé­ra­tions, sont sérieuses , durent le temps qu’il faut , per­mettent réel­le­ment l’ex­pres­sion de tous et le débat contra­dic­toire , il y a plus de chances de prendre des déci­sions conformes à l’in­té­rêt général .
            C’est donc vrai qu’é­crire une consti­tu­tion posant les règles de la gou­ver­nance par­ta­gée est un préa­lable ; étant enten­du que l’é­cri­ture par­ta­gée de cette consti­tu­tion est aus­si un préalable .
            Mais il convient de s’en tenir là et de ne pas anti­ci­per sur un « notre » qui par nature sera large et diversifié.
            La consti­tu­tion doit poser les bases d’une gou­ver­nance par­ta­gée et s’en tenir là .
            La manière dont on orga­nise la mon­naie ou le tra­vail doit donc se sou­mettre à cette consti­tu­tion qui oblige à une co déli­bé­ra­tion et co déci­sion sur ces sujets( comme sur les autres) ; mais la consti­tu­tion ne décide pas ; elle s’en tient à orga­ni­ser et règle­men­ter la déci­sion publique. Ce qui est fondamental.

          • Protagoras

            @ Di Girolamo
            Je ne trouve rien à redire, à ce que vous avez écrit. Même pas une moi­tié de désaccord 😉
            Même si les 3 points cités plus haut sont à mon sens éman­ci­pa­teurs. Je ne vois pas com­ment on peut les amal­ga­mer sans don­ner à pen­ser qu’il y a effec­ti­ve­ment un préa­lable à la souveraineté.
            Pour don­ner une image peux relui­sante de ce pro­pos : Si dans un pays où l’es­cla­vage existe nous deman­dons aux esclaves de voter pour leur libé­ra­tion. Si 52 % vont dans un sens, devons nous appli­quer au 48 res­tant la déci­sion ou accep­ter 2 états du monde différents ?
            Je vous avoue que je n’aime pas abor­der ce sujet, car il me place en totale contra­dic­tion avec moi même.

          • Eliade Guy

            je lis :
            Il est pour­tant exact de dire qu’il vaut mieux que le peuple prenne des bonnes déci­sions plu­tôt que des mau­vaises ; mais ce n’est pas en impo­sant les bonnes qu’on est démo­crate mais en pro­po­sant qu’on per­fec­tionne l’outil de co déci­sion pour pou­voir tirer toute la sub­stan­ti­fique moelle de la démo­cra­tie : si les pro­cé­dures de réflexion ‚déli­bé­ra­tions, sont sérieuses , durent le temps qu’il faut , per­mettent réel­le­ment l’expression de tous et le débat contra­dic­toire , il y a plus de chances de prendre des déci­sions conformes à l’intérêt général .

            C’ est pour­quoi je me docu­mente sur le vote majo­ri­taire. Il fau­drait quand c’ est pos­sible lais­ser un champ d’ expé­ri­men­ta­tion aux options mino­ri­taires afin que par l’ expé­rience elles apportent la preuve de leurs « véri­tés » ou en tout cas qu’ elles éclairent le débat.
            Addi­tion­ner plu­tôt que soustraire
            Certes on en est pas là

        • Di Girolamo

          On peut espé­rer que la démo­cra­tie qui est bien le contraire de l’es­cla­vage fasse son effet et qu’une bonne déci­sion soit prise .
          D’autre part cela serait en contra­dic­tion avec la consti­tu­tion qui par nature oblige par ses règles à l’é­ga­li­té à se gou­ver­ner . Un esclave s’il sou­haite l’es­cla­vage refuse pour lui même et les autres ce prin­cipe de liber­té à se gou­ver­ner. Ce cas de figure ne peut donc pas se pro­duire à moins de jeter la consti­tu­tion aux orties .

          Réponse
          • joss

            Une socié­té où les esclaves imposent à leur tyran de les main­te­nir en condi­tion d’es­cla­vage. Aldous Hux­ley se retour­ne­rait dans sa tombe !

    • Eliade Guy

      J’ ai lan­cé ce sujet car il semble qu’ il y ait un troll sur les sys­tèmes moné­taires et leurs corol­laires la mise en place d’ un salaire à vie OU un divi­dende uni­ver­sel (mon­naie libre).
      Je suis aus­si pour la prio­ri­té de la mise en place de l’ écri­ture de la consti­tu­tion par des ate­liers et la dési­gna­tion par tirage au sort d’ une assem­blée qui remet­tra son tra­vail en débat puis à l’ assen­ti­ment de tous. Cepen­dant cer­tains pensent que pra­ti­que­ment la maî­trise d’ une mon­naie alter­na­tive lar­ge­ment uti­li­sée peut avoir un réel inté­rêt. … NON NON je laisse tom­ber ce troll sans inté­rêt, la démo­cra­tie d’ abord … je laisse quand même le déve­lop­pe­ment que j’ avais fait et qui me gratte la gorge … ceux qui pensent la mon­naie en pre­mier lieu sont des aven­tu­riers aven­tu­reux non-démo­crates et peu sou­cieux du dépas­se­ment de la valeur donc du tra­vail donc des rap­ports de domi­na­tion … Et qui veulent recons­truire les rap­ports de force dans le tra­vail. Avant de com­men­cer un jeu on s’ entend sur les règles.
      Et il y en une, une consti­tu­tion qui garan­tisse le contrôle des pou­voirs par les citoyens.
      il va fal­loir que je trouve d’ autres ateliers ?

      suite de la bêtise ..
      1) mise en place d’ une mon­naie que je qua­li­fie­rais d’ éco­no­mique des­ti­né aux échanges consommateurs/producteurs.
      2) déri­ver de la masse moné­taire un divi­dende (salaire)
      Je vois donc un rai­son­ne­ment boi­teux en deux temps et c’ est une vraie fai­blesse et ne fait pas appa­raître direc­te­ment la liber­té quand au sujet du tra­vail. Et le temps mis à convaincre une masse signi­fi­ca­tive de producteurs/consommateurs (même ces mots m’ écorchent un peu la gorge devant aus­si peu de rigueur quand on lutte contre la valeur) serait rédhi­bi­toire. Donc oui je suis l’ avis don­né ici … d’ abord la constitution …
      Même si elle a un inté­rêt la solu­tion de la mon­naie ici et main­te­nant, je pense aus­si que c’ est s’ éloi­gner de l’ objec­tif prin­ci­pal … la consti­tu­tion dont le reste décou­le­ra démo­cra­ti­que­ment. A bas les moné­ta­ristes !! qui veulent sau­ver le rap­port entreprise/salarié en l’ état
      … tout le monde semble tout de même d’ accord pour desi­gner une consti­tuante tirée au sort alors … no pro­ble­mo … il faut tenir à ce qui est consensuel.
      G .. le puceau sort de sa puceautrie ?
      Entre liber­taire et liber­ta­rien il y a un gouffre le même que entre laïcs/athées et new âge religieux

      Réponse
      • Eliade Guy

        Lourd le mec … mais bon je me soigne

        Réponse
        • Eliade Guy

          je vais essayer d’ être plus rigou­reux et moins naïf

          Réponse
      • Eliade Guy

        je cite :
        1) mise en place d’ une mon­naie que je qua­li­fie­rais d’ éco­no­mique des­ti­né aux échanges consommateurs/producteurs.

        C’ est JP Voyer qui disait dans « intro­duc­tion à la science de la publi­ci­té » que l’ His­toire est l’ his­toire de l’ échange. Et il ne limi­té pas l’ échange à l’ échange mar­chand. Dans la com­mu­ni­ca­tion il y a échange, dans l’ amour il y a échange. En recen­trant sur la consti­tu­tion, on s’ auto­rise à qua­li­fier les échanges que l’ on sou­haite. Il est néces­saire de sor­tir de la logique mar­chande, stop­per le sujet-automate.

        Réponse
    • Eliade Guy

      je lis :
      La sou­ve­rai­ne­té popu­laire désigne la pos­si­bi­li­té réelle active qu’on les citoyens de se gou­ver­ner eux mêmes ; c’est à dire de déci­der ensemble de l’organisation et des orien­ta­tions de la société .
      Cette défi­ni­tion ne sup­porte AUCUN préa­lable , aus­si bon soit il puisque un préa­lable quel qu’il soit va contre cette souveraineté .

      110% d’ accord … fin du bal.

      Réponse
  11. joss

    Si la com­pé­tence était propre aux élec­tions et à nos chers élus, on ne connaî­trait pas de crises. J’a­vais enten­du dire qu’à la bourse un singe ferait mieux qu’un tra­der car il gar­de­rait son sang froid dans les moments de panique.

    Réponse
    • Mic El

      En effet ! c’est pro­ba­ble­ment que la mon­naie de singe n’a pas trop d’intérêt pour les singes.…

      Réponse
  12. Saint-Jarre Claude
    • Eliade Guy

      j’ ai dépo­sé sur leur site une décla­ra­tion concer­nant les ate­liers constituants

      Réponse
  13. Yéti

    Les per­ro­quets benêts furent convo­qués au Châ­teaux, l’in­di­cible admi­nis­tra­tion qui gérait le monde psittaciforme.
    Devant l’a­go­ra des vola­tiles, l’o­rang-outang Chouar­né­lius, le grand lothéo­crasse s’ex­cla­ma en pontifiant :
    -« Peuple loto­crasse, une grande déci­sion doit être prise, démar­rer où pas La Machine !
    Écou­tez nos experts conseillers. Et déci­dez démocratiquement ! »
    Les 9 pre­miers experts (tous orangs-outangs) décla­rèrent que La Machine était inof­fen­sive et appor­te­rait une baisse d’im­pôts. Les per­ro­quets étaient embal­lés, sauf un vieux per­ro­quet sud-amé­ri­cain, sur­vi­vant d’un nau­frage, qui était très pas­séiste et méfiant.
    Puis vint le tour du der­nier expert, un tout jeune gib­bon du nom de Majo­ra­nius, qu’on sur­nom­mait le Grand Inqui­si­teur. Blême et trem­blo­tant il ânonna :
    -« Nooooon ! … Ne démar­rons pas La Machine … La Machine va pro­pa­ger un effet Casi­mirs sur la Mer de Dirac .… Les fer­mions vir­tuels entre­ront en col­li­sion avec leurs super­par­te­naires et tout gluon de ce Monde chan­ge­ra de couleur. »
    L’A­go­ra loto­crasse res­ta dubi­ta­tive. Mais dans le silence on enten­dit par­tir un per­ro­quet à tire-d’ailes.
    Les per­ro­quets sui­virent l’a­vis de l’é­cra­sante majo­ri­té des vieux singes scien­ti­fiques, igno­rant le petit gib­bon tout fou. N’ayant pas la pos­si­bi­li­té de don­ner un avis objec­tif, les loto­crasses ne pou­vaient d’ailleurs que répé­ter ce que diraient les singes experts (où la télé, ce qui est pareil). De plus la baisse des impôts était une trop forte cacahouète.
    Seule­ment en science, la mino­ri­té a sou­vent rai­son (même chez les scien­ti­fiques, alors chez les benêts de base …) Et quand la Machine fût démar­rée en grandes pompes, tout l’U­ni­vers fit un bon quan­tique pour dis­pa­raître instantanément.

    Réponse
  14. Yéti

    Un ordi­na­teur pour­rait se char­ger d’une vraie démo­cra­tie directe via INTERbeNET 

    La poli­tique de la direc­to­cras­sie serait encore plus inco­hé­rente et débile que celle de la cas­to­cras­sie où la loto­cras­sie, et mène­rait encore plus vite à un gros mer­dier et une guerre civile. Je suis pour !

    « Est diri­geant celui qui accepte de prendre les risques que les diri­gés ne veulent pas prendre. » 
    Jaurès

    « Les che­veux blonds et blan­châtres comme ceux des Scythes, dénoncent la stu­pi­di­té, la méchan­ce­té et la sau­va­ge­rie » Aristote

    Réponse
    • Yéti
    • 222

      Comme quoi ces deux-là (Jau­rès et Aris­tote) ont pu dire eux-mêmes des conne­ries ! et c’est bien pour ça, et sur­tout le sérieux de ceux qui s’af­fichent ain­si quand c’est pour mieux cacher leur inté­rêt propre et impres­sion­ner autrui, que plus per­sonne ne m’im­pres­sionne aujourd’­hui, sinon ce qui tra­vaille de leur main et savent gar­der l’hu­mi­li­té de leur ambi­tion, cette volon­té qu’il y a à vou­loir le meilleur pour soi et pour autrui, fruit de la connais­sance et par­tage en nature.

      Réponse
  15. Ana Sailland

    « Le rai­son­ne­ment nous le montre en même temps que les faits nous l’en­seignent, L’au­to­ri­té et la subor­di­na­tion sont non seule­ment des choses néces­saires mais encore des choses utiles ; et c’est immé­dia­te­ment après la nais­sance que s’é­ta­blissent cer­taines réa­li­tés, les unes étant des­ti­nées au com­man­de­ment et les autres à l’obéissance. »

    Aris­tote

    Mais plus loin :

    L’âme gou­verne le corps avec une auto­ri­té de maître, et l’in­tel­lect règle le désir avec une auto­ri­té de chef poli­tique et de roi.

    Mais il faut lire en entier Poli­tique I 7 ( c’est savou­reux et bour­ré d’as­pé­ri­tés tan­tôt insup­por­tables tan­tôt por­teuses d’é­mer­gence ) Poli­tique I 7 (pages sur l’es­cla­vage) car on y voit un homme for­gé par sa civi­li­sa­tion s’in­ter­ro­ger quand même, et ! c’est cela que nous devons faire, plus encore : nous arra­cher à ce que nous croyons être juste car pres­sen­ti comme natu­rel puisque jamais de notre vivant nous n’a­vons vu mieux, sinon en imagination.

    Vous ver­rez qu’A­ris­tote détecte l’u­to­pie mais ne s’y engage pas. ne le lui repro­chons pas : osons faire mieux.

    L’u­to­pie, c’est le prag­ma­tisme de demain. Volon­té tran­quille y préside.

    Réponse
  16. 222

    « Vous ver­rez qu’A­RIS­TOTE détec­té l’u­to­pie mais ne s’y engage pas (et pour­quoi ? quel­qu’un pour­rait-il nous en par­ler ?). Ne lui repro­chons pas, osons faire mieux »…

    Réponse
  17. CM63

    Bon­jour,
    Je com­prends l’ar­gu­ment de la com­pé­tence, je vais voir un peu plus avant com­ment ça peut se faire. On fait venir les gens de Bayer, la confé­dé­ra­tion pay­sanne, on dis­cute, puis on les fait reve­nir (on a l’argent, hein), ben jus­te­ment, ce pro­blème d’argent n’est pas clair.
    Bra­vo pour les ini­tia­tives, je pense qu’ef­fec­ti­ve­ment une assem­blée consti­tuante doit aus­si, sinon d’a­bord, de nos jours être de nos jours un espace (web) consti­tuant, ce qui n’empêche pas des vraies assem­blés en « pré­sen­tiel ». Mais un espace web capi­ta­lise tout de suite, alors que pour une assem­blée, c’est plus dur.
    See you

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...