Courageuse et exemplaire Camille : intéressant reportage sur une « journée d’éducation populaire sur la démocratie », à Saint-André de Valborgne

31/10/2014 | 43 commentaires

Si vous connais­sez un peu ce site, vous connais­sez Camille Halut ; on a par­lé de son éton­nante aven­ture et et . Ce que fait cette jeune femme, concrè­te­ment, per­son­nel­le­ment, pour la démo­cra­tie réelle est formidable.

Camille HalutPour une vraie démo­cra­tie à Saint-André-de-Val­borgne http://​demo​cra​tie​-sain​tan​dre​de​val​borgne​.com/

Le der­nier jour d’août der­nier, nous sommes allés, avec une bande de gen­tils virus assez déter­mi­nés (il en venait de par­tout, d’A­vi­gnon, de Mar­seille, de Trets, de Dra­gui­gnan, de Bor­deaux, d’An­ne­cy !), aider Camille et ses amis démo­crates, tirés au sort ou pas, dans leur petit vil­lage recu­lé des Cévennes, pour leur mon­trer qu’on les regar­dait tou­jours avec beau­coup d’at­ten­tion, même de loin, et qu’on était fiers d’eux.

Cette « jour­née d’é­du­ca­tion popu­laire sur la Démo­cra­tie » fut une bien belle jour­née, à tous points de vue.

Les jeunes gens du « Cercle des volon­taires » étaient là (tout seuls ) (les <oxymore>journalistes professionnels</oxymore>, ça ne les inté­resse pas, ces lubies d’a­ma­teurs poli­tiques dans des trous per­dus…) pour enquê­ter, fil­mer et fina­le­ment infor­mer. Voi­ci leur repor­tage ; je suis sûr que vous aller aimer plu­sieurs séquences, des idées originales :

« Le Cercle des Volon­taires » a rédi­gé un petit texte pour expli­quer ce film :
« Saint-André-de-Val­borgne – Au coeur de la discorde »
http://​www​.cer​cle​des​vo​lon​taires​.fr/​2​0​1​4​/​1​0​/​3​0​/​s​a​i​n​t​-​a​n​d​r​e​-​v​a​l​b​o​r​g​n​e​-​a​u​-​c​o​e​u​r​-​d​i​s​c​o​r​de/

Cou­ra­geuse et exem­plaire Camille : elle fait dans sa petite com­mune ce que nous devrions peut-être tous faire, un peu par­tout sur terre, pour évi­ter l’en­fer usuraire.

Valeu­reux efforts ama­teurs pour rendre pos­sible, dans le cadre exis­tant, une vraie démo­cra­tie, d’a­bord locale.

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

43 Commentaires

  1. Grégoire Lecocq

    Actes citoyens. Plus beau­coup de monde ose s’op­po­ser au sys­tème. Rele­vons-nous et fai­sons briller nos idées et la France par la même occasion.

    Réponse
    • PATRIE

      ouais, mais si c’est pas les idées des Lumières, aux­quelles les gens s’op­posent réel­le­ment et virtuellement.

      Réponse
      • Jacques

        Dans la conclu­sion de son livre « La solu­tion inté­rieure », le Dr Thier­ry Jans­sen fait cette remarque qui me semble pertinente :

        « Ce sont les croyances col­lec­tives qui déter­minent le com­por­te­ment des indi­vi­dus au sein d’une socié­té. Or, de nos jours, en Occi­dent, une série de croyances issues de la phi­lo­so­phie des Lumières des XVIIe et XVIIIe siècles sont pro­fon­dé­ment ancrées dans les esprits : le monde est dan­ge­reux, l’être humain est dépour­vu de res­sources propres pour se défendre, il faut inven­ter, pro­duire et consom­mer pour se pro­té­ger et se soi­gner. Dans ce contexte, le pro­grès est asso­cié à l’accumulation de dis­po­si­tifs sophis­ti­qués visant à contrer les menaces de l’environnement ; la science se posi­tionne en dehors de la nature, qu’elle consi­dère comme une enne­mie ; et la peur consti­tue le moteur de ce que l’on appelle la modernité. »

        Réponse
  2. Ana Sailland

    Dans une des vidéos rela­tives au 31 aout à St André, Etienne rap­pelle un point fort de l’a­te­lier constituant :

    L’i­dée que ne soient pas ren­dus publics par vidéo que les conseils muni­ci­paux, mais aus­si les négo­cia­tions de contrat.

    Et dans l’a­te­lier fut posée la ques­tion com­ment contraindre à se plier à cette exi­gence un maire qui pour­rait pré­pa­rer un coup fourré.

    (Puis nous sommes par­tis sur le podes­tat, idée riche)

    Mais si cette objection/question est rece­vable dans le cas d’une équipe mal­hon­nête, elle ne l’est que dans ce cas qui n’est pas le cas général.

    ->

    Un maire pour­rait très bien choi­sir l’op­tion dif­fu­sion pour s’é­vi­ter une bourde magis­trale, par la grâce d’un citoyen modeste plus com­pé­tent que lui sur un domaine pré­cis, et qui de temps en temps regar­de­rait ce qui se passe au chateau.

    Je donne un exemple :

    Plu­sieurs com­munes ont contrac­té des emprunts indexés sur le franc suisse, et si leurs diri­geants s’é­taient offert le luxe d’être sur­veillés par de modestes com­pé­tents, il en existe, ils auraient pu évi­ter la catas­trophe … Mais voi­là, si c’est pas huis clos, c’est tout comme, par tradition (!) …
    Donc ils ont signé, aveu­glés par l’é­ti­quette franc suisse, et ce choix était abominable.

    Ain­si, je le répète, il peut être dans l’in­té­rêt d’une équipe hon­nête d’être contrô­lée : ce n’est pas désho­no­rant ni alié­nant : c’est s’of­frir la somme de toutes les com­pé­tences du bled, pro­tec­trice pour qui, c’est évident, ne peut être omniscient.

    Réponse
  3. Saint-Jarre Claude

    Je viens de vous mon­trer un lien qué­bé­cois qui montre que les séances du conseil muni­ci­pal sont fil­mées et dif­fu­sées. Puis, je me rap­pelle que celles de l’As­sem­blée Natio­nale le sont aus­si. Mais nous ne pou­vons quand même rien chan­ger, car il n’y a pas de moyens de contrôles.!

    Réponse
    • Ana Sailland

      Disons que sur cette page consa­crée à Saint André c’est plus franco-français.

      Réponse
      • Ana Sailland

        oups, c’é­tait réponse plus bas à Saint-Jarre Claude | 1 novembre 2014 at 05:47

        Réponse
  4. Ana Sailland

    une idée en passant :

    L’é­lec­tion ne légi­time pas l’o­li­gar­chie, d’au­tant lorsque c’est l’o­li­gar­chie qui a ins­ti­tué l’é­lec­tion, même dans un pas­sé lointain.
    Par contre, une oli­gar­chie qui ins­ti­tue­rait son contrôle minu­tieux constant et non biai­sé, contrôle effec­tif par l’en­semble du peuple, contrôle assor­ti d’un vrai pou­voir d’a­lerte et de révo­ca­tion, serait dès lors que non révo­quée plus légi­time à se défi­nir comme repré­sen­tant le peuple .
    Ain­si le contrôle qui est bien enten­du dans l’in­té­rêt du peuple est il aus­si dans l’in­té­rêt de l’oligarchie.
    Il est condi­tion néces­saire et pas for­cé­ment suf­fi­sante à une délé­ga­tion sereine.

    Ou bien pas ?

    Réponse
    • Déhel

      On ne peut être que d’ac­cord avec ton rai­son­ne­ment Ana. Mais je ne suis pas cer­tain que l’o­li­gar­chie en place se sou­cie de sa légi­ti­mi­té, occu­pée qu’elle est à satis­faire avant tout les dési­rs de ses finan­ciers afin d’être réélue et de ne pas subir de déclas­se­ment social.

      Réponse
      • Ana Sailland

        Une dose de méthode Coué pour cinq dose de sui­cide, ça peut pas faire de mal 😉

        Réponse
  5. Saint-Jarre Claude

    Je ne sais pas si c’est à moi qu’A­na pose cette ques­tion, mais ma réponse est : je ne sais pas !
    Notre maire , Jean Mar­tel, est pour la décrois­sance, veut réduire l’u­ti­li­sa­tion du pétrole, met sur pieds des comi­tés de citoyens. Quel contrôle devrait ‑il offrir ?

    Réponse
  6. etienne

    À pro­pos de résis­tance citoyenne emblé­ma­tique au niveau local :

    Ne ratez pas cette pas­sion­nante émis­sion de Terre à Terre, à pro­pos du scan­dale du bar­rage de Sivens sur la zone humide du Tes­tet (Tarn), scan­dale incroyable qui résonne de toutes parts avec tout ce qu’on dis­cute ici centralement :
    • (in)compétence et (mal)honnêteté des élus et des déci­deurs publics,
    • études d’utilité publique tru­quées et cachées au public,
    • conflits d’intérêts (ni redou­tés et ni empêchés),
    • mal­fai­sance grave des poli­tiques agri­coles impo­sées par l’Union euro­péenne (culture du maïs et irri­ga­tion for­ce­née impo­sées à tout le pays),
    • intrigues et coups de force des opé­ra­teurs pri­vés aux dépens de l’intérêt général,
    • dif­fi­cul­tés pour les citoyens à être informés
    • et presque impos­si­bi­li­té à résis­ter aux mau­vaises déci­sions (même les plus catastrophiques),
    • vio­lences poli­cières (de plus en plus révol­tantes, jusqu’au meurtre de citoyens manifestants),
    • mani­pu­la­tions médiatiques…
    • …

    Tout y est.

    Le gars qui explique cette affaire — Ben Lefe­tey, porte-parole du Col­lec­tif du Tes­tet — est lit­té­ra­le­ment captivant :

    Les manœuvres et la mal­fai­sance inouïe du construc­teur de bar­rage CACG (Com­pa­gnie d’A­mé­na­ge­ment des Coteaux de Gas­cogne), et la pro­tec­tion par la force publique dont il jouit mal­gré les scan­dales, sont vrai­ment stupéfiantes.

    —————–

    Voir aus­si LES EAUX GLACÉES DU CALCUL ÉGOÏSTE :

    Sivens/Testet : la face cachée de l’iceberg
    http://www.eauxglacees.com/Sivens-Testet-la-face-cachee-de‑l

    Eaux gla­cées publie le témoi­gnage d’un fonc­tion­naire, sou­mis à l’obligation de réserve, mais qui a sou­hai­té réagir à nos der­niers billets sur l’affaire du bar­rage, contes­té, de Sivens.

    « La face cachée de l’iceberg, ce sont tous ces hauts fonc­tion­naires très actifs et très dis­crets dans les cou­lisses. Les hommes poli­tiques ne pour­raient rien sans ces fonctionnaires.

    Par exemple, dans le cas récent de Sivens, il est dit timi­de­ment et gen­ti­ment dans le fameux rap­port « d’ exper­tise du pro­jet de bar­rage de Sivens (Tarn) » que :

    « Le conte­nu de l’étude d’impact est consi­dé­ré comme très moyen, au-delà de la stricte ques­tion des solu­tions alter­na­tives. Par exemple, l’impact sur le régime hydrau­lique du cours d’eau en aval de la rete­nue est décrit assez sommairement. »

    Le pro­blème, ce n’est pas que l’étude d’impact soit bidon, elles le sont toutes par construc­tion, et tout le monde s’en tape, minis­tère com­pris, puisque c’est le péti­tion­naire qui choi­sit et paye son bureau d’étude. On sur­nomme d’ailleurs en interne les études d’impact des « Cher­chez l’arnaque »…

    Le pro­blème, c’est que les auto­ri­sa­tions admi­nis­tra­tives aient été don­nées mal­gré une étude d’impact bidon. C’est là qu’il fau­drait creu­ser, dans la dis­tri­bu­tion et le bidon­nage des dos­siers et/ou des « avis favorables ».

    Aller foui­ner dans les ser­vices de la Pré­fec­ture, police de l’eau et autres, les DREAL, MISEN et autres, les conseils dépar­te­men­taux d’hygiène (CDH), etc.

    Est-ce que tous les ser­vices avaient émis un avis favo­rable ? Qui a ins­truit ce dos­sier « loi sur l’eau » sans deman­der que l’étude d’impact soit refaite avant de prendre sa décision ?

    L’Etat dit que les déci­sions sont prises et qu’il faut s’y tenir, sinon ce n’est pas la démo­cra­tie… Mais que ces déci­sions soient prises sur une étude d’impact bidon, ça aus­si, c’est aus­si la démocratie ?

    D’ailleurs ce ven­dre­di 31 octobre, le Conseil géné­ral du Tarn, lui-même, a fini par ren­voyer l’Etat à ses responsabilités…

    Car Manuel Valls, Ségo­lène Royal, le gou­ver­ne­ment tout entier nous racontent d’énormes craques : « Seul le Conseil géné­ral du Tarn, maître d’ouvrage (quand ce n’est pas « maître d’oeuvre » !), peut annu­ler le projet… »

    Et l’Etat, il ne siège pas au Conseil d’administration de l’Agence de l’eau Adour-Garonne, qui est répu­tée finan­cer 50% d’un pro­jet de 8 mil­lions d’euros, avec les « rede­vances » des Agences de l’eau, et donc de l’argent public, pré­le­vé sur les fac­tures d’eau acquit­tées par les seuls usa­gers domes­tiques, qui financent ain­si sans le savoir, contraints et for­cés, les pro­jets de bar­rages déli­rants du Par­ti du maïs ? L’Etat, il ne peut pas ordon­ner au direc­teur de l’Agence, nom­mé par le gou­ver­ne­ment et révo­cable à tout ins­tant, ça s’est vu, ici à Adour Garonne, comme ailleurs, d’arrêter le mas­sacre, sim­ple­ment au vu d’un dos­sier de demande de sub­ven­tion tota­le­ment bidon ?

    Et l’Etat, il ne peut pas ordon­ner à la Com­pa­gnie d’aménagement des coteaux de Gas­cogne (CACG) d’arrêter les frais, sauf à lui cou­per les finan­ce­ments de l’Agence fran­çaise de déve­lop­pe­ment (AFD), qui sub­ven­tionne aus­si d’autres inter­ven­tions cala­mi­teuses de la CACG, qui sévit aus­si, en ce moment même, en Afrique, dans des pro­jets d’irrigation ni faits ni à faire ?

    Tous les fonc­tion­naires en police de l’eau connaissent les cas de col­lègues qui, ayant refu­sé d’émettre un « avis favo­rable » au mas­sacre d’une petite rivière par une Ins­tal­la­tion clas­sée pour la pro­tec­tion de l’environnement (ICPE), ont été démis de leurs fonc­tions sur le champ, alors que leurs argu­ments tech­niques étaient en béton et qu’ils se sont révé­lés exacts par la suite, quand l’avis favo­rable a été émis par des arri­vistes sans scru­pules sur une étude d’impact bidon.

    Et ne par­lons pas du scan­dale énorme des avis « répu­tés favo­rables » ! Il suf­fit à l’Etat d’affecter de moins en moins d’agents à la police de l’eau, comme c’est le cas depuis la RGPP et la MAP. Ils n’ont pas le temps d’analyser toutes les études d’impacts ICPE, et comme au CDH (CoDERST main­te­nant), « Sans réponse dans le délai impar­ti, l’avis est répu­té favo­rable »… Ce n’est pas pour rien que la res­source en eau et la bio­di­ver­si­té sont à pré­sent com­plè­te­ment dégra­dées et qu’il y a des pol­lu­tions accidentelles !

    Dans un très proche ave­nir, avec les « chocs de sim­pli­fi­ca­tion », « chasse aux normes », expé­ri­men­ta­tions de « per­mis unique » et autres déman­tè­le­ments de pans entiers du droit de l’environnement, les « dos­siers Sivens » ça va hélas deve­nir la norme…

    Mais c’est pas grave puisque les tra­vaux des mêmes brillants sujets, qui ont inven­té le man­tra « Evi­ter, réduire, com­pen­ser », grâce au trans­fert d’un demi-cra­paud, de trois libel­lules et de deux ombel­li­fères dans un fos­sé à quinze kilo­mètres de la zone de guerre per­met­tront de pour­suivre les hostilités… »

    Car, comme le sou­ligne la FNSEA dans une Lettre ouverte datée du 29 octobre 2014, et titrée « Halte à la mani­pu­la­tion », « (…) L’heure est grave. Et si à chaque construc­tion pour du mieux, à chaque pro­jet pour avan­cer, les acti­vistes sont là, la FNSEA, elle, sera tou­jours du côté de ceux qui innovent, bâtissent et progressent ». 

    Source : http://www.eauxglacees.com/Sivens-Testet-la-face-cachee-de‑l

    ——————————-

    Voir aus­si l’é­di­to d’Her­vé Kempf sur REPORTERRE :

    Un crime du pou­voir socialiste
    http://​www​.repor​terre​.net/​s​p​i​p​.​p​h​p​?​a​r​t​i​c​l​e​6​499

    Le décès de Rémi Fraisse au Tes­tet est le résul­tat d’un crime : celui des res­pon­sables socia­listes qui ont pié­ti­né la loi et la démo­cra­tie pour ne lais­ser d’autre issue que la violence.

    Tri­bune publiée ini­tia­le­ment lun­di 27 octobre 2014.

    Le drame qui s’est dérou­lé près d’une rivière où, voi­ci quelques semaines, s’épanouissait une forêt vivante, n’est pas un acci­dent. C’est un crime.

    On peut main­te­nant assu­rer défi­ni­ti­ve­ment qu’une gre­nade lan­cée par les forces de « l’ordre » a tou­ché mor­tel­le­ment le jeune Rémi Fraisse. Les témoi­gnages que nous publions inci­taient à le pen­ser, les décla­ra­tions du pro­cu­reur de la Répu­blique, hier, l’a confirmé.

    Il faut aller plus loin : la mort de ce jeune homme résulte de l’obstination cri­mi­nelle de hauts res­pon­sables qui ont, contre l’évidence et en pié­ti­nant l’esprit de la loi, conduit à une situa­tion où la seule issue était la vio­lence, une vio­lence savam­ment entre­te­nue par une police à qui l’on a lâché la bride.

    Rap­pe­lons divers faits, ample­ment docu­men­tés par Repor­terre et par les col­lec­tifs de sau­ve­garde de la zone humide du Testet :

    - l’enquête publique avait conclu à un avis favo­rable, SOUS RÉSERVE d’un avis posi­tif du Conseil Natio­nal de Pro­tec­tion de la Nature. Or, celui-ci a ren­du un avis net­te­ment défavorable ;
    – les tra­vaux de défri­che­ment se sont dérou­lés sans auto­ri­sa­tion préa­lable de défrichement ;
    – les opé­ra­tions obli­ga­toires de diag­nos­tic archéo­lo­gique préa­lable ont été oubliées ;
    – le conflit d’intérêt est mani­feste, puisque la Com­pa­gnie d’aménagement des coteaux de Gas­cogne a éta­bli l’étude concluant à la néces­si­té des tra­vaux, alors que c’est elle qui doit les réaliser.

    Par ailleurs, l’action de la police a été extrê­me­ment vio­lente depuis la fin août. De nom­breux témoi­gnages attestent de cette vio­lence sou­vent gra­tuite, à l’encontre d’opposants ins­tal­lés sur la Zad essen­tiel­le­ment non-vio­lents. Plu­sieurs des oppo­sants ont certes, à l’occasion, lors des affron­te­ments de début sep­tembre, lan­cé des pro­jec­tiles et par­fois des cock­tails molo­tov contre les forces de police. Mais l’esprit domi­nant, aus­si bien sur la Zad que par­mi les col­lec­tifs, était, avant le 25 octobre, à la non-vio­lence, comme l’attestent repor­tages et témoi­gnages. La répres­sion pro­vo­cante menée par gen­darmes et CRS à l’encontre de mani­fes­tants ou d’occupants paci­fiques ne pou­vait que viser à sus­ci­ter des réac­tions vio­lentes – ser­vant d’alibi à la répres­sion – chez les opposants.

    Et par ailleurs, on trai­tait par le mépris ceux qui, s’engageant paci­fi­que­ment, mais au péril de leur san­té, ont fait plus de cin­quante jours de grève de la faim afin, sim­ple­ment, d’obtenir… un débat.

    L’obstination du pré­sident PS du Conseil géné­ral du Tarn, Thier­ry Car­ce­nac, à mener les tra­vaux quoi qu’il puisse en coû­ter, avec l’appui du pré­fet et du pre­mier ministre Manuel Valls, est bien cri­mi­nelle : elle a conduit à la mort d’un homme.

    On sait la tac­tique sui­vie par les pro­mo­teurs de ce pro­jet inutile et impo­sé : aller le plus vite pos­sible pour réa­li­ser le bar­rage. Ensuite, la jus­tice pour­rait bien juger de son illé­ga­li­té, le bar­rage serait là, inamovible.

    Ce mépris de la loi, de la démo­cra­tie, du droit des citoyens, a conduit au tré­pas d’un jeune homme, et c’est un crime.

    Ses auteurs – M. Car­ce­nac, M. Valls qui l’a sou­te­nu, tous ceux qui se sont tus par­mi les res­pon­sables poli­tiques en situa­tion de peser – portent aus­si une ter­rible res­pon­sa­bi­li­té his­to­rique : en conti­nuant à se com­por­ter ain­si, ils ali­mentent le dégoût de nos conci­toyens et conci­toyennes pour les pou­voirs poli­tiques, ils encou­ragent la mon­tée de l’extrême-droite, ils pré­parent des len­de­mains dra­ma­tiques à ces jour­nées de deuil.

    On peut reve­nir en démo­cra­tie. Lais­ser la véri­té émer­ger sur les cir­cons­tances du décès de M. Fraisse. Sus­pendre dura­ble­ment les tra­vaux, le temps de réflé­chir, de dia­lo­guer, et d’étudier. Reprendre le contrôle de la police.

    Les res­pon­sables du crime se gran­di­raient en pre­nant ce chemin.

    Source : Her­vé Kempf pour Repor­terre.

    ————————-

    Et puis aus­si, à pro­pos de la pré­ten­due « incom­pé­tence des élec­teurs » et de la pré­ten­due « com­pé­tence des élus », ce petit extrait d’une confé­rence à Lyon, que Benoît vient de créer :

    Mer­ci Benoît.

    Réponse
    • Ronald

      Ca fait peur. Mais de ce que j’ai pu m’a­per­ce­voir de la prise de déci­sion publique, je crois que cela se passe tout à fait ain­si, et pas seule­ment pour la construc­tion de bar­rages dans le Tarn-et-Garonne. Alors, on a juste là la ver­sion des faits d’une seule par­tie. Mais l’on a l’im­pres­sion que l’on peut se fier à ce que dit ce Ben Lefe­tey. Je ne sais trop pour­quoi, on « sent » que ce n’est pas une cra­pule. Peut-être le fait qu’il ne veuille pas impo­ser sa posi­tion, mais qu’il demande juste la tenue d’un débat non biai­sé. Sans pré­ju­ger de l’u­ti­li­té ou non de ce bar­rage, c’est un cas typique où une déci­sion prise par un jury tiré au sort serait un plus par rap­port à la situa­tion actuelle. Je ne pense pas que le mode de prise de déci­sion publique actuelle puisse encore durer long­temps : un jour, on trou­ve­ra absurde que les gens doivent lan­cer des cock­tail Molo­tov ou faire la grève de la faim pour faire entendre leur point de vue.

      Reste que le démo­cra­tie est extrê­me­ment coû­teuse en éner­gie et en inves­tis­se­ment per­son­nel. Der­rière cette heure d’ex­pli­ca­tions don­née par de Lefe­tey, il y a des cen­taines heures de tra­vail sur le ter­rain. Le débat infor­ma­tif à la prise de déci­sion oli­gar­chique est bien plus expé­di­tif. Son gros désa­van­tage est de ne pas est en adé­qua­tion avec le réel. Un bel exemple pour entendre le même sujet trai­té par l’o­li­gar­chie (avec des ora­teurs de sen­si­bi­li­tés différentes) :
      http://​www​.itele​.fr/​m​a​g​a​z​i​n​e​s​/​c​a​-​s​e​-​d​i​s​p​u​t​e​-​z​e​m​m​o​u​r​-​d​o​m​e​n​a​c​h​/​b​a​r​r​a​g​e​-​d​e​-​s​i​v​e​n​s​-​q​u​e​s​t​i​o​n​s​-​a​p​r​e​s​-​l​e​-​d​r​a​m​e​-​9​8​902
      Regar­dez ce débat après avoir écou­té les expli­ca­tions de Lefe­tey : c’est assez effarant.

      Réponse
    • Ronald

      Un autre cas sem­blable à Sivens de résis­tance locale à un pro­jet imposé :

      Une syn­thèse …

      Réponse
  7. J-Stéphane
    • J-Stéphane

      5:50 : Pas­cal Bru­ck­ner « Mon­sieur fait sa crise d’a­do­les­cence dans une socié­té sans père ».

      Per­son­nel­le­ment, je n’ai jamais été de ceux qui pensent qu’il y a une crise d’a­do­les­cence, pour moi c’est plu­tôt une crise d’a­dultes, adultes qui n’ar­rivent plus à cacher par le men­songe et l’i­so­le­ment les aber­ra­tions sociétales. 

      L’a­dulte en deve­nir, lui, suit son évo­lu­tion natu­relle, l’é­man­ci­pa­tion par la com­pré­hen­sion de son envi­ron­ne­ment grandissant. 

      Pour reve­nir au débat et en gar­der cette com­pa­rai­son rela­tion­nelle enfant et père, il me semble que c’est plu­tôt l’ex­pres­sion d’un enfant qui s’op­pose à un père qui est violent avec sa mère Nature.

      On retombe encore dans ce sché­ma du trans­fert de culpabilité…

      Réponse
  8. etienne

    Pas­sion­nant repor­tage, d’É­mi­lie Brouze sur Rue89,
    à étu­dier le crayon à la main :

    Saillans, sept mois après : « On fait peur et ça nous pose un gros souci »

    Source : Rue89

    A Saillans (Drôme), en octobre 2014 (Emilie Brouze/Rue89)

    A Saillans (Drôme), en octobre 2014 (Emi­lie Brouze/Rue89)
    Emi­lie Brouze | Jour­na­liste
    Rue89 est retour­né à Saillans où, depuis les muni­ci­pales, des habi­tants ont mis en place leur démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive. S’ils tré­buchent sur les pre­mières dif­fi­cul­tés, leur expé­rience attire d’autres communes.

    (De Saillans, Drôme) Quand Monique Teghil, 80 ans, rentre d’une réunion du haut de son vélo, elle contemple la crête de mon­tagnes, les Trois Becs à l’horizon, et trouve que l’air est déci­dé­ment beau­coup plus léger. Elle rayonne :

    « Je ne pen­sais pas avoir la joie de voir ça avant de mourir ! »

    Voi­là en effet sept mois que les 1 199 habi­tants de Saillans (Drôme) testent une nou­velle manière de gérer leur com­mune : oubliée la struc­ture pyra­mi­dale coif­fée par l’ancien maire, place à la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive avec un modèle sur-mesure, éla­bo­ré pen­dant des mois. Rue89 avait ren­con­tré les nou­veaux élus eupho­riques, quelques jours après les municipales.

    Depuis, l’expérience a atti­ré par dizaines les médias. L’équipe a reçu plus de 80 sol­li­ci­ta­tions de jour­na­listes, de cher­cheurs, de citoyens et d’élus dési­reux de s’inspirer de leur méthode. Mar­di pro­chain, ils vont dis­cu­ter en vidéo-confé­rence avec la mai­rie de Plou­guer­neau (Finis­tère), une com­mune bre­tonne inté­res­sée par la « par­ti­ci­pa­tion citoyenne », et cet été, un minus­cule vil­lage de la val­lée, Auce­lon, a orga­ni­sé une jour­née de com­mis­sions participatives.

    « C’est mer­veilleux », répète à l’envi Monique Teghil, sym­pa­thi­sante du pro­jet depuis la toute pre­mière réunion.

    Monique Teghil chez elle à Saillans, le 26 octobre 2014 (Emi­lie Brouze/Rue89)

    « Les citoyens sont tellement motivés »

    A Saillans, l’expérience poli­tique a géné­ré plus de tra­vail et d’engagement que pré­vu. Les élus sont à un che­veu de la réunio­nite aiguë.

    Lors de la jour­née portes ouvertes de la mai­rie, le 6 avril, 180 habi­tants se sont ins­crits aux sept com­mis­sions thé­ma­tiques – ils sont 45 de plus aujourd’hui. Les dis­cus­sions à l’intérieur des com­mis­sions ont don­né nais­sance à qua­torze groupes de pro­jets (GAP) qui ont mobi­li­sé, sur les rythmes sco­laires, jusqu’à 60 personnes.

    Les jeunes cherchent ain­si un local et aime­raient inté­grer un réseau local de covoi­tu­rage, gra­tuit et sécu­ri­sé, qui faci­li­te­rait leurs déplacements.

    Le groupe « amé­na­ge­ment de la grande rue » a lui lan­cé une pro­cé­dure d’adoption de jar­di­nières orange pour que des béné­voles prennent soin des fleurs.

    « Les citoyens sont tel­le­ment moti­vés », se féli­cite Joa­chim Hir­sh­ler, élu, épa­té par le tra­vail des habi­tants sur l’extinction de l’éclairage public la nuit qui vient d’être mis en place :

    « Ils ont conçu une matrice avec des horaires dif­fé­rents selon les sai­sons, les jours (semai­ne/­week-end) et la situa­tion (quartiers/périphérie). Le pres­ta­taire m’a deman­dé d’où ça sor­tait : il n’avait jamais vu ça. »

    Un mur d’un bureau dans la mai­rie de Saillans (Emi­lie Brouze/Rue89)

    D’autres dos­siers s’annoncent plus com­plexes, comme la révi­sion du PLU ou encore la déci­sion d’augmenter ou non le prix de l’eau pour rem­bour­ser un prêt de 230 000 euros, contrac­té en jan­vier pour des travaux.

    Il y a aus­si la pre­mière « cri­sette » au sein de l’équipe, au sujet du club infor­ma­tique du vil­lage – il perd beau­coup d’argent. Faut-il encore lui ver­ser des sub­ven­tions s’il n’est pas viable ? L’équipe muni­ci­pale a deman­dé à deux élus du conseil de démis­sion­ner du CA de l’association, dont c’était « le bébé », pour pou­voir tran­cher serei­ne­ment sur son avenir.

    L’opposition raille aus­si l’oubli de la Jour­née du patri­moine. Janine Renard, membre du conseil des sages – l’instance char­gée de veiller au bon res­pect de la poli­tique par­ti­ci­pa­tive – a repé­ré une autre mal­adresse : la remise de médaille en cho­co­lat à des employés com­mu­naux (ils devraient en rece­voir de vraies rapi­de­ment, pro­met le maire).

    « Ils nous ont ostracisés »

    Sept mois sur un man­dat de six ans, c’est certes bien trop court pour juger de la réus­site d’une telle ten­ta­tive poli­tique. Le temps per­met tout juste de tré­bu­cher sur les pre­mières dif­fi­cul­tés, d’ajuster le modèle, de com­prendre les écueils potentiels.

    Au vil­lage, le pre­mier coup est venu de l’extérieur. Saillans n’a pas obte­nu de siège à la vice-pré­si­dence de l’intercommunalité, lors des élec­tions du 16 octobre. Vincent Beillard, le maire de Saillans, doit se conten­ter d’une place au bureau de l’intercommunalité. Mais il est élu avec qua­torze bul­le­tins blancs. Un désaveu.

    « C’est incroyable que des élus remettent en ques­tion notre légi­ti­mi­té », se désole le maire, selon lequel cer­tains ont fait pres­sion sur d’autres pour faire bar­rage à Saillans, troi­sième com­mune du territoire.

    « Ils nous ont ostra­ci­sés », accuse Sabine Girard, conseillère municipale.

    « On fait peur et ça nous pose un gros souci. »

    « Des per­sonnes à Saillans ont ten­dance à pen­ser que ce qui leur arrive est excep­tion­nel », s’agace de son côté Her­vé Mari­ton, le dépu­té-maire UMP de Crest, pour qui la situa­tion est « très banale ».

    « Ça palabre mais rien ne sort »

    Fran­çois Pégon, l’ex-édile, tra­verse à grandes enjam­bées le vil­lage. Assis devant un café, le conseiller géné­ral MoDem, 62 ans, tri­ture fré­né­ti­que­ment sa sucrette en jurant que l’amertume de la défaite s’est estom­pée. Pégon rap­pelle que dans l’histoire du vil­lage, aucun maire n’a été recon­duit. Constat d’impuissance :

    « Saillans, c’est quand même une ville extrê­me­ment dif­fi­cile à gérer car il y a un esprit contes­ta­taire ins­crit dans les gènes… Un esprit reven­di­ca­tif, vin­di­ca­tif. Je ne l’explique pas. »

    « Ça palabre pen­dant des heures mais rien ne sort », peste-t-il encore contre la nou­velle muni­ci­pa­li­té, « irres­pon­sable » et « sans vision ». Chris­tian Lar­cher, 68 ans, un retrai­té ins­crit dans plu­sieurs com­mis­sions, tem­père : « Il est clair que cette façon de fonc­tion­ner est moins pro­duc­tive que quand on décide seul. » Mais il trouve que les pro­jets sont « rela­ti­ve­ment bien partis ».

    Pégon, lui, enfonce :

    « La ges­tion pyra­mi­dale a un avan­tage : on sait qui fait quoi. Je ne crois pas à leur mode de ges­tion participative. »

    L’ancien maire a assis­té aux pre­miers comi­tés de pilo­tage, les réunions publiques d’échanges et de déci­sions. « On m’a fait com­prendre que j’étais un don­neur de leçons. » Pour Fer­nand Kara­gian­nis, conseiller muni­ci­pal, Fran­çois Pégon, n’a pas fait d’efforts pour inté­grer le nou­veau fonctionnement.

    Il n’empêche que les élus n’ont pas réus­si à tra­vailler ensemble, chose que regrette Emma­nuel Cap­pe­lin, 31 ans, membre du conseil des sages.

    Les copies non conformes

    Ses cos­tumes bien repas­sés, son côté char­meur, le bras long quand il s’agit de décro­cher des sub­ven­tions : il est clair que le style Pégon, poli­tique à l’ancienne, tranche avec celui de la nou­velle équipe. « J’ai une cer­taine idée de la fonc­tion », acquiesce-t-il.

    Fran­çois Pégon à Saillans (E.B./Rue89)

    L’idée même de rece­voir une sous-pré­fète en T‑shirt hor­ri­pile le conseiller muni­ci­pal d’opposition.

    « Je lui avait dit à Pégon de mettre des jeans, de s’habiller autre­ment », se désole une dame aux che­veux blancs, près du cimetière.

    La retrai­tée, qui ne veut sur­tout pas par­ti­ci­per aux réunions publiques, juge les petits nou­veaux « un peu trop folk­lo­riques », quoi que très sympathiques.

    Ce côté « copie non conforme » – pour reprendre l’expression de Monique Teghil – déplaît fran­che­ment à cer­tains Saillans­sons. Entre le Café des sports et la mai­rie, deux retrai­tées dis­cutent, très remon­tées. Celle avec un chi­gnon blond éclate :

    « Ça boit le café, ça fume le chi­chon, ça ne bosse pas… Saillans va deve­nir un vil­lage de têtes à poux ! »

    Sa voi­sine regrette l’élégance et les contacts de Pégon. Au sujet du nou­veau maire, cour­rou­cée : « Cet été, on l’a même vu en maillot de bain dans la grand-rue ! »

    Vincent Beillard, le maire de Saillans, chez lui le 26 octobre 2014 (Emi­lie Brouze/Rue89)

    « Bloc de résistance » et participation

    Janine Renard, 67 ans, une infir­mière retrai­tée décrois­sante, est per­sua­dée qu’il y a un « bloc de résis­tance » et que les cli­vages sont peut-être plus expri­més qu’avant. Elle s’est retrou­vée l’autre jour dans le bus devant deux dames convain­cues que tout ça ne tien­dra pas et que la nou­velle muni­ci­pa­li­té fini­ra par démis­sion­ner. « Lais­sez-les faire, vous cri­ti­que­rez après », répond Janine à ceux qui blâment.

    « L’important, c’est que ce soit trans­pa­rent, qu’on soit informés. »

    « Tout le monde ne nous suit pas », me glisse un élu à vélo, croi­sé dans la rue le dimanche, jour de marché :

    « Deman­dez-leur pour­quoi, j’ai envie de savoir. Les reproches, ça ouvre l’esprit. Même au sein de notre groupe, il y a des voix dissonantes. »

    Le risque avec la démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive, c’est se retrou­ver à déci­der au sein d’un groupe res­treint – la nou­velle muni­ci­pa­li­té compte une cen­taine de sym­pa­thi­sants actifs.

    Pour que la démarche poli­tique ait du sens, il faut main­te­nir une par­ti­ci­pa­tion large. Fer­nand Kara­gian­nis a une crainte :

    « Les gens qui ne s’y retrouvent pas, peut-être qu’ils n’arrivent pas à trou­ver de l’espace pour s’exprimer… Peut-être qu’avec ce flot d’énergie, les gens à l’écart n’osent pas rentrer. »

    Pour le maire, le risque serait de ne pas trou­ver les méthodes pour aller cher­cher ces habi­tants-là, ceux qui ne font pas le pas. Il y a ceux que la muni­ci­pa­li­té ne pour­ra jamais inté­grer, ceux qui pré­fèrent râler au bistrot.

    Pour les autres, « on va essayer de les inté­grer par l’action afin qu’ils se rendent compte qu’on n’est pas une force qui impose des idées », explique Fer­nand Kara­gian­nis. Les élus comptent notam­ment sur le « diag­nos­tic social » – une enquête sous forme d’entretiens récol­tés en porte-à-porte.

    Janine chez elle à Saillans, le 25 octobre 2014 (Emi­lie Brouze/Rue89)

    Plus seulement un citoyen passif

    Quelque chose d’autre a chan­gé au vil­lage depuis les élec­tions. Comme si l’expérience poli­tique avait ouvert le champ des pos­sibles, avait libé­ré une éner­gie au-delà des portes de la mairie.

    Le gara­giste a pré­ve­nu qu’il n’avait pas le temps de par­ti­ci­per aux réunions mais qu’il pou­vait prê­ter sa pelle méca­nique à la com­mune, en cas de besoin.

    Attac, qui a orga­ni­sé cet été son Alter­vil­lages à Saillans, a en remer­cie­ment repeint un local désaf­fec­té pour en faire un lieu d’échange et de troc, qu’une petite poi­gnée d’habitants a déci­dé de rendre plus fonctionnel.

    Des Saillans­sons ont récem­ment appe­lé la mai­rie pour emprun­ter des gants : ils ont pris l’initiative de net­toyer la rivière.

    « Le plus beau, c’est quand ça sort des struc­tures », s’enthousiasme Sabine Girard, géo­graphe et conseillère muni­ci­pale. Vincent Beillard se félicite :

    « Il y a une sorte de renou­veau du citoyen-acteur qui n’est plus seule­ment un habi­tant pas­sif. On redonne du pou­voir aux habi­tants, le pou­voir d’être citoyen, de se prendre en charge, de libé­rer la parole et l’action. On sen­tait que c’était quelque chose que les gens s’interdisaient. »

    « L’abri du besoin », le local d’échanges et de dons ouvert par Attac à Saillans (Emi­lie Brouze/Rue89)

    Source : Rue89

    Réponse
  9. Di Girolamo

    Concer­nant Saillans
    Il me semble qu’il faut res­ter vigi­lant ‚res­ter réa­liste : tout peut être remis en ques­tion lors d’une pro­chaine élection .
    Il faut donc évi­ter le lyrisme démo­cra­tique et les conflits de per­sonnes , évi­ter aus­si de don­ner le sen­ti­ment qu’on donne des leçons . Evi­ter que se consti­tue deux camps.
    Pour ce faire , on en revient à la consti­tu­tion, son écri­ture, pour pré­ci­ser dans un texte « sacra­li­sé » les règles d’une ges­tion com­mu­nale démocratique .
    Ce tra­vail consis­tant à défi­nir et péren­ni­ser l’or­ga­ni­sa­tion poli­tique de la com­mune , doit être entre­pris AVEC l’op­po­si­tion (l’an­cienne muni­ci­pa­li­té) parce que la démo­cra­tie c’est tout le monde autour de la table.
    Il y a là un beau défi consti­tuant qui va plus loin que le simple exer­cice d’un ate­lier théorique .
    N’au­rait tu pas là Etienne un chan­tier pas­sion­nant à proposer ?

    Réponse
    • Ronald

      Les pro­chaines élec­tions muni­ci­pales tant à Saillans qu’à saint-André seront par­ti­cu­liè­re­ment inté­res­santes. Parce que les popu­la­tions des deux vil­lages auront pu avoir une meilleure com­pré­hen­sion de ce que sont les deux pro­jets concur­rents, le démo­cra­tique et l’o­li­gar­chique. Alors que pré­cé­dem­ment, les idées de Camille et de l’é­quipe de Saillans res­taient sans doute fort obs­cures pour beau­coup. Si dans les deux cas, ils choi­sissent en connais­sance de cause la ges­tion démo­cra­tique, alors je crois que c’est gagné, on ne revien­dra plus en arrière. Il res­te­ra « juste » à repro­duire le même pro­ces­sus à l’é­chelle natio­nale. Par contre, si les popu­la­tions de ces deux vil­lages élisent à nou­veau une équipe oli­gar­chique, alors, il fau­dra qu’on se pose de sérieuses ques­tions sur notre mouvement.

      Réponse
      • Di Girolamo

        Je peux me trom­per , ne connais­sant pas de l’in­té­rieur ce qui se passe à Saillans ; mais par expé­rience il vau­drait mieux se poser sérieu­se­ment des ques­tions avant qu’un autre pro­ces­sus élec­to­ral vienne confir­mer ou infirmer.
        Et pour « repro­duire le même pro­ces­sus à l’échelle natio­nale » il faut avoir théo­ri­sé la chose ‚pro­po­sé un mode de fonc­tion­ne­ment repro­duc­tible pour toutes les com­munes ; on ne peut en res­ter à des cas par­ti­cu­liers ; des règles doivent pou­voir être déga­gées . C’est un exer­cice d’é­cri­ture consti­tu­tion­nel dans le contexte d’un pro­ces­sus réel en cours !
        Il faut pen­ser que ce mou­ve­ment est por­té par un cer­tain enthou­siasme , un mou­ve­ment de liber­té dans un contexte où la démo­cra­tie est bri­dée ; il faut dépas­ser ce stade et cadrer un fonc­tion­ne­ment com­mu­nal qui puisse faire loi.

        Réponse
        • Ana Sailland

          Si une démo­cra­tie se consti­tue comme fédé­ra­tion de com­munes, le fonc­tion­ne­ment des com­munes ne peut logi­que­ment pas être stan­dar­di­sé. Car une stan­dar­di­sa­tion serait le symp­tôme d’un pou­voir supérieur.

          Réponse
          • Di Girolamo

            Il ne s’a­git pas de stan­dar­di­ser (chaque com­mune peut et doit conser­ver sa spé­ci­fi­ci­té ) mais de fixer les règles du fonc­tion­ne­ment de la démo­cra­tie au niveau com­mu­nal ; ces règles étant d’ailleurs les mêmes au niveau natio­nal : on défi­nit ici les moda­li­tés de fonc­tion­ne­ment de la démo­cra­tie ‚c’est à dire du pou­voir citoyen par­ta­gé. On décrit et pré­cise l’or­ga­ni­sa­tion de la gou­ver­nance .C’est l’é­cri­ture de la consti­tu­tion . Sauf qu’à Saillans , du fait d’un pro­ces­sus démo­cra­tique en marche , on en a plus et plus vite besoin qu’ailleurs. Et qu’ailleurs on est en attente et qu’on en a besoin aussi .
            Ce n’est pas un ate­lier , mais un pro­ces­sus réel en cours qui pour durer et pour essai­mer a besoin du tra­vail constituant .
            Il faut aller au delà de ce qui arrive spon­ta­né­ment , réflé­chir et théo­ri­ser , pro­duire un tra­vail constitutionnel .
            Et cela en inté­grant les élus qui ont été bat­tus. Et plus large les autres com­munes ou per­sonnes intéressées.
            C’est pla­cer la barre très haut , mais autant tirer toute la sub­stan­ti­fique moelle de ce mouvement .
            L’a­te­lier Chouard passe de l’exer­cice de pré­pa­ra­tion à quelque chose de concret en cours de création.

          • Ana Sailland

            Ah ben « ces règles étant d’ailleurs les mêmes au niveau natio­nal » c’est pas standardiser 😉

            Pré­sen­te­ment on a en France trois ou quatre expé­riences démo­cra­tiques ; elles sont toutes différentes.

            Une grande ques­tion concerne la tran­si­tion du régime oli­gar­chique vers le régime démo­cra­tique, et si pos­sible sans vio­lence. Un point d’en­trée de cette tran­si­tion est pos­si­ble­ment la reprise en main par les citoyens de la poli­tique au niveau local. Reprise spon­ta­née, donc fata­le­ment diver­si­fiée en style et conven­tions, avant un glis­se­ment vers l’ins­ti­tu­tion­nel. Pour­quoi si ce rêve se concré­ti­sait fau­drait il ensuite vou­loir des règles locales uni­formes sur tout le territoire ?
            (Notons qu’en Suisse, chaque can­ton a sa propre constitution …)

          • Di Girolamo

            « Une grande ques­tion concerne la tran­si­tion du régime oli­gar­chique vers le régime démo­cra­tique, et si pos­sible sans vio­lence. Un point d’entrée de cette tran­si­tion est pos­si­ble­ment la reprise en main par les citoyens de la poli­tique au niveau local. Reprise spon­ta­née, donc fata­le­ment diver­si­fiée en style et conven­tions, avant un glis­se­ment vers l’institutionnel »

            Plu­tôt que d’at­tendre le glis­se­ment spon­ta­né (glis­sade ? ) vers l’ins­ti­tu­tion­nel , il vaut mieux au tra­vers d’ex­pé­riences diversifiées
            poser des règles per­met­tant à ces expé­riences de ne plus faire dépendre le démo­cra­tique d’une vic­toire électorale .
            C’est parce qu’il y a eu vic­toire élec­to­rale que des per­sonnes dési­reuses de mettre en place la par­ti­ci­pa­tion citoyenne peuvent lan­cer un tel pro­ces­sus ; hors la démo­cra­tie ne peut repo­ser dura­ble­ment sur un tel soc .Parce qu’on le sait tous ici , l’é­lec­tion n’est pas la démo­cra­tie . Il faut donc pro­fi­ter de ces expé­riences pour défi­nir les règles néces­saires et suf­fi­santes à la démo­cra­tie locale et natio­nale parce que la démo­cra­tie , même si elle est pro­duc­trice de diver­si­tés a besoin d’un cadre com­mun et uni­ver­sel. Cela vaut pour Saillans ‚Paris ou Pékin : on sait recon­naître la démo­cra­tie et on sait ce qui fait qu’on est ou qu’on est pas en démo­cra­tie ; ce qui n’empêche pas un labo­rieux tra­vail d’écriture.
            Quels sont les points à res­pec­ter , les struc­tures et règles à mettre en place pour qu’à Saillans , Paris ‚Pékin , en France , en Ita­lie au japon le régime poli­tique soit démo­cra­tique et non pas oligarchique ?
             » Pour­quoi si ce rêve se concré­ti­sait fau­drait il ensuite vou­loir des règles locales uni­formes sur tout le territoire ? »
            Parce que pour que le rêve devienne une réa­li­té il est néces­saire de déga­ger des règles non pas uni­formes mais uni­ver­selles. Et un des signes que ces règles seront uni­ver­selles c’est qu’elles devront res­pec­ter et pro­duire la diver­si­té et non pas l’uniformité .
            Ce qui pro­duit l’u­ni­for­mi­té c’est le régime oli­gar­chique et idéo­lo­gique ; la démo­cra­tie dont le prin­cipe est l’ou­ver­ture , le res­pect , l’é­coute de l’autre , l’ex­pres­sion de tous .… ne peut pro­duire que de la diver­si­té . Mais cela ne peut repo­ser dura­ble­ment sur la spon­ta­néi­té ; il nous faut des règles écrites et accep­tées par tous et contrai­gnantes pour tous . Le tra­vail dont on a par­lé sur un autre fil.

          • Ana Sailland

            Uni­ver­sel mais pas uni­forme, fau­dra m’expliquer 😉

            Uni­ver­sel est un mot aimé des hégémonies.

  10. Di Girolamo

    Ana Sailland | 7 novembre 2014 at 03:14 |

    La démo­cra­tie en tant que prin­cipe recon­nais­sant l’é­ga­li­té de tous et le droit de cha­cun de par­ti­ci­per à la gou­ver­nance est une valeur universelle .
    L’ap­pli­ca­tion de ce prin­cipe peut être diversifié
    Cer­taines règles et droits enca­drant ce prin­cipe et qui en dérivent direc­te­ment sont aus­si uni­ver­selles : exemple : le droit à l’in­for­ma­tion ; le droit à la consul­ta­tion ‚le droit à la déci­sion etc
    L’i­dée c’est qu’il faut pro­fi­ter des mou­ve­ments spon­ta­nés pour avan­cer sur les règles contrai­gnantes afin que la démo­cra­tie ne dépende pas que de la faveur des cir­cons­tances et de la bonne volon­té des gens et que les autres com­munes puissent béné­fi­cier de ces avan­cées. Par exemple la par­ti­ci­pa­tion des gens à la ges­tion com­mu­nale doit être cadrée et obligatoire .
    Cela dit j’ai de plus en plus de mal à accé­der au site : une fenêtre me bloque l’ac­cès et ferme la connexion ; je ne peux y accé­der qu’en me dépê­chant de cliquer,quand j’y par­viens, sur un ancien fil . Etienne avait dit qu’il trou­ve­rait un moyen tech­nique pour empê­cher l’ac­cès à ceux qu’il jugeait indé­si­rable . J’ai peut être le pri­vi­lège d’être par­mi les pre­miers cen­su­rés sur ce blog qui ne cen­sure pas ‚démo­cra­tie oblige ?
    Pour­rais tu lui deman­der , toi qui me semble assez proche de lui ? Mer­ci par avance .

    Réponse
    • Ana Sailland

      cadrée et obligatoire ?!?

      ;;;;;;;;;

      Je pense que tu dois avoir un pro­blème technique.
      Encore un coup des RG 😉

      Réponse
  11. Di Girolamo

    oui par exemple obli­ga­tion d’or­ga­ni­ser un réfé­ren­dum local sur toutes les déci­sions tou­chant à l’a­ve­nir de la com­mune ; ou de l’intercommunalité ;
    Avec un cadre pré­cis et obli­ga­toire au pro­ces­sus de déci­sion afin que tout le monde puisse être infor­mé ; s’ex­pri­mer , que le débat soit appro­fon­di suf­fi­sam­ment , et contradictoire .
    Si c’est facul­ta­tif et à l’ap­pré­cia­tion des élus .……
    Une consti­tu­tion est un cadre obli­ga­toire écrit et accep­té par tous afin de se don­ner toutes les chances de pou­voir bien appli­quer les valeurs démo­cra­tiques com­munes qui fondent ce contrat social ; l’o­bli­ga­toire n’est pas impo­sé par un indi­vi­du ou un groupe mais per­met jus­te­ment qu’un indi­vi­du ou un groupe prennent le pou­voir. Le cadre légal s’im­pose à tous.
    Sinon ‚sans cela , il y a un loup .
    Je pré­fère de beau­coup l’op­tion pro­blème tech­nique . Mais c’est néan­moins bizarre que ce pro­blème n’ap­pa­raisse que sur ce site et que sur les nou­veaux fils . Mais tu dois être dans la confi­dence des RG ( sourire)

    Réponse
    • Ana Sailland

      « Une consti­tu­tion est un cadre obli­ga­toire écrit et accep­té par tous »

      Accep­té par tous ? Tu en es sûr ?

      Réponse
      • Di Girolamo

        Oui, sinon on ne parle pas de la même chose ; une consti­tu­tion vient affir­mer des valeurs démo­cra­tiques d’é­ga­li­té et de par­ti­ci­pa­tion de tous au pou­voir d’or­ga­ni­ser et construire la socié­té . Et pré­ci­ser les règles per­met­tant l’ap­pli­ca­tion de ces valeurs ; une règle impor­tante étant que ces règles peuvent être amé­lio­rées , voir sup­pri­mées et modi­fiées à tout moment par le peuple ; mais sans l’ac­cep­ta­tion de tous de ces prin­cipes de mise en avant des diver­si­tés (et donc des désac­cords ) on est pas en démo­cra­tie ; il faut un socle com­mun . Tu peux refu­ser mais si on parle de la France , alors du perds ta natio­na­li­té ; de même pour une com­mune , tu peux refu­ser , mais tu perds alors ton droit à par­ti­ci­per à la gouvernance .
        Si à Saillans une per­sonne refuse le fonc­tion­ne­ment démo­cra­tique mis en place et pro­pose donc un fonc­tion­ne­ment non démo­cra­tique , eh bien tant pis pour elle.
        L’in­té­rêt de la démo­cra­tie c’est de repo­ser sur l’u­ni­té des diver­si­tés . Si on sort de là , on est dans le simple rap­port de force et pas en démo­cra­tie . Comme aujourd’hui .
        La démo­cra­tie c’est la paix ; le rap­port de force maî­tri­sé dans le débat.

        Réponse
        • Ana Sailland

          « La démo­cra­tie c’est la paix »

          Ou un affron­te­ment assumé ?

          Réponse
          • Di Girolamo

            Tu es en train de jouer avec moi Ana ! (sou­rire)
            C’est la paix ; l’af­fron­te­ment devient le moteur de cette paix et se civi­lise. Pour que les Israé­liens et les Pales­ti­niens puissent sor­tir de leur conflit , il faut qu’ à un moment don­né et des deux côtés , ils se recon­naissent ; on ne veut plus tuer l’autre ; ( la balance néga­tive est quand même dans le camp des israéliens)
            Pour Sivens c’est idem ; pour pou­voir accep­ter que tous les acteurs se mettent autour de la table avec l’in­ten­tion de réflé­chir et débattre lon­gue­ment pour trou­ver une solu­tion , il faut ran­ger les armes et vou­loir la démo­cra­tie ; cela vaut pour les élus oli­garques mais aus­si pour les militants .
            Sinon on fait le lit du FN .
            Beau­coup ne croient pas du tout en la démo­cra­tie et pré­fèrent le rap­port de force ; c’est d’ailleurs pour­quoi le com­bat élec­to­ral en par­tis qui s’op­posent leur convient si bien .
            San­dy est plu­tôt sur cette posi­ton du rap­port de force ? Mais au fait , où il est Sandy ?
            Bonne soi­rée . Ou en attente d’une pro­chaine et mali­cieuse remarque.

          • Ana Sailland

            Je pense que la démo­cra­tie ne serait jamais défi­ni­tive mais un com­bat sans fin.

          • Di Girolamo

            Je pense comme toi ; mais c’est mieux de savoir cela et de ne pas renon­cer mal­gré tout que de se cacher la véri­té et de croire qu’on a trou­vé la lune ; ce qui sans qu’on s’en rende compte nous ramène à la case départ, parce que celui qui croit avoir trou­vé la lune veut l’im­po­ser aux autres ‚ce qui est une façon de renier la démocratie .
            La démo­cra­tie est donc un acte de foi puis­qu’on pour­suit quelque chose d’i­nat­tei­gnable . Foi , amour ‚humi­li­té .…Bigre je file du mau­vais coton !!!!!!!

          • Ana Sailland

            C’est presque le FEA de la croix camarguaise 😉

  12. Di Girolamo

    il fal­lait lire : « l’obligatoire n’est pas impo­sé par un indi­vi­du ou un groupe mais per­met jus­te­ment qu’un indi­vi­du ou un groupe NE PUISSE PAS PRENDRE le pouvoir. »

    Réponse
  13. Ana Sailland
    • etienne

      Citoyen ? Hum… Je tousse.
      Ce voleur de pou­voir aurait-il agi de même s’il avait gagné les élections ?

      Réponse
      • Ana Sailland

        je n’y avais pas pen­sé .…… bonne question 🙂

        Je note cepen­dant que ce mon­sieur a visi­té Van­don­court et Saillans avant son échec. En recherche de démo­cra­tie communale. 

        Un qui métonne, c’est Gérard Filoche qui s’ac­croche comme un nau­fra­gé à un bois flot­tant pour­ri. Lui aus­si, je le crois sincère.

        En fait il y a issu de l’His­toire un for­ma­tage des pen­sées qui tend à main­te­nir le sys­tème, mais il me semble que ça se lézarde.

        Réponse
      • J-Stéphane

        Pas éton­nant que les élec­tions fassent de bons per­dants puis­qu’elles font de mau­vais gagnants… 😉

        Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...