Emprunts toxiques : le maire, la banque et les truands

8/07/2014 | 31 commentaires

Les banques ont des repré­sen­tants poli­tiques, mais pas nous !

Si on veut une Consti­tu­tion, il fau­dra l’é­crire nous-mêmes.

Rap­pel : demain, mer­cre­di 9 juillet à 14 h, ate­lier consti­tuant à Avignon.

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

31 Commentaires

  1. Hadrien

    Étienne,
    J’ai sou­ve­nance d’une vieille conver­sa­tion télé­pho­nique où tu me fai­sais part de doutes qui se véri­fient aujourd’­hui ô com­bien, en liai­son avec le sujet de ce billet. Je laisse à cha­cun le soin d’en juger :

    C’est un para­doxe de consta­ter avec peine qu’il faut un éco­no­miste résident en Suisse (Michel San­ti) ou un ancien pilote de concorde (AJ Hol­becq) pour expli­quer aux euro­péens, notam­ment de la zone euro, la logique infer­nale de l’appauvrissement et de l’inégalité qui est en train de s’y ins­tal­ler par l’austérité…
    A vrai dire, cette logique infer­nale n’est pas tom­bée du ciel, elle a eu ses pro­ta­go­nistes et divul­ga­teurs, par­fois aveugles, sou­vent inter­es­sés, mais presque tou­jours grâce à la contre-vérité.

    On savait, en France, que la social-démo­cra­tie était depuis long­temps dans cette caté­go­rie, mais on igno­rait jusque là que la gauche radi­cale, ou dite telle, était elle-même sen­sible au chant des néfastes sirènes qui ont déjà conduit la « gauche de gou­ver­ne­ment » à sa perte.

    Telle est, en effet, ma consta­ta­tion à l’issue de mes inter­ven­tions sur le blog d’Alexis Cor­bière, un des bras droits de JL Mélen­chon pour lequel j’avais quelque sym­pa­thie, et où s’échangent diverses réflexions aux appa­rences les plus « radicales » :
    http://www.alexis-corbiere.com/index.php/post/2014/06/30/Invit%C3%A9-du-Journal-Soir-3-sur-France‑3?pub=0#pr
    Ma sidé­ra­tion fut la suivante :
    Ayant fait revivre, par mon inter­ven­tion, un débat impli­quant mon vieil adver­saire, le libé­ral – »social » Jean Pey­re­le­vade, comme contra­dic­teur, j’ai eu la sur­prise de voir le « staff » du blog, inter­ve­nir lui-même en ces termes :

    ————————————————————-
    474. Le dimanche, 6 juillet 2014, 14:22 par Pulchérie

    Jean Pey­re­le­vade… non seule­ment lit notre blog, mais il y apporte sa contri­bu­tion et ses compétences.
    …pour les idées de J‑LM, qui sont les nôtres, il nous honore en nous visitant.
    Pour mieux le connaître, lisez cet article de Libération :
    http://​www​.libe​ra​tion​.fr/​p​o​r​t​r​a​i​t/1…
    J.P. fut pré­sident du Cré­dit Lyon­nais « guet­té par la privatisation. »
    ————————————————————-

    EXTRAITS du dit « LIBÉ », sur Jean Peyrelevade :

    « Il apaise, ras­sure, invoque le stoï­cisme de Marc Aurèle.
    Un col­la­bo­ra­teur : « Il n’élève jamais la voix. Ne claque jamais les portes. Ne connaît ni la colère ni les débor­de­ments. Plus il est furieux ou stres­sé, plus il paraît calme. »
    « Son assu­rance confine à la vani­té », s’amuse un rival.
    Ce matheux est un ratio­na­liste qui pense que chaque pro­blème se résout comme une équation.

    Il dit s’être oppo­sé aux natio­na­li­sa­tions, qu’il a mises en oeuvre en 1981, s’attribue aisé­ment le tour­nant de la rigueur de 1983, mais a sur­tout gagné la recon­nais­sance patro­nale en résis­tant au raid sur la Socié­té géné­rale ima­gi­né par Bérégovoy.
    Il veille jalou­se­ment sur son niveau de rému­né­ra­tion, mais fait la leçon aux acca­pa­reurs de stock-options. Un proche le dit « extrê­me­ment sou­cieux d’être bien vu par les gens de droite » et « très fier d’être appré­cié par les finan­ciers de Londres »
    Il plaide contre le Smic ou les 35 heures,… mais déteste licen­cier, délé­guant ces basses oeuvres à ses seconds.

    Côté Tapie, on argue que le Lyon­nais s’est payé sur le bouc émis­saire, et que Pey­re­le­vade en a fait une tête de Turc facile, à ravir la cor­po­ra­tion patro­nale qui a tou­jours détes­té le came­lot flamboyant.
    Tapie était tou­jours sur la brèche. Pey­re­le­vade pré­fère se pré­sen­ter en maître du temps.

    Diantre ! Quel pané­gy­rique nuancé…

    DÉCODAGE ET ILLUSTRATION :

    A) Pour « sa contri­bu­tion et ses com­pé­tences », on connaît et on a vu (débat tech­nique sur » Sans Concorde, Air­bus n’existerait pas »), ses col­lègues aussi :

    EXTRAITS de “Confes­sions d’un ban­quier pour­ri” par Cré­sus, Livre de poche, 2009, p. 154 – 155, illus­trant le dia­logue entre deux banquiers :

    “ ‑Vous avez lu la presse ?
    – De quoi parlez-vous ?
    – Peu importe, il est partout !
    – Qui ?
    – Pey­re­le­vade, évi­dem­ment ! Vous allez voir qu’il va nous don­ner des leçons…
    Son livre était sor­ti fin août dans l’indifférence générale…
    Il fai­sait l’objet d’une cri­tique plu­tôt salée dans “Le Monde” de la veille…
    – Un don­neur de leçons, voi­là ce qu’il est deve­nu ! Quoique déjà, à l’époque du Lyonnais…”

    -
    B) Pour « les idées de J‑L M, qui sont les nôtres, il nous honore en nous visitant » :

    EXTRAITS du défunt Blog de Jean Pey­re­le­vade « La Refon­da­tion du Capi­ta­lisme » (LeMonde​.fr) :

    MÉLANCHTON AUX CHIFFRES FAUX
    le 12 jan­vier 2011 16H11 | par Jean Peyrelevade
    Ce billet de ren­trée, nou­velle mani­fes­ta­tion de refus de la déma­go­gie, est dédié aux mélen­cho­nites, cette secte où l’on pré­fère les chiffres faux aux idées justes (ou, alter­na­ti­ve­ment, les idées fausses aux chiffres justes)…
    Je me répète : les chiffres de Jean-Luc Mélen­chon sont gros­siè­re­ment faux.

    ACTUALITÉ (20)
    le 17 février 2011 17H34 | par­Jean Peyrelevade
    « Mélanch­ton aux chiffres faux », cela va déci­dé­ment deve­nir un feuille­ton inépuisable.La der­nière mani­fes­ta­tion du pru­rit qui conduit le Grand Lea­der à mul­ti­plier par deux ou trois les chiffres dont il pense qu’ils viennent à l’appui de ses thèses remonte à quelques jours…

    MÉLANCHTON AUX CHIFRES FAUX (2)
    le 18 mars 2011 15H40 | par Jean Peyrelevade
    Je conti­nue ma lec­ture cri­tique du der­nier livre de Piket­ty et asso­ciés, « Pour une révo­lu­tion fis­cale »… Même si je pré­fère les chiffres faux de Piket­ty à ceux de Mélanch­ton, il reste qu’ils sont faux.

    MÉLANCHTON AUX CHIFRES FAUX (3)
    le 31 août 2011 18H07 | par­Jean Peyrelevade
    Chas­sez le natu­rel, il revient au galop. Le cher Jean-Luc Mélen­chon s’était abs­te­nu depuis quelque temps de citer des chiffres gros­siè­re­ment faux. Il vient de craquer…

    MÉLANCHTON AUX CHIFRES FAUX (4)
    le 31 août 2011 18H07 | par Jean Peyrelevade
    Fran­çois Ché­rèque puis Jean-Luc Mélen­chon font des 100 mil­liards cités une véri­té uni­ver­selle… Pour­quoi, quand moi j’écris 20 mil­liards au mieux, avec signa­ture et démons­tra­tions (à de mul­tiples reprises), je ne suis pas trans­for­mé de la même manière en certitude ?

    […]

    MÉLANCHTON AUX CHIFRES FAUX (9)
    le 9 jan­vier 2012 18H06 | par Jean Peyrelevade
    On y trouve l’affirmation que depuis vingt-cinq ans la part dans la valeur ajou­tée des entre­prises des divi­dendes nets ver­sés aux action­naires est pas­sée de 3% à plus de 8%. Gros pro­grès par rap­port aux élu­cu­bra­tions du cher Jean-Luc…

    Extrait de COMMENTAIRES de Marianne (autre pseu­do d’Hadrien, inter­dit d’accès) :

    MARIANNE – 9 jan­vier 2012 20 h 34 min
    Notre « refon­da­teur du capi­ta­lisme » est mani­fes­te­ment en mal d’inspiration pour en être ain­si réduit à la chasse aux impré­ci­sions les plus minimes chez ses adver­saires. Fon­der tout un billet sur Chris­tianne Mar­ty « épin­glée » pour avoir dit que, depuis vingt-cinq ans « la part des salaires recu­lait de 8 points », alors qu’il eût suf­fit de dire « en trente ans, de dix points » donne une idée du vide argumentaire :
    « Ma démons­tra­tion simple est tou­jours la même : 2012 – 25 ans = 1987
    Conclu­sion : en vingt-cinq ans, la part des salaires n’a pas dimi­nué de 8 points mais au maxi­mum de 2 … »
    Rap­pe­lons que, lorsque la bonne réfé­rence (à 1982) était four­nie par JL Mélen­chon et bien d’autres, l’argument était tout autre (pey­re­le­vade | le 14 jan­vier 2011 à 17:04) :
    « En 8182 la part des salaires dans la valeur ajou­tée au prix de base a atteint un pic abso­lu, record his­to­rique qui n’a plus jamais été tou­ché… On peut res­ter un court moment en haut de l’Everest. Per­sonne ne consi­dère que c’est une situa­tion normale… »
    C’est d’ailleurs ce que qu’annonçait déjà l’auteur dans ses billets de 2009 sur « le par­tage de la richesse » :
    « Les plans de rigueur de 1982 et 1983 et la dés­in­fla­tion com­pé­ti­tive per­mirent de cor­ri­ger par­tiel­le­ment la situation. »
    Ce qui ne l’empécha pas de dire, dans la foulée :
    « Au cours de la période, les salaires bruts par tête ont aug­men­té au même rythme que la pro­duc­ti­vi­té du tra­vail », contre-véri­té fla­grante au regard des courbes bien connues :
    http://​contrein​fo​.info/​a​r​t​i​c​l​e​.​p​hp3…
    A cha­cun de se faire une opi­nion sur quelles « affir­ma­tions sont gros­siè­re­ment fausses ».

    MARIANNE – 24 jan­vier 2012 17 h 52 min
    Au lieu de tra­quer le pourcent dans des déca­lages de date, pour mieux ava­li­ser ses thèses conser­va­trices du tra­vail tou­jours trop cher, l’auteur ferait mieux de voir les faits en face :
    En science éco­no­mique, la pro­duc­ti­vi­té du tra­vail s’évalue comme le ratio entre la valeur ajou­tée et la rému­né­ra­tion du tra­vail cor­res­pon­dant (cf Wiki­pe­dia). A ce jeu là, charges com­prises, le tra­vailleur fran­çais est au top mon­dial, der­rière les Etats-Unis dont l’essentiel pro­vient de la spé­cu­la­tion finan­cière, et avec la Nor­vège qui le doit à sa res­source pétro­lière très rentable.
    Ce n’est donc pas le coût du tra­vail en France qui obère la ren­ta­bi­li­té des entre­prises, comme l’illustre le fort taux d’investissements étrangers.
    Il ne reste donc comme expli­ca­tion qu’un mau­vais mana­ge­ment des patrons et/ou de mau­vais choix des finan­ciers et inves­tis­seurs fran­çais. Ce n’est cer­tai­ne­ment pas la faute des sala­riés si le patro­nat fran­çais est tra­di­tion­nell­le­ment fri­leux sur l’innovation et si leurs ban­quiers et inves­tis­seurs le sont tout autant. On en a eu un bel exemple de la part de l’auteur sur ce blog, lors de la longue dia­tribe qui l’a oppo­sé à Hadrien à pro­pos du pro­jet Concorde.
    Et au lieu de nous van­ter l’exemple alle­mand, JP ferait mieux de lire ses collègues :
    http://​www​.lemonde​.fr/​c​r​i​s​e​-​f​i​n​a​nci…

    -
    C) Pour le « pré­sident du Cré­dit Lyon­nais « guet­té par la privatisation » » :

    ACTUALITÉ (7)
    le 26 février 2010 14H38 | par Jean Peyrelevade
    Qui me cherche me trouve.
    Ce petit billet d’actualité est consa­cré à la réforme à venir du régime des retraites, qui se prête par­ti­cu­liè­re­ment bien aux débor­de­ments démagogiques…
    Le rai­son­ne­ment de Jean-Luc Mélen­chon repose entiè­re­ment sur une res­source inexistante.

    Extraits de COMMENTAIRES-RÉPONSES de Peyrelevade :

    PEYRELEVADE – 15 mars 2010 18 h 30 min
    Réponse à Hadrien (cen­su­ré, dont le com­men­taire est absent)
    1/ Pas­cal Lamy ne m’a pas suc­cé­dé à la tête du Cré­dit Lyon­nais. Il est deve­nu Com­mis­saire à Bruxelles ;
    2/ Je n’ai jamais été chré­tien-démo­crate. Acces­soi­re­ment je suis de culture laïque ;
    3/ Pas­cal Lamy ne m’a pas été dépê­ché par le pou­voir socia­liste pour la pri­va­ti­sa­tion de la banque. Il m’a rejoint au Cré­dit Lyon­nais alors que la droite était encore au pou­voir (Jup­pé à Mati­gnon). CE N’EST PAS LUI QUI A PRIVATISÉ LE CRÉDIT LYONNAIS, MAIS MOI, sur injonc­tion de Bruxelles en contre­par­tie de l’aide d’Etat que nous avions reçue…

    PEYRELEVADE – 16 mars 2010 14 h 46 min
    Réponse à kri­mo (autre pseu­do d’Hadrien)
    Que d’énergie dépen­sée à défendre une mau­vaise cause ! Le seul avan­tage de votre pré­sence sur le blog est de démon­trer jusqu’à quel point peut aller la mau­vaise foi de cer­tains amis de Jean-Luc Mélenchon.
    1/ Vous aviez dit que vous vous reti­riez de ce blog. Vous dites une chose et faites le contraire. Je le regrette vraiment.
    2/ Pré­sident du Cré­dit Lyon­nais dès fin 1993, j’ai fait venir Pas­cal Lamy à mes côtés comme direc­teur géné­ral. Que ce soit en 94 ou 95 ne me parait pas d’une impor­tance déci­sive… Ce n’est donc pas la gauche qui m’a envoyé Pas­cal pour me « cha­peau­ter ». Et il ne m’a pas suc­cé­dé puisqu’il est par­ti à Bruxelles alors que je res­tais au Cré­dit Lyon­nais. Vos contor­sions sur le sens du mot « suc­cé­der » sont risibles.
    3/ Pour qu’il n’y ait aucune ambigüi­té, je tiens que Pas­cal Lamy est un homme d’une qua­li­té excep­tion­nelle et qu’il est bien triste pour notre pays qu’on ne lui ait pas don­né à Paris des res­pon­sa­bi­li­tés à hau­teur de ses capa­ci­tés. La gauche en est pour par­tie responsable.

    SANS COMMENTAIRE…

    Réponse
  2. Hadrien

    (Suite)

    Les mul­tiples obs­truc­tions dudit site à mes pro­pos, aisé­ment déjouées, néces­si­taient notam­ment un évident et iro­nique chan­ge­ment de pseudo :

    662. Le mer­cre­di, 9 juillet 2014, 09:55 par Marianne(bis)

    @ Jean Pey­re­le­vade (635)
    @ Tous

    Déro­geant au for­mat pré­fé­ré, en ce lieu héroïque
    Celui, tant admi­ré, de ces strophes poétiques
    Voi­ci, mes­dames, mes­sieurs, labeur pharaonique
    La trans­crip­tion en clair, c’est à dire prosaïque :

    Vous l’aviez en lon­gueur, vous l’aurez en largeur
    C’est ce qu’on appelle ici, et cela, tous en coeur
    Vous l’avoir mis en long, en large, et de bonheur !

    Il est assez cocasse de lire sous la plume du désor­mais « jour­na­liste indé­pen­dant Jean Pey­re­le­vade » une réponse à la pré­ten­due « agres­sion » dont il ferait l’objet. La manoeuvre est un exer­cice bien connu de tous ceux que l’opinion publique a oubliés.
    Ayant lu l’ouvrage de JP Che­vè­ne­ment, j’ai eu quelque peine à retrou­ver les deux seules lignes où son nom, par­mi d’autres, se trou­vait énoncé.
    Mais plus cocasse encore est le fait de se défendre benoî­te­ment de l’appellation « néo­li­bé­ral », alors que c’est celle d’ultra-conservateur qui convien­drait pour qui a pas­sé son temps à habiller de fausse ratio­na­li­té les mots d’ordre res­sas­sés par les billets du blog « La Refon­da­tion du capitalisme » :

    – Haro sur les trente-cinq heures !
    – Sau­ver la Grèce en préservant…les spéculateurs.
    – Piket­ty, non à la révo­lu­tion fiscale !
    – « Mélanch­ton »!, ou tou­chez pas au grisbi !
    – Pour­quoi il faut aug­men­ter la TVA pour tous…
    – Parce qu’imposer le capi­tal serait une idée simpliste !
    – Cri­tique d’un prix Nobel fran­çais… (mou­rant).
    – etc.

    C’est avec la même convic­tion que ce frais mou­lu jour­na­liste honore sa nou­velle pro­fes­sion en récla­mant aus­si­tôt « que Jean-Pierre Che­vè­ne­ment ne soit plus enten­du » ! Bigre.
    Pour juger l’étendue de l’opprobre subie par le plai­gnant, citons donc les deux lignes incri­mi­nées de l’ancien ministre dans son livre, dans tout leur dia­bo­lique contexte :

    » Robert Lion et JEAN PEYRELEVADE qui diri­geaient le cabi­net de Pierre Mau­roy, et Phi­lippe Lagayette celui de Jacques Delors,…étaient convain­cus de la véra­ci­té du « Théo­rème de Schmidt » : les pro­fits d’aujourd’hui font les inves­tis­se­ments de demain qui feront les emplois d’après-demain.
    [Le livre se dis­pense de noter que cela devint, pour beau­coup d’é­co­no­mistes, le « Para­doxe de Schmidt » : les pro­fits d’a­vant-hier firent l’é­pargne des riches hier et le chô­mage des pauvres aujourd’hui]
    etc.

    ————————————————————————————————————–
    663. Le mer­cre­di, 9 juillet 2014, 12:45 par Modé­ra­teur du blog d’AC

    @ A tous

    L’interminable pen­sum signé Marianne, qui fait suite à une autre inter­mi­nable inter­ven­tion, illustre par­fai­te­ment la défi­ni­tion de « troll » ou « »trol­ler » : des pro­pos visant à por­ter la polé­mique pour la polé­mique, noyant les débats sous on flot de consi­dé­ra­tions plus ou moins appro­priées, occu­pant l’espace, bref,une forme de nui­sance, voire de pol­lu­tion d’un blog. Cer­tains trolls ou trol­lers, en outre, usent et abusent d’une mul­ti­pli­ci­té de pseu­dos à cette fin. Cha­cun, par son style inimi­table, peut recon­naître Hadrien…

    Mer­ci donc de ne pas ali­men­ter ce genre de pra­tique en répon­dant à ce type d’envoi.

    @Jean Pey­re­le­vade
    Puisque ce post 662, mais aus­si pas mal d’autres vous sont per­son­nel­le­ment adres­sés, vous avez été cour­toi­se­ment reçu ici, d’aucuns ont trou­vé que vos visites honorent ce blog. Mer­ci donc de vous confor­mer à la ligne qui doit être la nôtre vis-à-vis des para­sites du blog.

    Vive le Front de Gauche, et que le blog d’Alexis Cor­bière reste un lieu de débats, par­fois un peu vifs, mais inévi­tables dans une communauté.
    ————————————————————————————————————–

    Ce qui ame­na le site à fil­trer tous les intrus (à leurs yeux?), arrê­tant par là-même son accès ouvert qui était un de ses atouts, mais lais­sant per­sis­ter les injurent et pro­pos ordu­riers qui carac­té­risent les « familiers ».

    Il ne put donc pro­fi­ter de la suite, que cha­cun pour­ra appré­cier ici, en liai­son avec notre sujet :

    Memen­to LA TRAHISON DE LA FINANCE (titre d’un livre de Georges Ugeux)

    Il était piquant, à ce sujet, de rele­ver tout d’abord dans Wikipedia :
    ” PEYRELEVADE : Nom­mé en 1981 direc­teur adjoint du cabi­net de Pierre Mau­roy et conseiller éco­no­mique du Pre­mier ministre, il géra les natio­na­li­sa­tions, tout en pro­fes­sant son oppo­si­tion à celles-ci [on ne peut mieux dire!].
    Il a occu­pé de nom­breuses fonc­tions de res­pon­sa­bi­li­té notam­ment à la tête de grandes entre­prises natio­na­li­sées : pré­sident de Suez de 1983 à 1986,…, de l’UAP de 1988 à 1993, et du Cré­dit lyon­nais de 1993 à 2003 [toutes pri­va­ti­sées dès son départ, mon­trant qu’il avait bien pré­pa­ré le terrain]. »

    Lorsque la gauche, reve­nue au pou­voir en 1988, ten­ta de reprendre le contrôle de la Socié­té Géné­rale, le ministre Bere­go­voy deman­da sa par­ti­ci­pa­tion à Pey­re­le­vade qu’elle venait de nom­mer Pré­sident de l’UAP.

    Il est à nou­veau piquant de rele­ver dans le rap­port du Sénat à ce sujet (dont l’intégralité est consul­table en ligne sur les Archives du Sénat):

    ————————————————-
    3° – La par­ti­ci­pa­tion des action­naires publics de la Socié­té Géné­rale : une bonne volon­té inégale.

    a) Le double refus de l’UAP

    - Le Refus ini­tial de s’associer au montage :
    Au len­de­main même de sa nomi­na­tion à la tète de l’UAP, fin juillet 1988, M. Jean Pey­re­le­vade a été contac­té per­son­nel­le­ment par M. Georges Pébe­reau pour qu’il par­ti­cipe à l’opération pro­je­tée sur la Socié­té Générale.
    Le Pré­sident de l’UAP a décli­né la pro­po­si­tion qui lui était faite d’entrer à hau­teur de 500 MF dans le dispositif.

    - L’abstention de l’UAP en novembre 1988 :
    A la mi-novembre 1988, le pré­sident de l’UAP s’est entre­te­nu auté­lé­phone à deux ou trois reprises avec le ministre des Finances “sur quelques aspects tech­niques” de l’affaire Socié­té Générale.
    Le ministre d’Etat lui aurait fait part de “cer­taines préoccupations”.
    Mais M. Jean Pey­re­le­vade ne consi­dère pas que le conte­nu de ces conver­sa­tions télé­pho­niques ait répon­du à la défi­ni­tion que l’on peut don­ner d’un ordre ou d’une demande.
    Tout au plus, un sou­hait, peut-être.
    Ni ordre, ni demande : en consé­quence, le pré­sident de l’UAP s’est abs­te­nu de pro­cé­der en novembre à des achats de titres Socié­té Générale…
    [ce qui lais­sait le champ libre à une équipe de finan­ciers affai­ristes, au pre­mier rang des­quels Georges Soros, d’où le nom “affaire de la Socié­té Générale”]
    —————————————————

    Et quand aux 36 000 euros men­suels comme retraite sur sa car­rière, que l’interessé a cumu­lés avec sa pré­si­dence de Ban­ca Leo­nar­do France et ses jetons de pré­sence en conseils d’administration, si l’on songe que l’essentiel fut accom­pli au sein d’établissements alors publics (Le Cré­dit Lyon­nais com­pris), c’est plu­sieurs fois la retraite de pre­mier ministre !

    A en juger par le nombre d’âneries débi­tées sur son blog, heu­reu­se­ment fer­mé, Pey­re­le­vade n’a pas dû suer beau­coup dans sa vie… Et cer­tai­ne­ment pas durant ses deux modestes années de rat­tra­page en « éco-fi » après l’X, dont il se pré­vaut pour se qua­li­fier lui-même « éco­no­miste ». Il n’y avait que les socia­listes pour le consi­dé­rer comme tel et le prendre pour un grand finan­cier. On ne peut pas dire qu’il leur en aura été recon­nais­sant en par­tant chez Bayrou !
    Mais il est vrai qu’en regard des mon­tants fara­mi­neux que pompe la finance pri­vée… on s’explique, même tar­di­ve­ment, son chan­ge­ment de fusil d’épaule à la tête de Ban­ca Leo­nar­do France, éta­blis­se­ment ges­tion­naire de fortunes.

    Réponse
  3. EFFAB

    Pas vrai­ment dans le sujet mais de cet « enri­chis­se­ment sans cause » dont sont si friandes les banques et, dans ce cas par­ti­cu­lier, notre emblé­ma­tique écu­reuil national.

    La Caisse d’E­pargne Rhône Alpes fait condam­ner une cliente pour « mau­vaise gestion » 

    http://​anti​banque​.blog​spot​.fr/​2​0​1​4​/​0​7​/​l​a​-​c​a​i​s​s​e​-​d​e​p​a​r​g​n​e​-​r​h​o​n​e​-​a​l​p​e​s​-​f​a​i​t​.​h​tml

    Valls avoue son crime :

    Je ne fais que relayer, tout ceci me dépasse un peu.

    Réponse
  4. Méchant Virus

    Ouf, j’ai bien cru que mon­sieur le maire allait nous faire une conclu­sion à la Fré­dé­ric Lor­don. Heu­reu­se­ment le bon sens l’a rat­tra­pé et il en conclut que nous devront payer quoi­qu’il arrive et que l’é­tat >socia­liste< est res­pon­sable de toutes ces col­lu­sions mal­saines (l’UMP est pro­ba­ble­ment blanche comme neige dans cette histoire).

    Réponse
    • Ana Sailland

      Oui, il a failli confondre lutte des par­tis et luttes des com­munes face aux banques. C’é­tait « moins une »

      L’ar­naque, comme la tra­hi­son, ne sont ni de gauche ni de droite, sont le fait des ins­ti­tu­tions et des structures.

      Et le fait que des dépu­tés songent à pro­té­ger les banques des citoyens qui se rebiffent, cela est symptomatiques.

      73 : Pom­pi­dou et Gis­card ( centre)
      104 de Maas­tricht : PS
      123 de Lis­bonne : UMP

      Réponse
  5. Ana Sailland

    Ins­ti­tu­tions et structures :

    Il ne s’a­git pas de la même chose …

    Tout ce qui est privé/privatisé mais devrait être ser­vice public entre dans la caté­go­rie des struc­tures non institutionnelles.
    Piliers de la vie com­mune qui ont échap­pé à l’Etat.
    les banques en sont le plus cui­sant échantillon.
    (mais il y en a d’autres)

    Les banques pri­vées ne font pas par­tie des ins­ti­tu­tions répu­bli­caines, mais des struc­tures de fonc­tion­ne­ment de la société.
    Le sys­tème euro­péen de >dis­tri­bu­tion< de la mon­naie s’ap­puie en effet à 90% sur les banques privées.
    Si bien que :
    si les banques s’ef­fondrent, la socié­té s’effondre.
    Si bien que :
    le monde poli­tique DOIT sou­te­nir les banques, qui pour­tant saignent à blanc la société.
    C’est un para­doxe épou­van­table, mis en place à tra­vers les trai­tés et les lois, pas à pas, qui condamne la vic­time à aimer le bourreau.
    Il est dif­fi­cile d’i­ma­gi­ner que des élus, issus de la classe psy­cho sociale qui a favo­ri­sé cela, auront le cou­rage, ni même l’i­dée, de faire explo­ser ce piège.
    Seul le peuple sau­rait faire cela.
    (Je pense que si la démo­cra­tie vient à naître dans un seul pays de l’UE, alors il en est éjec­té ; ou l’UE explose)

    Réponse
  6. Oli

    Je vais peut-être faire un HS mais je ne sais où pla­cer cet article, qui pro­pose une approche socio­lo­gique du trio « élus, bourse, truands », où on parle éga­le­ment des banques :

    « Face à la dimen­sion cri­mi­nelle de la crise, les élites sont aveugles, incom­pé­tentes ou complices »
    par Agnès Rous­seaux, 5 juin 2014

    http://​www​.bas​ta​mag​.net/​F​a​c​e​-​a​-​l​a​-​d​i​m​e​n​s​i​o​n​-​c​r​i​m​i​n​e​l​l​e​-de

    Jean-Fran­çois Gay­raud y évoque quelques failles du sys­tème, comme le recours au tra­ding haute fré­quence, qui favo­rise les actes cri­mi­nels et qui semble très dif­fi­cile à mettre en accu­sa­tion (pour la dif­fi­cul­té à réunir des preuves notam­ment, ain­si qu’à cause de l’o­pa­ci­té totale de ces opérations).

    Réponse
    • Ana Sailland

      Les »élites<>élite« consti­tue un cer­veau col­lec­tif, mais quoique inclu, il est dis­joint du cer­veau col­lec­tif glo­bal, dont les per­for­mances, s’il était har­mo­ni­sé (et non pas divi­sé et dro­gué de désir) seraient infi­ni­ment supérieures.

      Un cer­veau col­lec­tif, natu­rel­le­ment favo­rable au col­lec­tif, par­di, serait moins enclin à nuire au col­lec­tif que l’une de ses par­ties orien­tée fata­le­ment vers son propre inté­rêt, au mini­mum en partie.

      Le concept d’é­lite diri­geante porte en lui sa propre négation.

      Réponse
    • Ana Sailland

      Les « élites » n’en sont pas.
      Un BAC + ENA par exemple, est l’in­dice de l’ap­ti­tude à suivre un cur­sus, certes, mais cer­tai­ne­ment pas la preuve d’une capa­ci­té à pen­ser libre.
      Car suivre ce type de cur­sus, c’est déjà plier.

      Une élite consti­tue un cer­veau col­lec­tif, mais quoique conte­nu, il est dis­joint du cer­veau col­lec­tif glo­bal, dont les per­for­mances, s’il était har­mo­ni­sé (et non pas divi­sé et dro­gué de désir) seraient infi­ni­ment supérieures.

      Un cer­veau col­lec­tif, natu­rel­le­ment favo­rable au col­lec­tif, par­di, serait moins enclin à nuire au col­lec­tif que l’une de ses par­ties orien­tée fata­le­ment vers son propre inté­rêt, au mini­mum en partie.

      Le concept d’é­lite diri­geante porte en lui sa propre négation.

      Réponse
  7. J-Stéphane

    ?list=PLSE15CpyCqqqL-h27ysJCGGvgxmes3O_B

    Réponse
  8. J-Stéphane
  9. J-Stéphane
  10. J-Stéphane
  11. J-Stéphane
  12. Ana Sailland

    L’enfant qui naît n’est pas nu.
    Il n’est pas que l’héritier de ses ascen­dants directs :
    Il est cohé­ri­tier de l’Histoire, et de tout ce qui fut.
    Il dis­pose donc, au natu­rel, d’un droit sou­ve­rain de copropriété,
    sur le fruit de tout ce qui fut créé depuis la nuit des temps.

    Toute orga­ni­sa­tion poli­tique qui le prive ou le pri­ve­rait de son bien uni­ver­sel, et du fruit de ce bien, et de son droit de regard et d’impulsion libre sur la ges­tion de ce bien com­mun, est ou serait le fait de malan­drins struc­tu­rés en bande orga­ni­sée, qui auraient confis­qué la défi­ni­tion de la morale, de la loi, de la jus­tice, et qui détien­draient l’outil de construc­tion de la pen­sée du peuple.

    Ain­si sont vic­times de la télé­com­mande de leur ima­gi­naire tous ceux qui craignent que ren­du à la mul­ti­tude le divi­dende uni­ver­sel ne pro­fite aux pares­seux, et ne les ren­force dans un pré­ten­du vice ata­vique : aveu­glés, ils oublient que ce divi­dende de l’Histoire, qui devrait être uni­ver­sel, pro­fite à bien pire que les pares­seux, je désigne ici les maîtres, qui quant à eux ne trans­pirent jamais, sinon à la tâche du main­tien de leur pré­ro­ga­tive universelle.

    Vou­loir répa­rer le méfait struc­tu­ré-pérenne des malan­drins depuis l’intérieur de leur orga­ni­sa­tion, en s’appuyant sur elle, condamne tan­tôt à la géné­ro­si­té tota­li­taire et contre-per­for­mante, comme ce fut vu en Rus­sie, tan­tôt au syn­drome de Loren­zac­cio, cette ter­rible per­ver­sion de l’Esprit qui conduit de jeunes idéa­listes à deve­nir des loups bêlants, tan­tôt à une mort sou­daine, pour celui qui ne se laisse pas pol­luer, menace d’être enten­du par les masses, et devient effi­cace en lisière du prag­mat (cf assas­si­nat de Jaurès).

    Il me semble, mais peut être est ce erro­né, que seule la volon­té géné­rale, expri­mée par le plus que très grand nombre, peut balayer la bande des maîtres filous, sans pour autant tom­ber dans les vices du hié­rar­chisme révo­lu­tion­naire, qui si sou­vent confisque au peuple la suite de son élan.
    Car jamais l’assassin de Jau­rès ne pour­rait tuer tout un peuple, et si tel l’hydre il est mul­ti­cé­phale, il est invincible.

    Mais cette volon­té géné­rale n’existe pas.
    C’est dans son édi­fi­ca­tion que réside la clef.
    Y a du boulot.

    Réponse
    • J-Stéphane

      Bon­jour,

      Mer­ci Ana, qu’il est bon de lire un texte qui nous parle, on n’a plus l’im­pres­sion de lire, mais d’écouter.

      Réponse
      • Ana Sailland

        J’ai par­fois peur de rado­ter => merci

        Réponse
  13. J-Stéphane
  14. Woodrow Wilson

    – Woo­drow Wil­son, pré­sident des Etats-Unis 1913–1921

    Réponse
    • Moodrow Wilson

      Bon­soir,
      « Je suis un homme des plus mal­heu­reux. J’ai incons­ciem­ment rui­né mon pays. Une grande nation indus­trielle est contrô­lée par son sys­tème de cré­dit. Notre sys­tème de cré­dit est concen­tré dans le pri­vé. La crois­sance de notre nation, en consé­quence, ain­si que toutes nos acti­vi­tés, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus à être un des gou­ver­ne­ments les plus mal diri­gés du monde civi­li­sé un des plus contrô­lés et domi­nés non pas par la convic­tion et le vote de la majo­ri­té mais par l’o­pi­nion et la force d’un petit groupe d’hommes dominants. »

      Ami­ca­le­ment,

      Réponse
  15. Ana Sailland

    piqûre de rappel : 

    (La voix est celle d’A­JH, l’un des valeu­reux pré­cur­seurs du dévoilement)

    Réponse
  16. BA

    Mar­di 22 juillet, Euro­stat publie les chiffres de la dette publique du pre­mier tri­mestre 2014.

    Dans l’U­nion Euro­péenne, neuf pays sont en faillite.

    1- Médaille d’or : Grèce. Dette publique de 314,801 mil­liards d’euros, soit 174,1% du PIB.

    2- Médaille d’argent : Ita­lie. Dette publique de 2120,143 mil­liards d’euros, soit 135,6 % du PIB.

    3- Médaille de bronze : Por­tu­gal. Dette publique de 220,696 mil­liards d’euros, soit 132,9 % du PIB.

    4- Irlande : dette publique de 202,920 mil­liards d’euros, soit 123,7 % du PIB.

    5- Chypre : dette publique de 18,206 mil­liards d’euros, soit 112,2 % du PIB.

    6- Bel­gique : dette publique de 404,248 mil­liards d’euros, soit 105,1 % du PIB.

    7- Espagne : dette publique de 989,925 mil­liards d’euros, soit 96,8 % du PIB.

    8- France : dette publique de 1985,918 mil­liards d’euros, soit 96,6 % du PIB.

    9- Royaume-Uni : dette publique de 1486,878 mil­liards de livres ster­ling, soit 91,1 % du PIB.

    La ques­tion est :

    “QUAND ces neuf pays vont-ils se décla­rer en défaut de paiement ?”

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2–22072014-AP/FR/2–22072014-AP-FR.PDF

    Réponse
    • Norton

      BA,

      Ma réponse à cette ques­tion malicieuse :

      Quand le ter­ro­risme uni­ver­sel amé­ri­cain au ser­vice d’un N.O.M. mono-polaire ces­se­ra de de faire peser sur la pla­nète la menace d’une confla­gra­tion thermonucléaire.
      Quand suf­fi­sam­ment de pays,dont le notre en priorité,auront ces­sé d’être les valets serviles,les supplétifs,de ce terrorisme.
      Quand notre État-Major se réveille­ra et nous mon­tre­ra com­ment doit se com­por­ter l’ar­mée d’un peuple digne quand ses diri­geants ne le sont plus.
      Je ne sais quel espoir vous donner…

      Réponse
  17. Ana Sailland

    Cer­taines mesures d’ur­gence peuvent être prises sur le plan de la monnaie :

    1) Créer l’é­qui­valent du WIR, qui per­met à l’in­dus­trie de tra­ver­ser les crises, de favo­ri­ser la soli­da­ri­té inter-entre­prises, de se libé­rer de la tutelle des banques.

    2)Créer une mon­naie natio­nale com­plé­men­taire, afin que, de fait, l’eu­ro passe du qua­li­fi­ca­tif mon­naie unique à celui de mon­naie commune.
    Avec à la clef une liber­té nou­velle pour des pans entiers de l’é­co­no­mie intérieure.

    Ces deux déci­sions sont contraires aux trai­tés signés, mais ne pré­sentent pas le risque qui me fut objec­té à pro­pos de la voie « illé­gale » : « foutre la merde », selon les mots relevés.

    Fon­dées sur un réfé­ren­dum natio­nal, elle seraient pour la com­mis­sion bien dif­fi­ciles à condam­ner, et une condam­na­tion serait riche d’en­sei­gne­ment, de même qu’un laxisme, tou­jours possible.

    Des pays comme la Grèce, accu­lés à la ruine, pour­raient y retrou­ver en quelques mois de l’oxy­gène vital.

    La pre­mière pour­rait être le pre­mier pas d’une éman­ci­pa­tion, non seule­ment par rap­port à la BCE mais encore et sur­tout par rap­port aux banques pri­vées et au méca­nisme de créa­tion moné­taire scrip­tu­rale fon­dé sur l’endettement.

    Car sor­tir de l’UE est inté­res­sant, mais peu effi­cace tant que la sou­ve­rai­ne­té moné­taire n’in­clue pas aus­si tout le cir­cuit de la dis­tri­bu­tion de la mon­naie ( ex nihi­lo depuis l’a­ban­don de l’é­ta­lon or)

    La seconde ouvre l’es­pace de la réa­li­té aux rêves les plus fous, du moins si une telle mon­naie n’est pas gérée selon les pro­cé­dures classiques.

    Réponse
  18. pigeonxxl

    sans aller bien loin pour trou­ver un sujet a com­men­ter , depuis Euro­tun­nel ou des petits por­teurs avaient été rui­nés , d’autres sur la lan­cée s’en étaient ins­pi­rés , il appa­rait incon­tes­ta­ble­ment que le scan­dale le plus totale en France est a mettre a l’ac­tif de la « caisse d’é­pargne  » et a un degré moindre on peut joindre son asso­cié obli­gé en 2009 par l’E­ly­sée « les banques popu­laires » ! année 1999 arri­vée de diri­geants dont la pre­mière des qua­li­tés n’é­tait sur­ement pas l’hon­ne­te­té , qui se disent res­pon­sables mais non cou­pables , mais sous leur impul­sion la plus cri­mi­nelle des spé­cu­la­tions avait été éle­vée a hau­teur d’ins­ti­tu­tion ! en toute connais­sance de cause dans ce genre d’é­ta­blis­se­ments est logé un vrai DANGER !

    Réponse
  19. pigeonxxl

    « moi le gen­til petit écu­reuil je ne suis pas un cri­mi­nel , ce sont juste mes gros cochons de patrons qui ont don­né le coup mor­tel , ils s’empiffrent la gueule sans modé­ra­tion avec vos ronds , ils se vautrent a foi­son dans votre pognon » , et sur­tout par­ti­cu­liè­re­ment visé : un main­te­nant retrai­té par qui tout avait com­men­cé , il avait don­né l’im­pul­sion de la plus cri­mi­nelle des spé­cu­la­tions ! un bon coup de pis­ton bien pro­fond dans l’o­gnon … que c’est donc bon ! ils en connaissent un sacré rayon , ce sont bien les cham­pions , en com­pa­rai­son les autres ne sont que des petits gar­çons , ques­tion pièges a cons que sont les attrapes couillons ver­sion actions , sans contes­ta­tion ils crèvent le pla­fond pour nous envoyer par le fond boire le bouillon , et avec tou­jours les vieux démons a dis­po­si­tion , le soup­çon d’une légère modi­fi­ca­tion , au nom de la liber­té d’ex­pres­sion , caisse d’é­pargne la banque sale défi­ni­tion , vous pou­vez le consta­ter j’aime ma banque a en perdre la rai­son ! ça peut très bien ne pas rap­por­ter gros , faux mar­chands de bon­heur mais vrais escrocs , avec en prime de la part de ces gros …auds un beau cadeau : c’est la ruine que vous pou­vez avoir l’im­mense plai­sir de décou­vrir au bout du rou­leau ! « et si une banque vous aidait a vivre mieux » c’é­tait leur minable misé­rable insup­por­table inso­lent slo­gan en répon­dant « et si une bande de pour­ris vous aidait a vous détruire la vie ! » après tout ce qui a été dit ce ne serait pas mieux ain­si a votre avis ? depuis un mois et demi dans la presse ou a la télé­vi­sion ils semblent avoir dis­pa­ru de la cir­cu­la­tion , cette mau­dite bou­tique file­rait elle un mau­vais coton ? pas mal hein comme nar­ra­tion ? note 20/20

    Réponse
  20. pigeonxxl

    « dis petit a la « caisse d’é­pargne » tu as atter­ri ici , on te remer­cie mais si tu veux faire ton nid et te construire un bel ave­nir et sur­tout ne pas moi­sir , il te fau­dra ain­si agir : ton inno­cente can­deur il te fau­dra la lais­ser de coté et l’ou­blier, avec ton incom­pa­rable bara­tin et ton si joli sou­rire pour les séduire , les livrets A ou autres P.E.L. qui ne sont pour nous que du menu fre­tin , démerde toi pour les faire sau­ter , pour nous il y a beau­coup mieux a gagner et ce n’est pas com­pli­qué , fait les pas­ser dans la pièce d’a coté (celle de tous les DANGERS) et les pires sale­tés a la bourse ados­sées a ces cons n’hé­site pas a leurs four­guer , c’est ain­si que nous les anciens haut la main nous avons arra­ché de haute lutte un titre hono­ri­fique lar­ge­ment devant les « popu­laires » : celui de l’Os­car de la bou­tique la plus pour­rie du pays ! nous comp­tons bien sur toi petit pour cette pres­ti­gieuse dis­tinc­tion entre­te­nir , mais si mal­heu­reu­se­ment tu venais a faillir c’est ailleurs qu’il fau­drait aller te recon­ver­tir , ce serait adieu le bel ave­nir , a toi de bien réflé­chir si vrai­ment tu veux t’en­ri­chir et réus­sir ! le petit a tout com­pris il a consi­dé­ra­ble­ment gran­di , sa hié­rar­chie en est ravie , recon­nais­sante elle lui a décer­né le diplôme de la « banque la plus pour­rie du pays » , avec men­tion excel­lence : 20/20 ! il y a la banque qui appar­tient a ses clients ça change tout , il y a aus­si la banque qui appar­tient a une bande de truands ça ne change rien du tout ! par­tout ou l’é­cu­reuil passe l’é­par­gnant trépasse !

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...