Contre la thèse (erronée et hypnotisante) des prétendues « crises », Emmanuel Todd évoque enfin L’EUROFASCISME

19/05/2014 | 13 commentaires

Contre la thèse (erro­née et hyp­no­ti­sante) des pré­ten­dues « crises »,
Emma­nuel Todd évoque L’EUROFASCISME

Deux minutes brillantes, à « Ce soir ou jamais » le 14 février 2012 :

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

13 Commentaires

  1. etienne

    Fran­çois Asse­li­neau, seul à prô­ner la sor­tie de l’U­nion euro­péenne, de l’eu­ro et de l’OTAN :

    Réponse
  2. samaouste9459

    Oui …un peu facile de faire la pro­mo de l’U­PR alors que tu appelles à voter pour une liste qui ne réclame même pas la sor­tie de l’€, de l’UE et de l’Otan !
    En fait, tu ne fais ce posi­tion­ne­ment que parce que toi et Fran­çois Asse­li­neau dif­fé­rez sur le sujet du tirage au sort.
    Et là, pour le coup, je pense que tu aurais du t’abs­te­nir de don­ner une consigne de vote … en appor­tant ton sou­tient à une liste pro sys­tème en fin de compte.
    Fran­che­ment, sur ce coup là, Etienne , faut que tu décroches parce que si c’est ça éle­ver le débat poli­tique, je vais me rache­ter une télé et me taper de la coupe du monde de mil­liar­daires jus­qu’à plus soif !!!!!!!!!

    Réponse
    • etienne

      « Samaouste9459 »,

      Pro­ba­ble­ment par défor­ma­tion par­ti­sane (l’or­ga­ni­sa­tion en par­tis fait de nous des sol­dats en guerre contre tous ceux qui sont hors du par­ti ; c’est juste affreux), vous voyez dans mon pro­pos des « consignes de vote » où il n’y en a PAS : je répète par­tout que, de toutes façons, nos votes ne chan­ge­ront RIEN (tout est bien ver­rouillé) et qu’il est INUTILE et NUISIBLE de nous dis­pu­ter sur ce sujet-là.

      Je vous fais remar­quer que je signale DES can­di­dats et non pas un seul ; il me semble que c’est une preuve tan­gible qu’il ne s’a­git nul­le­ment de « consignes », mais de relais d’in­fos qui me paraissent éclairantes.

      Mais cer­tains mili­tants de l’U­PR s’é­chinent à taper sur les seuls (peu nom­breux, pour­tant) qui conti­nuent à les défendre, au pré­texte qu’on ne défend pas qu’eux exclu­si­ve­ment, ou qu’on ne défend pas exac­te­ment les mêmes points de vue. C’est juste SECTAIRE et bor­né, ÇA COUPE le mou­ve­ment de l’U­PR de tout ce qui vit en dehors de lui et pense libre­ment, et c’est donc juste REPOUSSANT (de mon point de vue). 

      Heu­reu­se­ment que ces reproches invrai­sem­blables ne viennent QUE de cer­tains membres de l’U­PR, sans quoi je ferais comme les autres : je ne par­le­rais plus du tout de ce mouvement. 

      Vous vou­lez quoi, Samaouste9459.. ? Que je ne défende que l’u­pr, comme un bon mili­tant de l’u­pr ? C’est hors de ques­tion, évi­dem­ment, arrê­tez de me cas­ser les pieds : contrai­re­ment à vous, je suis libre de dire le bien que je pense de PLUSIEURS pro­po­si­tions poli­tiques, même par­tiel­le­ment oppo­sées, sans être enchaî­né à la ligne d’un par­ti, sans être tenu par aucune dis­ci­pline mili­taire de la pensée. 

      Vos reproches sont si contre­pro­duc­tifs (ce sec­ta­risme intran­si­geant repousse tout le monde loin de vous), que c’est à se deman­der si vous êtes bien de l’UPR…

      Réponse
  3. etienne

    Todd et la crise : « nous sommes dans les années 30. » 
    (« Ce soir ou jamais » du 14 février 2012)

    Réponse
  4. etienne

    (Signa­lé par Fakir, avec ce commentaire :
    « Un axe fran­co-alle­mand pour l’Eu­rope ? Avant Jean Mon­net, le « père » de l’Eu­rope (appe­lé par De Gaulle le « petit finan­cier à la solde des amé­ri­cains »), d’autres en avaient rêvé : les col­la­bos, des pacifistes.…pendant l’occupation.
    Affiche libre­ment ins­pi­rée de « Etes-vous plus fran­çais que lui ? », et illus­trant « L’eu­rope de pépé à la mémoire courte », paru dans le Fakir n°40. »)

    Réponse
  5. etienne

    Du pitoyable récit euro­péiste à l’injonction de voter

    http://​pira​tages​.word​press​.com/​2​0​1​4​/​0​5​/​2​1​/​d​u​-​p​i​t​o​y​a​b​l​e​-​r​e​c​i​t​-​e​u​r​o​p​e​i​s​t​e​-​a​-​l​i​n​j​o​n​c​t​i​o​n​-​d​e​-​v​o​te/

    21 mai 2014 par Vogelsong 

    « L’Europe a été notre ajus­te­ment structurel »
    Jean Pisa­ni-Fer­ry (cercle des éco­no­mistes) dans le Figa­ro en mars 2005 

    L’Union Euro­péenne c’est l’Europe. Ni plus ni moins. Par un étrange tour de passe-passe, les pro­fes­sion­nels du mar­ke­ting poli­tique, bien aidés par les répé­ti­teurs média­tiques, ont gra­vé l’idée qu’un assem­blage éco­no­mique hété­ro­clite fai­sait enti­té poli­tique. Or ce récit, aus­si peau­fi­né soit-il par les agences de com­mu­ni­ca­tion, s’avère pitoyable quand il entre en col­li­sion avec le réel. Le ber­nard­guet­tisme (♠) a ceci de pro­di­gieux, et cela vaut pour tous ses ava­tars dont le jean­qua­tre­me­risme, c’est qu’il fait fi de la pesan­teur des contin­gences du monde élé­men­taire. Il est le révé­la­teur de deux uni­vers, ceux qui vivent de la poli­tique et ceux qui la vivent.

    Les élé­ments du récit

    Ce pitoyable récit com­porte deux volets. L’un empha­tique à base de paix et d’harmonie des peuples, dont les réa­li­sa­tions sont dif­fi­ciles à éva­luer. Si ce n’est pour évo­quer les pro­diges d’Erasmus, un échange d’étudiants qui a même don­né lieu à un film, ou l’incroyable ver­tige de pou­voir pas­ser la fron­tière avec la même mon­naie en poche. Deux élé­ments qui sont pour le vul­gaire péquin (her­mé­tique aux gran­deurs du pro­jet), vivant avec un salaire médian juste autour de 1 500 € (1 675 € brut) sont d’une cru­ciale uti­li­té. Autant le dire d’emblée, Eras­mus ou tout autre dis­po­si­tif d’échange aurait pu exis­ter sans l’entité éco­no­mique euro­péenne. Quant à la mon­naie unique, le ver­tige du pas­sage de fron­tière sans pas­ser au bureau de change s’avère d’un coût autre­ment plus impor­tant quand il s’agit d’appliquer des déva­lua­tions internes, c’est-à-dire des baisses de salaires qui per­mettent d’être compétitifs.

    Et c’est là que ça se rai­dit. Pré­ci­sé­ment. Parce qu’à côté de ce volet tout en cou­leurs, que l’on res­sort, et c’est sa spé­ci­fi­ci­té, notons-le, avant chaque scru­tin, le dégoi­se­ment mas­sif sur l’UE, c’est l’entêtante sym­pho­nie des obli­ga­tions éco­no­miques. Ces pres­crip­tions gra­ni­tiques ayant valeur supra consti­tu­tion­nelle et dont il n’est à aucun moment sujet de dis­cus­sion, d’appréciation et encore moins de modi­fi­ca­tions. Ces sem­pi­ter­nelles locu­tions à base de « réforme », « défi­cit », « com­pé­ti­ti­vi­té » et autres jacas­se­ries que l’on colle dans la bouche des poli­ti­ciens, experts et autres demi-journalistes (♣). 

    Il suf­fit d’imaginer ce que peut pro­vo­quer sur le corps social d’un pays ce que les tech­no­crates euro­péens nomment pudi­que­ment « pacte de sta­bi­li­té et de crois­sance », pour avoir une idée de la décon­si­dé­ra­tion des ins­ti­tu­tions et de leurs repré­sen­tants. La phy­sique euro­péenne est d’une éton­nante sim­pli­ci­té. Le dis­cré­dit élec­to­ral n’est que le résul­tat d’un sys­tème sourd qui avance vaille que vaille en fai­sant subir aux citoyens de chaque pays euro­péen (en par­ti­cu­lier ceux du sud du conti­nent) des pres­sions telles qu’il s’ensuit un dis­cré­dit encore plus impor­tant ensuite.

    La double vio­lence du vote

    Or le car­bu­rant de ce sys­tème ordo­li­be­ral c’est le vote. Sa légi­ti­ma­tion. Il est inté­res­sant de noter que ceux qui exhortent au vote sont ceux qui fré­quentent les locaux oua­tés des ins­ti­tu­tions euro­péennes et qui per­çoivent un salaire pour ça. C’est à dire, experts, jour­na­listes, et (futurs) élus. Ils ont besoin d’éteindre l’incendie du dis­cré­dit en avan­çant l’impérieuse obli­ga­tion de se rendre aux urnes. Non pas qu’il soit mal de voter, bien au contraire, c’est l’un des piliers de la démo­cra­tie. Mais avant de s’exécuter comme bon citoyen, il faut avoir une idée pré­cise des règles du jeu et du sys­tème poli­tique, mais sur­tout éco­no­mique engen­dré. A qui cela pro­fite en somme !

    On ne va pas tour­ner autour du pot pen­dant cent cinq ans, quelle que soit la majo­ri­té cen­tri­fuge qui sor­ti­ra des élec­tions euro­péennes la pres­sion ordo­li­bé­rale ira cres­cen­do. L’histoire en atteste. Et les pro­messes d’Europe Sociale datent. Et il faut avoir un sacré sens de la nuance pour dis­tin­guer les dif­fé­rences entre socio­dé­mo­crates (le par­ti « socia­liste ») ou libé­raux popu­laires (Union pour un Mou­ve­ment Popu­laire). Sur­tout quand on les voit à l’œuvre dans les pays de l’UE (♥).

    Pro­mettre les larmes et la souf­france à toute une géné­ra­tion pour conser­ver des indi­ca­teurs finan­ciers conformes aux dési­rs de la finance ne consti­tue pas en soi un récit poli­tique. Il n’a à pro­pre­ment par­ler aucune réso­nance pour l’immense majo­ri­té de la popu­la­tion acca­pa­rée par les pro­blé­ma­tiques sala­riales, édu­ca­tives, et de précarités. 

    Or l’injonction à voter, et donc légi­ti­mer sa propre mise au car­can relève d’une vio­lence que les experts béné­fi­ciant d’un salaire à 6 chiffres ne peuvent inté­grer. Avec en sus, la remise aux calendes grecques des pro­messes élec­to­rales à objet social. L’électeur va de tra­hi­sons en tra­hi­sons, d’élection en élec­tion. Tout ce qui est entre­pris poli­ti­que­ment aujourd’hui, au nom de l’UE (ou pas), se fait au détri­ment des domi­nés et ce mal­gré les pro­fes­sions de foi des par­tis (de gauche qui gouvernent).

    Alors, il ne fau­dra pas s’étonner, fina­le­ment, qu’une par­tie du corps élec­to­ral envoie tout ce bar­num au diable. En ne se dépla­çant pas ou en votant mal. Il est fort pro­bable que les élec­teurs feront n’importe quoi avec leur bul­le­tin aus­si long­temps que les poli­ti­ciens feront n’importe quoi avec leur vie (♦).

    (♠) Le théo­rème de Guet­ta éta­blit par P. Rim­bert pose 3 prin­cipes intan­gibles : toute réus­site s’explique par l’Europe ; tout échec est impu­table au manque d’Europe ; toute réus­site et tout échec appellent davan­tage d’Europe.

    (♣) Voir le cha­pitre 1er de « La mal­fa­çon » de F. Lor­don où sont lon­gue­ment et didac­ti­que­ment détaillées les impasses du modèle éco­no­mique européen.

    (♥) F. Lor­don met exergue que même quand les astres euro­péens sont pro­pices, c’est à dire que des gou­ver­ne­ments « de gauche » sont aux com­mandes dans une majo­ri­tés de pays euro­péens, d’Europe sociale il n’y a pas.

    (♦) A ce pro­pos, il sera inté­res­sant de voir à moyen terme les ravages qu’auront pro­duit les renie­ments (les tra­hi­sons ?) du can­di­dat F. Hol­lande sur la par­tie gauche du corps électoral.

    Vogel­song – 20 mai 2014 – Paris 

    Source : http://​pira​tages​.word​press​.com/​2​0​1​4​/​0​5​/​2​1​/​d​u​-​p​i​t​o​y​a​b​l​e​-​r​e​c​i​t​-​e​u​r​o​p​e​i​s​t​e​-​a​-​l​i​n​j​o​n​c​t​i​o​n​-​d​e​-​v​o​te/

    Réponse
  6. gilles

    Bon­jour Étienne. 

    Dans les années 1930 un pro­ces­sus glo­bal de recul de la sou­ve­rai­ne­té du peuple a été enclen­ché par le sys­tème capi­ta­liste par le biais des fas­cismes dans dif­fé­rents pays euro­péens pour uni­fier sous domi­na­tion capi­ta­liste les dif­fé­rents pays européens. 

    La Seconde Guerre Mon­diale a été la des­truc­tion obli­gée des des­potes fas­cistes parce qu’ils ont fait à leur tête et n’ont plus obéi de manière stricte à leurs com­man­di­taires capi­ta­listes. Pour les faire déga­ger, les diri­geants capi­ta­listes ont été obli­gés de faire appel aux peuples trans­for­més en sol­dats qui par ce biais ont pesé pour reprendre la main d’où l’embellie démo­cra­tique après la Seconde Guerre Mondiale. 

    Les diri­geants capi­ta­listes ont appris de leur erreur et ont juré qu’ils ne feraient plus confiance à des hommes pro­vi­den­tiels qui peut-être ces­se­raient de leur obéir et qui iraient trop vite pour mettre au même pas capi­ta­liste les dif­fé­rents pays euro­péens, ils ont donc misé sur une direc­tion col­lé­giale, une Com­mis­sion dont les membres se sur­veille­raient eux-mêmes. Une Com­mis­sion n’é­tant pas un indi­vi­du pren­drait son temps pour un pro­jet de long terme : la « construc­tion » d’un ordre nou­veau euro­péen par le biais d’une cen­tra­li­sa­tion bureau­cra­tique au niveau euro­péen : la « construc­tion » euro­péenne, c’est-à-dire comme le constate Emma­nuel Todd, d’un nou­vel eurofascisme. 

    Le réfé­ren­dum de 2005 a prou­vé de manière claire que nous n’a­vions plus du tout le der­nier mot, ni le pre­mier, même si ce pro­ces­sus avait com­men­cé bien avant. 

    Nier les fron­tières revient fina­le­ment à nier ce qui rend pos­sible la démo­cra­tie, c’est à dire à nier l’existence d’un espace poli­tique déter­mi­né où tout membre du peuple puisse véri­fier, contrô­ler et sanc­tion­ner les repré­sen­tants, à défaut d’une démo­cra­tie plus directe qui res­te­rait à venir. 

    Réponse
    • Yéti

      « La sépa­ra­tion est la mère des êtres, et sans êtres dis­tincts, il n’y a pas de cos­mos à orga­ni­ser. Le « cos­mo­po­lite » même n’est pos­sible que parce qu’il existe des « polis » dis­tinctes, dont les inter­ac­tions forment le cosmos. 

      La fron­tière, c’est la modes­tie : je ne suis pas par­tout chez moi. J’accepte qu’il y ait de l’autre et pour faire bon accueil à un étran­ger, il faut avoir une porte à ouvrir et un seuil où se tenir, sinon ce n’est plus un hôte mais un intrus.

      Le réseau à la place de la cité, le flux à la place du site, tout cela finit par désta­bi­li­ser, par bru­ta­li­ser les êtres humains – à qui l’on invente une habi­ta­tion inha­bi­table. Du coup, l’envie de murs a pro­gres­sé, au fur et à mesure que l’on empê­chait la régu­la­tion par les fron­tières. L’ultra-local, voire le repli jusque dans la haine, dans la néga­tion de l’altérité, finissent par appa­raître obli­ga­toi­re­ment, comme contre-pôle au « sans fron­tière » invi­vable. Repli sur l’identité raciale, sociale, cultu­relle, reli­gieuse, idéo­lo­gique : peu importe. Repli tou­jours, pani­qué, d’un être humain qu’on a pré­ten­du empê­cher d’habiter dans un monde humain, donc limi­té, bor­né, enca­dré.»
      Regis Debray Éloge des frontières

      Réponse
    • Ana Sailland

      Grand admi­ra­teur de John May­nard Keynes, à qui il a consa­cré un livre, Keynes ou l’é­co­no­miste citoyen, Ber­nard Maris a publié de nom­breux ouvrages de vul­ga­ri­sa­tion en éco­no­mie. Il est connu, notam­ment, par des titres comme Ah Dieu ! Que la guerre éco­no­mique est jolie ! (1998), Lettre ouverte aux gou­rous de l’é­co­no­mie qui nous prennent pour des imbé­ciles (1999), La Bourse ou la vie (2000).

      Avec un style inci­sif, il tente de faire com­prendre la nature et l’in­té­rêt de l’é­co­no­mie réelle, en dévoi­lant ses aspects néga­tifs, mais en met­tant en lumière des notions et des alter­na­tives telles que la gra­tui­té, le don et contre-don, ou encore le reve­nu d’exis­tence qui sont à ses yeux de toute impor­tance. Il était par­ti­san des 32 heures hebdomadaires 

      Le maga­zine Le Nou­vel Éco­no­miste lui attri­bue en 1995 le titre de « meilleur éco­no­miste de l’année ».

      Bien qu’ayant voté pour le trai­té de Maas­tricht, il déclare par la suite « qu’il faut quit­ter la zone euro ». Par ailleurs, il était ami de Michel Houellebecq8 y voyant un ana­lyste lucide du libéralisme9, au point de lui avoir consa­cré un ouvrage, Houel­le­becq éco­no­miste, paru en 2014.

      (http://​fr​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​B​e​r​n​a​r​d​_​M​a​ris)

      Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Essai pour un contrôle populaire des institutions – DÉFINITION, FORCE ET ENJEUX DE LA CONSTITUTION : pourquoi nous sommes complètement fous de ne pas nous y intéresser en priorité absolue (3 vidéos intégrales et texte)

Chers amis, Je récapitule, sur ma chaîne et dans ce billet, les vidéos que j'ai conçues et publiées pour Une Nôtre Histoire pour faire le point sur la démocratie et les institutions, en insistant évidemment sur l'importance prioritaire d'un processus constituant...