Jeudi Chouard #11, 23 mai 2019, avec Régis de Castelnau sur Sud Radio, je recevais Charles-Henri Gallois de l »UPR et Joël Périchaud du Pardem

25/05/2019 | 14 commentaires

Ce Jeu­di Chouard #11, avec Régis de Cas­tel­nau sur Sud Radio, je rece­vais Charles-Hen­ri Gal­lois de l’U­PR et Joël Péri­chaud du Par­dem, pour étu­dier les LIENS entre la pri­son euro­péenne et nos dif­fi­cul­tés quo­ti­diennes : on a par­lé des détes­tables et cri­mi­nelles GOPÉ, Grandes Orien­ta­tions des Poli­tiques Éco­no­miques européennes.

. Voi­ci la pre­mière heure, inti­tu­lée « y’a du peuple. Seul contre tous » #11 le 23 mai 2019, où l’on parle de la liber­té d’in­for­mer puis de la DÉSINDEXATION DES RETRAITES PAR DES DÉPUTÉS QUI SE SONT BIEN ARRANGÉS POUR NE RIEN CRAINDRE POUR LEUR PROPRE RETRAITE : 

. Et les trois heures sui­vantes, inti­tu­lées « Jeu­di Chouard, l’heure des citoyens consti­tuants » #11, le 23 mai 2019, où l’on parle des argu­ments soit pour élire soit pour s’abs­te­nir (ou boy­cot­ter), puis où l’on parle des GOPÉ. 

Et où je découvre que régu­ler les prises de parole, c’est un métier 🙂 J’ai plu­sieurs fois eu l’im­pres­sion de revivre l’é­mis­sion « droit de réponse » d’au­tre­fois, avec ses cha­huts mais bien vivants, à l’é­poque où il pas­sait par­fois des choses inté­res­santes à la télévision.

Peut-être cette émis­sion-ci a‑t-elle été trop poli­ti­cienne, par­don, et dans doute aurais-je dû invi­ter un mili­tant FI et deux GJ pour expli­quer leur pro­jet de listes GJ. À y réflé­chir après-coup, je m’en veux de ces oublis, pardon : 

Fil Face­book cor­res­pon­dant à ce billet :
https://​face​book​.com/​s​t​o​r​y​.​p​h​p​?​s​t​o​r​y​_​f​b​i​d​=​1​0​1​5​7​1​5​7​8​5​2​6​9​7​3​1​7​&​i​d​=​6​0​0​9​2​2​316

Pour m'aider et m'encourager à continuer, il est désormais possible de faire un don.
Un grand merci aux donatrices et donateurs : par ce geste, vous permettez à de beaux projets de voir le jour, pour notre cause commune.
Étienne

Catégorie(s) de l'article :

14 Commentaires

  1. Philippe

    Bon­jour,
    Émis­sion pas­sion­nante, comme tous les jeu­dis « Chouard »…
    Au sujet des GOPÉ 2018–2019, ils sont dis­po­nibles en libre consul­ta­tion à cette adresse :
    https://​ec​.euro​pa​.eu/​i​n​f​o​/​s​i​t​e​s​/​i​n​f​o​/​f​i​l​e​s​/​f​i​l​e​_​i​m​p​o​r​t​/​2​0​1​8​-​e​u​r​o​p​e​a​n​-​s​e​m​e​s​t​e​r​-​c​o​u​n​t​r​y​-​s​p​e​c​i​f​i​c​-​r​e​c​o​m​m​e​n​d​a​t​i​o​n​-​c​o​m​m​i​s​s​i​o​n​-​r​e​c​o​m​m​e​n​d​a​t​i​o​n​-​f​r​a​n​c​e​-​f​r​.​pdf

    Il est RECOMMANDE que la France s’attache, sur la période 2018–2019 :
    1. à veiller à ce que le taux de crois­sance nomi­nale des dépenses publiques pri­maires nettes ne dépasse pas 1,4% en 2019, ce qui cor­res­pon­drait à un ajus­te­ment struc­tu­rel annuel de 0,6% du PIB ; à uti­li­ser les recettes excep­tion­nelles pour accé­lé­rer la réduc­tion du ratio d’endettement public ; à réduire les dépenses en 2018 et à plei­ne­ment pré­ci­ser les objec­tifs et les nou­velles mesures néces­saires dans le contexte de l’Action publique 2022, afin qu’ils se tra­duisent en mesures concrètes de réduc­tion des dépenses et de gain d’efficience dans le bud­get 2019 ; à uni­for­mi­ser 12Conformément à l’article5, paragraphe2, du règle­ment (CE) nº1466/97 du Conseil.FR8FRprogressivement les règles des dif­fé­rents régimes de retraite pour ren­for­cer l’équité et la sou­te­na­bi­li­té de ces régimes ;
    2. à pour­suivre les réformes du sys­tème d’enseignement et de for­ma­tion pro­fes­sion­nels, à ren­for­cer son adé­qua­tion aux besoins du mar­ché du tra­vail et à amé­lio­rer l’accès à la for­ma­tion, en par­ti­cu­lier des tra­vailleurs peu qua­li­fiés et des deman­deurs d’emploi ; à favo­ri­ser l’égalité des chances et l’accès au mar­ché du tra­vail, notam­ment pour les per­sonnes issues de l’immigration et les habi­tants des quar­tiers défa­vo­ri­sés ; à garan­tir la com­pa­ti­bi­li­té des évo­lu­tions du salaire mini­mal avec la créa­tion d’emplois et la compétitivité ;
    3. à sim­pli­fier le sys­tème fis­cal, en limi­tant le recours aux dépenses fis­cales, en sup­pri­mant les impôts inef­fi­caces et en rédui­sant les impôts sur la pro­duc­tion pré­le­vés sur les entre­prises ; à réduire la charge régle­men­taire et admi­nis­tra­tive afin de ren­for­cer la concur­rence dans le sec­teur des ser­vices et de favo­ri­ser la crois­sance des entre­prises ; à inten­si­fier les efforts déployés pour accroître les per­for­mances du sys­tème d’in­no­va­tion, notam­ment en amé­lio­rant l’efficience des dis­po­si­tifs de sou­tien public et en ren­for­çant le trans­fert des connais­sances entre les ins­ti­tuts publics de recherche et les entreprises.

    Ces GOPÉ sont à mettre en rela­tion avec le pro­gramme natio­nal de réforme 2019 du gou­ver­ne­ment – A lire les annexes – Pages 123 et sui­vantes qui indiquent les mesures déjà prises, en cours ou à venir :
    https://​www​.eco​no​mie​.gouv​.fr/​f​i​l​e​s​/​f​i​l​e​s​/​2​0​1​9​/​P​N​R​-​2​0​1​9​-​V​0​5​.​pdf

    Stu­pé­fiant.…

    Réponse
  2. F68.10

    Bon. Très bien tout ça. Mais si je veux à la fois res­ter dans l’U­nion Euro­péenne et pous­ser au max le Par­le­ment Euro­péen à avoir l’i­ni­tia­tive légis­la­tive, pour qui je dois voter ?

    Parce que sur ce point, j’a­voue que je suis dans le noir.

    Réponse
  3. joss

    F68, ça suf­fit pas l’i­ni­tia­tive légis­la­tive au Par­le­ment. On l’a en France, qu’est-ce que cela change ?

    Réponse
  4. joss

    F68, en ex-URSS l’i­ni­tia­tive était aus­si au Par­le­ment. Le fonc­tion­ne­ment « démo­cra­tique » de l’UE est pire que l’ex-URSS 😉

    Réponse
  5. F68.10

    Je com­prends votre point sur l’i­ni­tia­tive légis­la­tive en France, et sur l’as­pect plus-que-sovié­tique de l’UE.

    Je par­tage cer­tains de ces sou­cis. Mais j’ai quand même du mal à lâcher l’i­dée de l’U­nion Euro­péenne. Je pense que le Brexit a sur­tout été une grosse perte pour nous plus que pour eux, et je serais très angois­sé à l’i­dée de quit­ter l’UE par peur de voir l’Al­le­magne se tailler une nou­velle Mit­te­lEu­ro­pa (point abor­dé dans la vidéo).

    La ques­tion est, pour moi : Quelles étapes concrètes peut-on mettre en place pour cor­ri­ger au mieux cette situa­tion ? Et le pre­mier point cru­cial, c’est l’i­ni­tia­tive légis­la­tive du Par­le­ment. (Et je ne dis pas que ça va résoudre les choses, seule­ment que c’est un pas pour sor­tir du merdier).

    Com­ment for­cer les ins­ti­tu­tions à don­ner au Par­le­ment Euro­péen l’i­ni­tia­tive légis­la­tive. Quelles étapes concrètes ?

    Réponse
    • joss

      Par exemple, pour appor­ter « l’i­ni­tia­tive légis­la­tive du Par­le­ment » dans l’UE ou pour toute autre modi­fi­ca­tion des trai­tés euro­péens, il faut l’ac­cord de tous les états membres de l’UE…et donc un zeste de force de per­sua­sion 😉 …fau­drait envoyer Cyril Hanou­na aux négociations.

      Réponse
      • F68.10

        « L’ac­cord de tous les états membres de l’UE ».

        OK. J’i­ma­gine des gou­ver­ne­ments, pas uni­que­ment des chefs d’Etat.

        Donc. En France, cela passe par l’i­den­ti­fi­ca­tion du groupe qu’on vou­drait pous­ser au gou­ver­ne­ment pour voir cela. Qui, en France, sou­haite que l’i­ni­tia­tive légis­la­tive soit don­née au Par­le­ment Euro­péen (déso­lé, je débarque d’un autre pays, donc je ne suis pas au cou­rant de ce type de points).

        Et il fau­drait pous­ser les autres pays à faire de même. Ce qui passe aus­si par l’i­den­ti­fi­ca­tion des groupes poli­tiques dans ces pays qui sou­haitent aus­si cela.

        Réponse
          • F68.10

            Ben, sur le fond, c’est pas com­plè­te­ment con : deman­der l’i­ni­tia­tive légis­la­tive du par­le­ment euro­péen, c’est quand même assez proche du concept de l’O­pen Socie­ty de Pop­per qu’il pré­tend défendre.

            https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Société_ouverte_et_ses_ennemis

            « L’ob­jet de ce livre est d’ai­der à la défense de la liber­té et de la démo­cra­tie. Je n’i­gnore rien des dif­fi­cul­tés et des dan­gers inhé­rents à la démo­cra­tie, mais je n’en pense pas moins qu’elle est notre seul espoir. Bien des exemples montrent que cet espoir n’est pas vain »

            — Karl Pop­per, Pré­face à l’é­di­tion fran­çaise (2 mai 1978)

            On lui fait une petite lettre ouverte ? Bien tour­née et bien chiadée ?

  6. Dehel (David Lafaille)

    La démo­cra­tie, ils n’en veulent tou­jours pas.

    Après 6 mois d’un mou­ve­ment social inédit, sans éti­quette ni par­ti et pro­mou­vant sans cer­ti­tude les moyens de s’é­man­ci­per du pré­sent sys­tème de repré­sen­ta­tion dans lequel les citoyens ne peuvent s’ex­pri­mer que sur un choix de can­di­dats pré­sé­lec­tion­nés sans leur accord et qui ne les écoutent plus une fois élus, après 6 mois d’un mou­ve­ment aus­si intel­li­gent qu’en­thou­sias­mant et sou­te­nu par une majo­ri­té de fran­çais, ces mêmes fran­çais, plu­tôt que de gros­sir les rangs d’une pro­tes­ta­tion exem­plaire ont majo­ri­tai­re­ment pré­fé­ré aller voter pour élire les membres de la pri­son poli­tique qui les ignore pour­tant le plus, l’U­nion Européenne. 

    Par­mi eux, des agri­cul­teurs, des infir­mières, des auxi­liaires de vie, des Uber, des arti­sans, mar­ty­ri­sés jus­qu’au sui­cide mais pour qui élire est fina­le­ment la seule issue plau­sible, exac­te­ment comme leur répètent ad nau­seam les médias qu’ils savent pour­tant ache­tés par les mil­liar­daires contre leurs intérêts.

    Tou­jours répondre le plus sim­ple­ment pos­sible à n’im­porte quel type de ques­tions, aus­si com­pli­quées soient-elles, est la consé­quence me semble-t-il d’un uni­vers média­tique deve­nu men­tal où « l’on peut tout réus­sir à par­tir du moment où on le veut » et où donc on peut savoir sans avoir lu, com­prendre sans avoir écou­té et lut­ter sans le moindre effort, à par­tir du moment où on l’au­ra voulu. 

    Ce condi­tion­ne­ment est bien sûr l’exact oppo­sé d’une démo­cra­tie qui elle pré­fé­re­rait sûre­ment pro­té­ger les liber­tés grâce à l’hon­nête inves­tis­se­ment du plus grand nombre en faveur du col­lec­tif, démo­cra­tie à laquelle ils ont donc encore une fois renon­cé fiè­re­ment hier en glis­sant leur bul­le­tin dans l’urne, ce petit bout de papier qui valide sans leur dire qu’on ne veut plus les entendre jus­qu’à la pro­chaine élection.

    Réponse
  7. Dehel (David Lafaille)

    Comme l’a dit le réa­li­sa­teur des Misé­rables Ladj Ly, les ban­lieues fran­çaises sont peu­plées de GJ depuis plus de 40 ans, subis­sant contrôles au faciès et LBD sans que ça n’é­meuve personne.
    Donc, si ces deux formes de mécon­ten­te­ment social finis­saient par s’in­té­res­ser l’une à l’autre, il ne serait plus néces­saire d’at­tendre après la mobi­li­sa­tion de la classe moyenne.

    Réponse
  8. Sandrine

    Bon­jour,
    Mer­ci de me faire connaître le PARDEM de Joël Per­ichaud. Dans ce sys­tème de par­tis où seuls les plus média­ti­sés peuvent vaincre (à quel prix?), et où pour comp­ter poli­ti­que­ment les son­dages s’a­chètent (très cher), et encore où les cam­pagnes élec­to­rales sont très oné­reuses, l’en­det­te­ment est de rigueur et une fois élu il est évident que le ren­voi d’as­cen­seur envers les mécènes et finan­ciers est de mise. De ce sys­tème vicié n’en sor­ti­ra jamais une once de démo­cra­tie, et pour le faire capo­ter on peut soit s’abs­te­nir en masse, soit conti­nuer à « vali­der le ver­nis démo­cra­tique » et aller voter que ce soit pour un poids lourd cor­rom­pu de la poli­tique ou pour un micro­par­ti qui fait 1% aux euro­péennes et ne peut espè­rer gagner que dans 20 ans, le temps qu’il faut au Sys­tème pour réor­ga­ni­ser le cas­ting de ce triste théâtre de gui­gnols. Les deux repré­sen­tants de l’U­PR chez Jeu­di Chouard sont d’ailleurs d’une mal­hon­nê­te­té ou tou­chante naï­ve­té en pen­sant que le Brexit s’est fait grâce aux dépu­tés de Farage (com­pre­nez : « allez voter, vous voyez bien que c’est utile »): qu’ils sachent que le Brexit a été vou­lu et ren­du per­mis par la City afin de concur­ren­cer le dol­lar, que Farage est un pur pro­duit du Sys­tème et que Soros avait déjà parié des mil­lions de dol­lars sur le Brexit avant le réfé­ren­dum sur le Brexit.
    Le sys­tème des par­tis incar­né par des têtes de liste est éga­le­ment le pro­duit par­fait pour cor­rompre, mena­cer, ridi­cu­li­ser média­ti­que­ment et ain­si neu­tra­li­ser des valeurs : il est beau­coup plus dif­fi­cile de mena­cer cor­rompre ou ridi­cu­li­ser 45 mil­lions d’é­lec­teurs. Nous sommes gagnants à la non-repré­sen­ta­tion et aux réfé­ren­dums où l’on sta­tue­rait sur des valeurs sans que celles-ci ne ren­voient à tel ou tel per­son­nage public.

    Réponse
  9. Philippe

    Il n’a pas fal­lu attendre bien long­temps mais… après les résul­tats des élec­tions… Les GOPE 2019–2020 sont publiées… Conti­nuer les pri­va­ti­sa­tions.. déré­gu­ler les pro­fes­sions régle­men­tées, bais­ser les impôts sur les socié­tés et sup­pri­mer les impôts inef­fi­caces (pour qui ?), réfor­mer( donc détruire) le sys­tème de retraite, conti­nuer la casse du droit du tra­vail pour remettre (de force) les chô­meurs au boulot,…
    https://​ec​.euro​pa​.eu/​i​n​f​o​/​s​i​t​e​s​/​i​n​f​o​/​f​i​l​e​s​/​f​i​l​e​_​i​m​p​o​r​t​/​2​0​1​9​-​e​u​r​o​p​e​a​n​-​s​e​m​e​s​t​e​r​-​c​o​u​n​t​r​y​-​s​p​e​c​i​f​i​c​-​r​e​c​o​m​m​e​n​d​a​t​i​o​n​-​c​o​m​m​i​s​s​i​o​n​-​r​e​c​o​m​m​e​n​d​a​t​i​o​n​-​f​r​a​n​c​e​_​f​r​.​pdf

    Réponse

Laisser un commentaire

Derniers articles